Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävää lässytystä ...
Mitä muuta voi odottaa, kun edes ap ei osaa tehdä ero sussexin ja suuseksin välillä.
Se on Suuseksin herttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että tämä vauva palstan keskustelu ja kritiikki EI ole kiusaamista. Julkisuudessa esiintyviä henkilöitä saa vapaasti kritisoida.
kiusaaminen on mm. Häiriköintiä somen kautta, hyökkääminen mm. rotua tai uskontoa kohtaan, yllyttäminen muita vihaan ja häiriköintiin.
Mutta Meghanin tekoja sekä käytöstä saa vapaasti kritisoida koska kyseessä on julkisuudessa vapaaehtoisesti oleva henkilö. Kuka täällä nyt ikinä jaksakaan tosta kiusaamisesta jauhaa niin vinkki: ei kannata vauhkota suureen ääneen jos ei oikein edes ymmärrä mistä puhuu eikä ymmärrä ja osaa erottaa kiusaamista ja tekojen/käytöksen kritisointia. Kaksi täysin eri asiaa.
ja niille, jotka jaksaa tätä jos et tykkää henkilöstä niin miksi sitten seuraat??. No, koska minä en halua elää missään toksisen positiivisuuden maailmassa, missä kenenkään tekoja ei saa kritisoida oli me miten törkeitä
Minulle Markle ei ole viihdettä. Hän on vain esimerkki narsistisesta ihmisestä, joka tietyissä olosuhteissa kykenee nostamaan statustaan ja pönkittämään egoaan. Hänen toimintansa kertoo samalla siitä ympäristöstä ja niistä ihmisistä, jotka sallivat hänen käytöksensä. Valitettavasti hän ei ole ainoa laatuaan.
Eihän tämän ketjun tapa käsitellä Marklea ole mitään kritiikkiä. Silkkaa mielenterveyspotilaiden oman pahan olon oksennusta. Väitetään prostituoiduksi ja syytetään matkimisesta jos lapsellaan maitohammas lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin Diana obsession on ehkä viimeaikoina hieman helpottunut. Mutta muistaako tämän ketjun naiset, miten pitkälle se meni?
kun Meghan tapasi Harryn - uskomaton onni b luokan näyttelijälle - Meghan kehitti pakkomielteen siitä, miten hänestä tulee seuraava Diana. Miten häntä ihaillaan ja idolisoidaan samalla tavalla. Ensinnäkin Meghan käytti tätä täysin pokkana Harryyn. Kun Harry on puhunut aiheesta niin siitä kuulee, miten ne sanat on aivopesty sille.
Meghan on matkinut lukuisia ja lukuisia Dianan asuja. Häihin hän vaatimalla vaati Dianan tiaran, mutta Kuningatar onneksi pisti stopin sille.
Mutta kaikkein pahin ja uskomattomin oli se Meghanin Oprah haastattelu. On aivan päivänselvää, miten tämä oli Meghanin versio Dianan kuuluisasta BBC haastattelusta. Meghan kopio
Tämä Meghanin käyttämä ohjailu näytti muutama vuosi sitten jo suorastaan suggestiolta. ( Mitä epäilemättä Harryyn käytetään) Harryn ollessa keskustelemassa seurueessa, Meghan tuli selän takaa, kosketti Harryn selkää kämmenellä ja Harry hieman säpsähti kuin hereille, sanomatta mitään enää keskustelukumppanille, kääntyi ja seurasi Meghania. Keskustelukumppani jäi vain katsomaan huuli pyöreänä. Tämä Meghanin etuilu näytti myös pahalta, eräässäkin oopperatilaisuudessa Meghan näytti todellakin maaniselta kipaistessaan kiireesti taxista ennen Harryä, mennä porhalsi edellä, Harryn tullessa takin etumusta näpräten viisi metriä takana. Meghan ehti sukia hiuskiehkuraa useampia kertoja välillä korvan taa ja välillä eteen ennenkuin astui sisään ovesta, sielläkin tämä käveli kätellen kaukana edellä, Harryn selvästi yrittäessä vaihtaa muutamia sanoja käteltäville. Silloin näin, että kyllä Meghanilla on jokin mt-ongelma, oli silloin julkisuudessakin puhetta mielenterveysongelmistaan, pidettiin sitä sitten totena tai hyväosaisen luulosairaitena. Itse olen sitä mieltä, että Meghan on "saalistaja", stalkannut, kuten on käynyt ilmi, Harryn elämää. Eräässä haastattelussa, toimittaja aikoinaan kysyi, yllätys vaan, mieleisen kysymyksen, Kumpi olisi Meghanin mieleen "William vai Harry", Meghan ratkesi kikatukseen ja yllättävän kauan meni vastatessa lopulta "Harry". Tämä siis kun William oli jo avioliitossa, Harryn ollessa sinkku tai seurustellessa vielä toisen kanssa. Siihen nähdenkin nämä, ei muka ole tiennyt veljeksistä mitään aiemmin, osoittautui valheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämän ketjun tapa käsitellä Marklea ole mitään kritiikkiä. Silkkaa mielenterveyspotilaiden oman pahan olon oksennusta. Väitetään prostituoiduksi ja syytetään matkimisesta jos lapsellaan maitohammas lähtee.
Kyllä tämä on ihan kirjaimellista tex book kritiikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvipursihoratsu.
Tämä keskustelu ei nyt koske Walesin prinsessaa. Hänelle on oma ketju.
Taidat itsekin olla.
Kun katson tuota Meghanin sähellystä kaikissa virallisissa ja vähemmänkin virallisissa tilaisuuksissa huomaan, mikä merkitys hovin etiketillä on. Se selkeyttää sen, miten tulee toimia ja miten ei. Kaikki sujuu hyvin ja asiallisesti. Meghanin poukkoilu Harryn eteen, sivulle ja väliin on kiusallista ja hämmentävää. Meghanilla ei ole käytöstapoja. Hän selittää halailuaan amerikkalaisuudella.
Mikä tarve nytkin oli hypätä autosta ja suorastaan syöksyä sen naisen kaulaan. Meghan suorastaan puristi tätä naista. Harry joutui perääntymään.
Takahuoneessa tuossa Time100-tilaisuudessa olivatkin sitten riidelleet.
Harry on toki soppansa keittänyt ja hämmentänyt itsekin aktiivisesti. Silti alan tuntea sääliäkin häntä kohtaan. Hänet on laskelmoidusti huijattu tähän omituiseen avioliittoon, jonka käsikirjoitukseen kuului sekä Meghanin kasvattaneen isän, että Harryn koko perheen ja suvun hylkääminen.
Harrylla ei ollut mitään valmiuksia tällaiseen. Hän on nyt kuin kala kuivalla maalla, ja se näkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin Diana obsession on ehkä viimeaikoina hieman helpottunut. Mutta muistaako tämän ketjun naiset, miten pitkälle se meni?
kun Meghan tapasi Harryn - uskomaton onni b luokan näyttelijälle - Meghan kehitti pakkomielteen siitä, miten hänestä tulee seuraava Diana. Miten häntä ihaillaan ja idolisoidaan samalla tavalla. Ensinnäkin Meghan käytti tätä täysin pokkana Harryyn. Kun Harry on puhunut aiheesta niin siitä kuulee, miten ne sanat on aivopesty sille.
Meghan on matkinut lukuisia ja lukuisia Dianan asuja. Häihin hän vaatimalla vaati Dianan tiaran, mutta Kuningatar onneksi pisti stopin sille.
Mutta kaikkein pahin ja uskomattomin oli se Meghanin Oprah haastattelu. On aivan päivänselvää, miten tämä oli Meghanin versio
Harrylla taitaa olla kotona aikamoinen kuri, kun vaimo saa hänet säpsähtelemään julkisissa tilanteissa pelkällä kevyellä kosketuksella. Meghan vaikuttaa ihmiseltä, jolta ei ääntä ja myrkkyä puutu ristiriitojen tullen. Pariskunta on muutenkin kuin psykologian oppikirjan tai Lauerman teosten sivuilta. Useamman kuin yhden tai kahden otsikon alta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvipursihoratsu.
Tämä keskustelu ei nyt koske Walesin prinsessaa. Hänelle on oma ketju.
Taidat itsekin olla.
Walesin prinsessoja on vain yksi kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas redditihminen on hyvinkin tervetullut lisä tähän meidän pikku kerhoon. Mukavaa, että tulit!
Samat sanat ja hyvää tekstiä. Tervetuloa!
Ja mitä noihin Meghanin podcasteihin ja puheisiin tulee, niin ne kolahtaisivat ihan eri tavalla, jos niissä olisi jotain rehellistä, aitoa ja itsekriittistäkin. Nyt on vain omahyväistä ja ennaltavalmisteltua teatteria. Hän ei anna mitään kuulijalle. Eikä häntä jaksa kuunnella, koska hänellä ei oikeasti ole mitään viestiä, sanomaa, lisäarvoa. Hän puhuu kuin olisi hyvin menestynyt nainen, jota rakastava mies tukee. Hehheh.
Kiitoksia Kiitoksia!
Meghanin pukeutumisesta on pakko kirjoittaa myös :D
Meghan valitti ja väitti, miten ei saanut muka pukeutua ollenkaan väreihin, koska jos hän näin tekisi niin kaikki huomio olisi tottakai vain ja ainoastaan hänessä joten kuningasperhe vaati, että ei värejä ja pitää sulautua taustalle. Todellisuudessa ainoat kerrat, kun meghan on ylipäätään pukeutunut selkeisiin tai kirkkaisiin väreihin oli sinä aikana, tuon jälkeen meghanilla aina valkoista ja beigeä loputtomiin.
Tuo Meghanin Kate pakkomielle on myös niin absurdia. Meghan vihaa Katea ja on Katelle äärimmäisen katkera ja kateellinen. Kate on se syy, miksi Meghan myrkytti Williamin ja Harryn välit. Muistatteko te Prinssi Louiksen virallisen ristiäiskuvan? https://www.bbc.com/news/uk-44839803. Pukukoodina oli naisille valkoinen ja miehillä sininen puku. Meghan täräytti paikalle tarkoituksella ruskeassa asussa (tästä oli juttua mediassa, että siitä tuli sanonista meghanille). Meghanin on yksinkertaisesti pakko näpäyttää Katea pienimmästäkin mahdollisuudesta ja nyt Kate joutuu lopunelämää katsomaan ristiäiskuvaa, jossa Meghan pistää silmään niinkuin puutikku ja vie kaiken huomion.
Sitten päästäänkin Nigerian reissuun, josta pitää kyllä kirjoittaa ihan oma postauksena. Koko reissu oli niin absurdi - nämä kaksi leikkii ja esittää ikäänkuin kyseessä olisi Royal perheen virallinen vierailu, vaikka ihan ovat tavallisia ihmisiä eivätkä edes egoistisimmat julkkiset kehtaa tehdä tuollaista reissua. Mutta jokatapauksessa, Meghan tiesi, että kyseessä on suhteellisen konservatiivinen maa, joten se Meghanin asu siellä koulutapaamisessa oli ihan harkittu temppu saada julkisuutta. Noloa, noloa ja noloa.
Jatkuu---->
Jatkuu:
Eniten kuitenkin suorastaan ärsytti se, ettei Meghan kertaakaan pukeutunut yhdenkään paikallisen naissuunnittelijan (tai miessuunnittelijan - puhun naisista, koska Meghan yrittää niin epätoivoisesti saada sen Female Empowermentin avainosaksi sen brändiä) asuun. Nigeriassa on itseasiassa muoti yllättävän iso juttu, heillä on suhteessa paljon enemmän kansainvälisestikin menestyneitä suunnittelijoita muuhun Afrikkaan nähden. En ymmärrä, miksi Meghan ei pukeutunut heidän suunnittelemiin luomuksiin, Meghan olisi saanut tuotua uskomattoman laajaa näkyvyyttä kullekin suunnittelijalle, ei olis tarvinnut kuin kertoa että kenen suunnittelema asu on ja pari sanaa siitä. TÄMÄ on sitä Female Empowermenttia - antaa Nigerian naissuunnittelijoilla ilmaista globaalia näkyvyyttä, johin heillä ei ole muutoin varaa ja näin ollen saada ihmisiä ympäri maailman suunnittelijan nettisivuille ja aivan varmasti olisi tullut heille paljon tilauksia.
Meghanhan itse julisi, miten Nigeria on "hänen oma maa" mutta kaikkein absurdein ja huvittavin oli tämä lausahdus sen jälkeen, kun Meghan kertoi pitävänsä itseään nyt Nigerialaisena Naisena It is a compliment to you because what they define as a Nigerian woman is brave, resilient, courageous, beautiful, Meghan told the audience. Koska mikäpä voisi koskaan olla suurempi kohteliaisuus Nigerialaisia naisia kohtaan, kuin tulla verratuksi itse Meghan Markleen? Siihen perään vielä tiukka setti Humble Braginiä niin hyvä tuli.
Meghanin Female Empowerment on puhtaasti vain ja ainoastaan hänen itsensä empowerment. Se, että Meghan ei voinut pukeutua Nigerian suunnittelijoiden vaatteisiin vaan sen sijaan valitsi ylleen aivan tähtitiavaallisen kalliita Meghanin normaaliin tyyliin verrattuen huomattavasti paljastavampia asuja.
Jatkuu---->
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trump sopisi hämmästyttävän hyvin Meghanin mieheksi, kaksi itserakasta ja -riittoista materialistia löytäisi pyhän kolminaisuuden. Narsismi ja vallanhimo saisi pönkitystä, jos ei kerta Meghan pääse presidentiksi niin ainakin Yhdysvaltojen 1.naiseksi. Näillä kahdellahan on jo valmiiksi vihasuhde, se voisi hyvinkin muuttua viha/ rakkaussuhteeksi, kunhan molemmat vakuuttuisivat, ettei heidän hauras narsistin itsetunto saisi toiselta tyrmäystä. Trump janoaa lisäkaudelle. Muistuu mieleen kun Trump kävi Britanniassa vierailulla, hänkään ei malttanut kulkea Elisabetin takana, vaan pisti vaihteen päälle ja kulki edellä (😅, se sitä amerikkalaisuutta...) Meghan ei osallistunut päivällisille, kiukutteli yksinäisyydessä, kerrottiin julkisuuteen että tämä ei halua tavata Trumpia, oli me too kampanja kuumimmillaan, luulen että halusi vain moninkertaistaa vain taas merkitystään ja syöpyä Trumpin mieleen ja siinä on onnistunut. Harmi, Trumpilla on varsin näyttävä vaimo ja lapsensa äiti, se siitä!
Vierailija kirjoitti:
Trump sopisi hämmästyttävän hyvin Meghanin mieheksi, kaksi itserakasta ja -riittoista materialistia löytäisi pyhän kolminaisuuden. Narsismi ja vallanhimo saisi pönkitystä, jos ei kerta Meghan pääse presidentiksi niin ainakin Yhdysvaltojen 1.naiseksi. Näillä kahdellahan on jo valmiiksi vihasuhde, se voisi hyvinkin muuttua viha/ rakkaussuhteeksi, kunhan molemmat vakuuttuisivat, ettei heidän hauras narsistin itsetunto saisi toiselta tyrmäystä. Trump janoaa lisäkaudelle. Muistuu mieleen kun Trump kävi Britanniassa vierailulla, hänkään ei malttanut kulkea Elisabetin takana, vaan pisti vaihteen päälle ja kulki edellä (😅, se sitä amerikkalaisuutta...) Meghan ei osallistunut päivällisille, kiukutteli yksinäisyydessä, kerrottiin julkisuuteen että tämä ei halua tavata Trumpia, oli me too kampanja kuumimmillaan, luulen että halusi vain moninkertaistaa vain taas merkitystään ja syöpyä Trumpin mieleen ja siinä on onnistunut. Harmi, Trumpilla on varsin nä
Aidosti lihallinen Kate hiuslisäkkeineen taitaa olla enemmän Trumpin mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ketjun kritisoijille ja heille, joille kiusaamisen ja julkisen henkilön kritisoiminen raja on epäselvä lisään että rajoja toki on ja pitää olla. Esimerkiksi lapsien ulkonäön kritisointi ei esimerkiksi missään nimessä ole osa tätä viihdettä/harrastusta. Tai selkeä rasismi (mikä ei tarkoita sitä, etteikö perimästä saa keskustella) tai minkäänlainen vihanlietsonta ei tietenkään myöskään ole ok. Sekään ei ole ok, että yllytetään häiriköimään esim. somessa.
Mutta ihan aikuisia normaaleja ihmisiä täällä ollaan ja ymmärretään kyllä missä menee viihteen ja normaalin kritiikin sekä kiusaamisen tai vihaamisen raja. Sen perusteella, mitä tätä ketjua yöunien kustannuksella jäin illalla lukemaan niin hyvin asiallista on tämä keskustelu ollut.
Ja kuten mainitsin aikaisemmin niin jokaisella meillä on myös omat arvot ja maailmankatsomus. Minä en ainakaan henkilökohtaisesti voi sietää sellaista toksista positiivisuutta, että julkisia henkilöitä saisi ainoastaan ihailla ja kehua. Ja jos jonkun henkilön teot ja tekemiset eivät miellytä niin kritisoida ei saa missään nimessä eikä edes seurata tällaista henkilöä. Ainoastaan heitä, joita voi vain kehua ja fanittaa.
ymmärrän kyllä, jos joku ei halua tai ei henkisesti jaksa jakaa mitään negatiivisuutta tai seurata ketään, jonka tekemiset ei miellytä. Jokaisella meillä on oikeus elää niinkuin itse parhaaksi näkee.
minä itse taas enemmän tykkään seurata monenlaisia eri tahoja. Koen myös, että jos henkilö itse omasta vapaasta tahosta haluaa olla julkinen ihminen, niin sillon saa myös vapaasti kritisoida (kunhan ymmärtää missä menee rajat). Itse henkilökohtaisesti sellainen maailma, missä ei saa ääneen sanoa kritiikkiä tai ilmaista eriäviä mielipiteitä muistuttaa kulttuuriltaan mm. kultteja kuten nyt vaikka skientologia. Tai totalitarismia. Onneksi elämme kuitenkin vapaassa maassa, missä voi kukin itse elää sen oman maailmankatsomuksen, mielipiteiden ja arvojen mukaista elämää.
eli jos joku vielä täällä ihmettelee tätä jos ei miellytä niin älä sitten seuraa ! niin sanon vaan, että hyvä, että sinulle on löytynyt se oma juttu, mutta pitää ymmärtää, ettei se sinun juttu ole meidän kaikkien juttu.
tämä on julkinen palsta, jonne meistä jokainen saa osallistua eikä sille nyt kukaan voi valitettavasti tehdä mitään, jos meille tämä on viihdettä ja harrastus 🤷🏼 sanoisin enemmänkin, että suurempaa ajantuhlausta sitä on yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, kun vaikka sitä kuinka yrittämällä yrittää estää ihmisiä tänne kirjoittamasta niin loppupeleissä se on yhtä tyhjän kanssa. Aika vaikea se on kenenkään meitä tai minua estääkään 🤷🏼
Pahoittelut, että tämä on englanniksi, mutta joku mainitsi Trumpin ja Meghanin samankaltaisuuden ja juuri eilen kirjoitin saman redditin puolelle!
Donald Trump Observable Traits Often Aligned with Malignant Narcissism
TraitExamples/Behavior
GrandiosityClaims he's the best at many things (nobody knows more about X than me).
Need for admirationRally culture, gold-plated branding, constant referencing of poll numbers.
Lack of empathyMocking disabled reporter, harsh immigration policy rhetoric.
VindictivenessPublic feuds (e.g., John McCain, ex-staff, judges), obsessive retaliation.
ParanoiaFrequently claims media is against him; calls them enemy of the people.
Manipulative behaviorUse of flattery, threats, or transactional loyalty (e.g., I alone can fix it).
Meghan Markle Observable Traits Sometimes Interpreted as Narcissistic
TraitExamples/Behavior
GrandiosityDescribing herself in interviews as a one-woman revolution in the monarchy.
Need for admirationCarefully crafted public image, focus on being seen as a humanitarian leader.
Lack of empathy (arguable)Allegations from former staff (bullying claims), but denied by her team.
Vindictiveness (mild)Public interviews disclosing family/private conflicts (e.g., Oprah interview).
ParanoiaStated fear of being targeted by the institution, media, and royal family.
Manipulative behaviorCritics say she shifts narratives to suit branding, often framed in victimhood.
🧠 Key Differences
TopicDonald TrumpMeghan Markle
Style of NarcissismAggressive, dominant, overtSubtle, curated, victim-driven
Public ReactionPolarizing; celebrated and condemned sharplyAlso polarizing; some admire, others distrust
Use of MediaOffensive, bombastic, dominating headlinesDefensive, polished, image-managed
Target of ConflictEnemies: political, media, ex-associatesConflicts: royal family, tabloids, staff
🧩 Summary
Trump shows many classic, observable traits that align with malignant narcissism often in unfiltered, overt, and aggressive ways.
Meghan, while presenting as a more empathetic and polished figure, has behaviors (e.g., self-centered storytelling, strong image control, public grievances) that some critics interpret through a narcissistic lens but her style is far more covert and emotionally strategic.
This comparison is based on publicly visible behavior, not clinical evaluation. These traits can overlap with other motivations (like branding, self-protection, or reactive trauma), so this is informal speculation, not diagnosis.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun kritisoijille ja heille, joille kiusaamisen ja julkisen henkilön kritisoiminen raja on epäselvä lisään että rajoja toki on ja pitää olla. Esimerkiksi lapsien ulkonäön kritisointi ei esimerkiksi missään nimessä ole osa tätä viihdettä/harrastusta. Tai selkeä rasismi (mikä ei tarkoita sitä, etteikö perimästä saa keskustella) tai minkäänlainen vihanlietsonta ei tietenkään myöskään ole ok. Sekään ei ole ok, että yllytetään häiriköimään esim. somessa.
Mutta ihan aikuisia normaaleja ihmisiä täällä ollaan ja ymmärretään kyllä missä menee viihteen ja normaalin kritiikin sekä kiusaamisen tai vihaamisen raja. Sen perusteella, mitä tätä ketjua yöunien kustannuksella jäin illalla lukemaan niin hyvin asiallista on tämä keskustelu ollut.
Ja kuten mainitsin aikaisemmin niin jokaisella meillä on myös omat arvot ja maailmankatsomus. Minä en ainakaan henkilökohtaisesti
"Mutta ihan aikuisia normaaleja ihmisiä täällä ollaan --"
Rohkenen väittää, että täällä on ajoittain useampiakin alaikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun kritisoijille ja heille, joille kiusaamisen ja julkisen henkilön kritisoiminen raja on epäselvä lisään että rajoja toki on ja pitää olla. Esimerkiksi lapsien ulkonäön kritisointi ei esimerkiksi missään nimessä ole osa tätä viihdettä/harrastusta. Tai selkeä rasismi (mikä ei tarkoita sitä, etteikö perimästä saa keskustella) tai minkäänlainen vihanlietsonta ei tietenkään myöskään ole ok. Sekään ei ole ok, että yllytetään häiriköimään esim. somessa.
Mutta ihan aikuisia normaaleja ihmisiä täällä ollaan ja ymmärretään kyllä missä menee viihteen ja normaalin kritiikin sekä kiusaamisen tai vihaamisen raja. Sen perusteella, mitä tätä ketjua yöunien kustannuksella jäin illalla lukemaan niin hyvin asiallista on tämä keskustelu ollut.
Ja kuten mainitsin aikaisemmin niin jokaisella meillä on myös omat arvot ja maai
Eikä hei todellakaan ketään ala-ikäistä tyttöä kiinnosta jonkun keski-ikäisen täti ihmisen meghan marklen elämä tuon taivaallista. Ei nyt herranjumala joku 16 vuotias tyttö edes seuraa koko henkilöä, ole kiinnostunut sen tekemisistä ja sanomisista, saati todellakaan käytä aikaansa vielä siitä kirjoittamiseen. Mieti nyt vähän itsekin.
Hyvän kirjoittajan vaateanalyysistä pisti (pun intended) silmään lause: "Meghan pistää silmään niinkuin puutikku"
:D Oli todella ankean näköinen .
Hän ei tykännyt näistä vaatteiden värikoodeista. Mustaa kastejuhlaan, Kermitin vihreää kun piti olla Union Jackin värejä (sin, pun, valk), puhtaanvalkoista kun piti olla off-white (eronnut nainen) jne
Nigeriassa loukkasi paikallista kulttuuria täysillä.
Ei kauhean lupaavasti alkanut eikä varsinkaan päättynyt Meghanin aika hovissa. Hän ei sopeutunut mihinkään eikä kunnioittanut mitään.
Mitä hän, silloin jo aikuinen, kokenut nainen, kuvitteli elämän hovissa olevan? Eikö hän tajunnut, että siellä tehdään työtä ja kunnioitetaan vuosisatoja vanhoja perinteitä ja kuningattaren ohjeistusta. Hän pahoitti kuningattaren mielen monta kertaa mutta uhriutui itse kuin hemmoteltu lapsi.
Ketju on lukittu.
Näillä "kirjailijoilla" tuppaa olemaan puheripuli, yhdessä ketjussa kun ei saa tarpeeksi sanottua niin sitten pitää toisessa oikein itseään kehua, niinkuin joku olisi kiinnostunut.