Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
X:ssä huhutaan, että myös Harryn hyvä kaveri Tom Inskip käytti Meghanin palveluksia ennen kuin Harry alkoi seurustella tämän kanssa. Andrew ei siis ollut ainoa noista piireistä, joka tunsi Meghanin ennen Harryä. Inskip kuulemma järjesti näiden ensimmäiset treffitkin. Inskip ei jostain syystä (😉) ole enää tervetullut heidän kotiinsa.
Kerran X:ssä huhuttiin, että Harryn ja Williamin välirikon todellinen syy oli, että William yllätti Harryn ja Catherinen tekemässä toisilleen palveluksia. Ota noista X:n juoruista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Carolinen ja Junot'n avioliitto purettiin kirkon toimesta lapsettomuuden takia. Mutta se tapahtui vasta 1992, joten Caroline ei päässyt Casiraghin kanssa naimisiin kirkossa. Itse asiassa Casiraghi oli jo kuollut (1990), kun vaimo olisi päässyt kirkossa vihille.
https://www.theguardian.com/world/2007/jan/29/religion.catholicism
No Ranskassa uskonto ei ole merkittävä asia. Tosin Stefano taisi olla Italialainen.
Carolinekaan ei ole ranskalainen. Katolinen kirkko suhtautuu kyllä sakramentteihinsa hyvin vakavasti.
Paitsi Espanjan Letitzian kohdalla. 🙄
Anglikaaninen kirkko suhtautui kauan hyvin penseästi eronneiden vihkimiseen. Prinsessa Anne joutui menemään Skotlannin puolelle päästäkseen kirkkoon
Sepä se. Siksi vaikuttaakin että Espanjan kuningashuone on käyttänyt etuoikeutettua asemaansa hyväkseen, tavalla tai toisella, saadakseen tuon onnistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Meghan on paljastanut jossain haastattelussa, että Harryn käyttämä kaljuuntumisenestolääke on tehnyt hänet impotentiksi, mutta se ei kuulemma heidän avioliittoaan haittaa, sillä avioelämä loppui jo toisen lapsen synnyttyä. (Tässä Meghan matkii jälleen Dianaa, joka kertoi heidän seksinsä loppuneen Harryn syntymään.)
Onko tuo totta? Hinnalla millä hyvänsä julkisuuteen? Ei mitään tajua rajoista ja intimiteetistä. On siinä varsinainen prinsessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on paljastanut jossain haastattelussa, että Harryn käyttämä kaljuuntumisenestolääke on tehnyt hänet impotentiksi, mutta se ei kuulemma heidän avioliittoaan haittaa, sillä avioelämä loppui jo toisen lapsen synnyttyä. (Tässä Meghan matkii jälleen Dianaa, joka kertoi heidän seksinsä loppuneen Harryn syntymään.)
Onko tuo totta? Hinnalla millä hyvänsä julkisuuteen? Ei mitään tajua rajoista ja intimiteetistä. On siinä varsinainen prinsessa.
No ei tietenkään ole totta, ihan perussettiä täällä lauantai-illan hiprakoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän jälkijunassa luen ketjua ja koulutan nyt meghanisteja: on ero siinä kysytäänkö Miksi Harry ei tee töitä vai "Mitä (oikeita) töitä Harry tekee, toisin kuin William".
Huomaatteko? Käsitättekö?
Älkää siis enää selitelkö kuinka Harryn ei tarvitse tehdä mitään vaan kertokaa nyt edes yhden kerran ihan yksinkertaisesti mitä ne oikeat työt ovat joita Harry tekee ja miten ne eroavat Williamin töistä ja nimenomaan siltä kantilta että Harryn työt ovat tärkeämpiä ja vaativampia.
Haha, tossa tuli hyvin esiin meghanistien älykkyys ja luetun ymmärtäminen. "Mihin kysymyksiin?" kirjoitti joku kun ne kysymykset oli esitetty jo moneen kertaan.
Sinuna en menisi kommentoimaan kenenkään älykkyyttä kun itselläsiei näytä olevan tarpeeksi edes Googlen käyttöön.
Chief Impact Officer: In this role at BetterUp, he is involved in the company's product strategy and charitable contributions, and he serves as a public advocate for mental health.
Investor: He is an investor in the ethical investment firm Ethic.
Public Speaking: He and his wife, Meghan Markle, command high fees for speaking engagements.
Media Deals: He was a part of a deal with Netflix and had a Spotify contract for their podcast, Archewell Audio.
Other ventures and activities
The Aspen Institute: He serves as a part-time commissioner for The Aspen Institute's study on disinformation and misinformation.
Travalyst: He is the public face of the Travalyst organization, which is focused on sustainable tourism.
Author: He is a published author.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän jälkijunassa luen ketjua ja koulutan nyt meghanisteja: on ero siinä kysytäänkö Miksi Harry ei tee töitä vai "Mitä (oikeita) töitä Harry tekee, toisin kuin William".
Huomaatteko? Käsitättekö?
Älkää siis enää selitelkö kuinka Harryn ei tarvitse tehdä mitään vaan kertokaa nyt edes yhden kerran ihan yksinkertaisesti mitä ne oikeat työt ovat joita Harry tekee ja miten ne eroavat Williamin töistä ja nimenomaan siltä kantilta että Harryn työt ovat tärkeämpiä ja vaativampia.
Ei kai Harry tee töitä. Ei tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän jälkijunassa luen ketjua ja koulutan nyt meghanisteja: on ero siinä kysytäänkö Miksi Harry ei tee töitä vai "Mitä (oikeita) töitä Harry tekee, toisin kuin William".
Huomaatteko? Käsitättekö?
Älkää siis enää selitelkö kuinka Harryn ei tarvitse tehdä mitään vaan kertokaa nyt edes yhden kerran ihan yksinkertaisesti mitä ne oikeat työt ovat joita Harry tekee ja miten ne eroavat Williamin töistä ja nimenomaan siltä kantilta että Harryn työt ovat tärkeämpiä ja vaativampia.
Haha, tossa tuli hyvin esiin meghanistien älykkyys ja luetun ymmärtäminen. "Mihin kysymyksiin?" kirjoitti joku kun ne kysymykset oli esitetty jo moneen kertaan.
Mä en ainakaan näitä ketjuja lue montaa sivua taakse päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Andrew ja Sarah olivat kyllä samanlaisia häpeäpilkkuja hoville. Sarah mm jätti laskujaan maksamatta, isojakin summia, vedoten titteliinsä ja odotti ilmeisesti hovin maksavan. Andrew meni muna edellä..ja puhui typeriä.
Pikkasen nyt off topicia mutta en ymmärrä tuota Virginia Giuffre-tapausta. Hän ei ollut mikään pedofilian uhri. 17-vuotiaana tiesi jo mitä teki. Pakottiko joku häntä aseella uhaten seksisuhteisiin? Menikö vapaaehtoisesti rahan perässä ja sitten vasta ymmärsi, miten kuvottavaa kaikki on? Kunhan ihmettelen.
Tunnetteko te 17-vuotiaita? Ne on vielä ihan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän jälkijunassa luen ketjua ja koulutan nyt meghanisteja: on ero siinä kysytäänkö Miksi Harry ei tee töitä vai "Mitä (oikeita) töitä Harry tekee, toisin kuin William".
Huomaatteko? Käsitättekö?
Älkää siis enää selitelkö kuinka Harryn ei tarvitse tehdä mitään vaan kertokaa nyt edes yhden kerran ihan yksinkertaisesti mitä ne oikeat työt ovat joita Harry tekee ja miten ne eroavat Williamin töistä ja nimenomaan siltä kantilta että Harryn työt ovat tärkeämpiä ja vaativampia.
Haha, tossa tuli hyvin esiin meghanistien älykkyys ja luetun ymmärtäminen. "Mihin kysymyksiin?" kirjoitti joku kun ne kysymykset oli esitetty jo moneen kertaan.
Sinuna en menisi kommentoimaan kenenkään älykkyyttä kun itselläsiei näytä olevan tarpeeksi edes Googlen kä
Kysyttiin niitä vaativia ja tärkeitä ym töitä. Tuon kaikki tietävät ja joku sinua fiksumpi olisi myös kääntänyt sen suomeksi. Kirjailijan kohdalla oli pakko jo nauraa ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän jälkijunassa luen ketjua ja koulutan nyt meghanisteja: on ero siinä kysytäänkö Miksi Harry ei tee töitä vai "Mitä (oikeita) töitä Harry tekee, toisin kuin William".
Huomaatteko? Käsitättekö?
Älkää siis enää selitelkö kuinka Harryn ei tarvitse tehdä mitään vaan kertokaa nyt edes yhden kerran ihan yksinkertaisesti mitä ne oikeat työt ovat joita Harry tekee ja miten ne eroavat Williamin töistä ja nimenomaan siltä kantilta että Harryn työt ovat tärkeämpiä ja vaativampia.
Haha, tossa tuli hyvin esiin meghanistien älykkyys ja luetun ymmärtäminen. "Mihin kysymyksiin?" kirjoitti joku kun ne kysymykset oli esitetty jo moneen kertaan.
Mä en ainakaan näitä ketjuja lue montaa sivua taakse päin.
Ei olisi tarvinnutkaan. Siinähän ne oli näkyvillä samallakin sivulla. Hän muuten vastasi suoraan kommenttiin jossa asiaa kysyttiin ja silti seuraava kommenttinsa oli "Mihin kysymyksiin" ja samaa selitystä "opettele kuinka parlamentti toimii" tjsp.
Vierailija kirjoitti:
Voisi kuvitella että uudelle hallitsijalle olisi helpompaa aloittaa niin että vanhempi on yhä elossa, ettei samalla käy läpi surua luopumisesta. Siinähän menee voimavarojakin uuteen tilanteeseen sopeutumisessa ja oppimisessa ja tunteiden läpikäymisessä. Aika rankkaa.
Tanskassa sujahti suht hyvin tuo vaihto. Mutta olikohan syynä se Frederikin uskottomuusepäily kuitenkin?
Rankkaa, kun pitää ensin olla valtavan spektaakkelin hautajaiset ja sitten heti omat kruunajaiset. Ja mitä kaikkea tuohon nyt sitten kuuluukaan, ei mikään läpihuutojuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin tuota good king Harrya, että mitenhän heidän lapsuudessaan tästä kuninkuudesta ja perimysjärjestyksestä on puhuttu. Jos nämä Dianan jutut on totta niin kuulostaa aika omituisilta. Jäin pohtimaan kun Williamkin totesi haastattelussa, ettei halua lapsiensa käyvän läpi samaa kuin hän ja Harry. Ehkä siellä on kasvatusilmapiiri ollut sellainen, että Meghanilla on sitten ollut mistä ammentaa kun on lähtenyt Harryn katkeruutta ruokkimaan. Harry vaikutti kuitenkin aiemmin melko tyytyväiseltä rooliinsa.
Eikös se ollut juuri tuon Tom Inskipin häihin, jonne Meghan tuli kuokkimaan? Harry oli yrittänyt tehdä bänät, eikä Megsua ollut kutsuttu häihin, mutta niin vain hän sinne ilmestyi eikä enää päästänyt Harrysta irti. Ilmeisesti juuri tuolla hän väitti Harrylle olevansa raskaana, ja lopputuloksenhan tiedämme. Heistähän on useita kuvia juuri tuosta tilaisuudesta, ja Meghan on niissä kovin kiukkuisen oloinen.
Mahtaako Harrylle olla vieläkään selvinnyt, että hänen vaimonsa on entinen prostituoitu - tosin korkeatasoinen, mutta yhtä kaikki maksullinen nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew ja Sarah olivat kyllä samanlaisia häpeäpilkkuja hoville. Sarah mm jätti laskujaan maksamatta, isojakin summia, vedoten titteliinsä ja odotti ilmeisesti hovin maksavan. Andrew meni muna edellä..ja puhui typeriä.
Pikkasen nyt off topicia mutta en ymmärrä tuota Virginia Giuffre-tapausta. Hän ei ollut mikään pedofilian uhri. 17-vuotiaana tiesi jo mitä teki. Pakottiko joku häntä aseella uhaten seksisuhteisiin? Menikö vapaaehtoisesti rahan perässä ja sitten vasta ymmärsi, miten kuvottavaa kaikki on? Kunhan ihmettelen.
Tunnetteko te 17-vuotiaita? Ne on vielä ihan lapsia.
Täysi-ikäinen on 18-vuotias. Ja vuodessako lapsesta aikuiseksi? Tuskin. Ennen mentiin presidentin luvalla 15-kesäisinä jo naimisiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Giuffre se varsinainen roisto oli. Oli jo sen ikäinen, ettei mikään lapsi enää ja kukaan ei pitänyt vankina. Vapaaehtoisesti naiskenteli, ja tajusi sitten lopuksi, että hei mä rikastun tällä.
Tunnetko Giuffren henkilöhistoriaa? Hän oli 7-vuotias, kun häntä hyväksikäytettiin ensimmäisen kerran. 14-vuotiaana hän asui kadulla itseään myyden. Roistoja olivat kaikki ne ihmiset, jotka murskasivat hänet sellaiseksi, että hän oli helppo kohde emäroistoille Epstein ja Maxwell.
Prinssi Andrew oli tyhmä, mutta sentään hän selvitti Giuffren iän ja ajatteli, että tämä on ylittänyt suojaikärajan. Hän ei älynnyt kysyä, että oletko ihmiskaupan uhri. Mutta eipä sitä kysynyt kukaan paitsi FBI monta vuotta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ollut juuri tuon Tom Inskipin häihin, jonne Meghan tuli kuokkimaan? Harry oli yrittänyt tehdä bänät, eikä Megsua ollut kutsuttu häihin, mutta niin vain hän sinne ilmestyi eikä enää päästänyt Harrysta irti. Ilmeisesti juuri tuolla hän väitti Harrylle olevansa raskaana, ja lopputuloksenhan tiedämme. Heistähän on useita kuvia juuri tuosta tilaisuudesta, ja Meghan on niissä kovin kiukkuisen oloinen.
Mahtaako Harrylle olla vieläkään selvinnyt, että hänen vaimonsa on entinen prostituoitu - tosin korkeatasoinen, mutta yhtä kaikki maksullinen nainen?
Sä olet tainnut sotkea pääsi disinformaatiovideoilla. Meghan oli menestyvä näyttelijä ennen naimisiin menoaan. Mutta niinhän se aina menee, että jos naista halutaan solvata, keksitään että hän on prostituoitu.
"Kysyttiin niitä vaativia ja tärkeitä ym töitä. Tuon kaikki tietävät ja joku sinua fiksumpi olisi myös kääntänyt sen suomeksi. Kirjailijan kohdalla oli pakko jo nauraa ääneen."
Harryn kirja on tähän mennessä tuottanut vähintään 27 miljoonaa. Ja lisää tulee joka kerran kun joku taas ostaa kirjan. Harryn puheista on raportoitu maksetun miljoona per puhe.
Kun olet nyt niin kamalan älykäs niin etsipä itse tietoa miten iso yritys Better Up on. Ettei muiden tarvitse sinua koko ajan lusikalla syöttää.
Vierailija kirjoitti:
Avaisitko hiukan mitä tarkoitat muiden hovien itsensä modernisoinnilla ja miten se oikeuttaa katolisen vihkimyksen saaneen parin erottamiseen ja kirkossa uudelleen vihkimiseen? Et näe siinä mitään oman aseman hyväksi- ja vallankäyttöä?
Tanska: osa kuningatar Margaretin lapsenlapsista joutuu hankkimaan rahansa itse. Eli kouluttautuvat ammattin tai suorittavat tutkinnon.
Margaret vähät välitti vaatteista, puki päälleen mitä halusi ja tupakoi julkisesti. Sanoi suoraan että olisi mielellään valinnut jonkun muun ammatin.
Hallitsijan puolison roolia nostetaan - tässä tapauksessa Maryn - hallitsijan kustannuksella. Hänellä on enemmän omia projekteja. Eli lisätään pariskunnan tasa-arvoa.
Kuningatar Margaretin vuoksi lakia muutettiin niin että nainenkin voi periä kruunun jos ei hallitsijalla ole poikaa ja myöhemmin niin että vanhin lapsi - oli sukupuoli mikä vaan - perii kruunun.
Margaret luopui kruunusta mikä ei ole todellakaan ole tyypillistä. Elisabet ei millään luopunut kruunusta.
Margaret esiintyi televisiossa epämuodollisesti mikä esimerkiksi Briteissä ei ole mahdollista.
Tanskassa ei kuninkaallisia lapsilla ole niin tarkkaa pukeutumiskoodia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Carolinen ja Junot'n avioliitto purettiin kirkon toimesta lapsettomuuden takia. Mutta se tapahtui vasta 1992, joten Caroline ei päässyt Casiraghin kanssa naimisiin kirkossa. Itse asiassa Casiraghi oli jo kuollut (1990), kun vaimo olisi päässyt kirkossa vihille.
https://www.theguardian.com/world/2007/jan/29/religion.catholicism
No Ranskassa uskonto ei ole merkittävä asia. Tosin Stefano taisi olla Italialainen.
Carolinekaan ei ole ranskalainen. Katolinen kirkko suhtautuu kyllä sakramentteihinsa hyvin vakavasti.
No Ranskan lait kuitenkin määrittää Monacoa.
Ketju on lukittu.
Meghan on paljastanut jossain haastattelussa, että Harryn käyttämä kaljuuntumisenestolääke on tehnyt hänet impotentiksi, mutta se ei kuulemma heidän avioliittoaan haittaa, sillä avioelämä loppui jo toisen lapsen synnyttyä. (Tässä Meghan matkii jälleen Dianaa, joka kertoi heidän seksinsä loppuneen Harryn syntymään.)