Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Et saa vastausta siihen mitä oikeaa työtä Harry niin uutterana nykyään tekee ja on jo vuosia tehnyt, että elättää itsensä täysin ilman mitään muuta taloudellista tuloa tai turvaa. Mistä tulee miljoonia niin paljon, että niillä tulevaisuudessakin maksellaan esim. pelkät turvajärjestelyt?
Nuo isot jättiyhtiöt ovat jo seuraavan mielenkiintoisen projektin kimpussa, monarkian kultainen kupla kun on jo täyttänyt uteliaiden tiedonjanon ja koko tuo täysillä rummutettu tarjonta oli köyhää. Tappiota tuli, paitsi Sussexeille.
Seuraavaksi sinulle tulee vastaamaan salaperäinen "palstapiipahtaja", joka sattumalta ja poikkeuksellisesti saapui ketjuun, ja huomasi, kuinka järkyttävää tällainen Sussex-vaino on, ja kuinka sinun mielenterveytesi on mennyttä. Ja vain sinun omaksi parhaaksesi hän suvaitsee auttaa.
Walesien vuosien solvaaminen sen sijaan on hyvinkin suotavaa ja oikein. Sitä ei toki kritisoi samalla tavalla mitenkään. Ja tähän se vastaa, jos kysytään että miksi, kuinka "Walesit ei ole nyt aiheena".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen näin ohi ketjun aiheen eli Sussexien.. Letitzia oli aikalailla vanhempi tavatessaan kruununprinssinsä kuin Kate kohdatessaan Williamin, tilanne noiden kahden välillä ei ole verrattavissa, Katen tulevaisuus oli selvillä jo nuoresta toisin kuin Letitzian. Ja se on tässäkin ketjussa todettu jo moneen moneen kertaan. Kateenhan viittasit odottelulla, ilmiselvästi.
Letitzian ensimmäinen avioliitto ja sen jälkeinen avioero sivuutettiin katolisessa Espanjassa myös liukkaasti, että saatiin komiat kirkkohäät. Ihan kaikille ei olisi onnistunut, mutta kruununperijän mielitietylle kyllä. Paljonkohan maksoivat kirkolle aneita?
Niin. Katolilaiset voivat purkaa avioliiton.
Se on kuitenkin äärimmäisen harvinaista ja siihen on v
Muistaako joku mikä syy oli mitätöidä Monacon Carolinen ja playboy Philippe Junot'n avioliitto?
"Onnittelut Meghan, autoit luomaan historian pahimman illallisen.
Luulen, että olen todistanut historian kauheimman, groteskin, vulgaarin, pinnallisen, vastenmielisen, mauttoman, tyhjän ja turhamaisen illallisen."
https://www.telegraph.co.uk/news/2025/10/17/meghan-you-helped-create-th…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun William ei tee oikeaa työtä, käy vain naamaansa näyttämässä, kuuntelemassa muiden juttuja ja pitää välillä puheita NIIN MITÄ SE ON SE OIKEA TYÖ JOTA HARRY TEKEE ELÄTTÄÄKSEEN ITSENSÄ JA PERHEENSÄ??? Muuta kuin kirjoittaa itkuisia valituskirjoja kuinka isoveljellä oli parempi huone lapsuudessa ja enemmän aamupalaa ja kuinka suku on r*sistista.
Mikä on Harryn koulutus kun Williamilla on niin surkea ja mitätön? Kertokaapas nyt perinpohjin kuinka Harry on taitavampi, lahjakkaampi, ahkerampi, älykkäämpi ja sivistyneempi kuin akateeminen, lapsesta asti kuninkaaksi koulittu veljensä.Kannattaa perehtyä Iso-Britannian ja Englannin historiaan. Päärijärjestelmään, käsitteisiin ylähuone, alahuone, personaaliunioni. Hannoverin sukuun, uskonpuhdistukseen, Calviniin jn
"-- brittiläisen aatelismiehen ei tarvitse tehdä töitä. Heillä on tarpeeksi rahaa jotta voi keskittyä mihin haluaa."
Ei kaikilla ole. Joillakin on vain titteli jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
"Onnittelut Meghan, autoit luomaan historian pahimman illallisen.
Luulen, että olen todistanut historian kauheimman, groteskin, vulgaarin, pinnallisen, vastenmielisen, mauttoman, tyhjän ja turhamaisen illallisen."
https://www.telegraph.co.uk/news/2025/10/17/meghan-you-helped-create-th…
Juttu on maksumuurin takana, mutta alun perusteella näyttää siltä, että joku mies haukkuu pataluhaksi pelkille naisille suunnatun vegaanisen illallisen, jolla Meghan oli mukana kutsuvieraana. Jostakin syystä tämä henkilö, jonka ei olisi edes pitänyt olla vieraana paikalla, päätti otsikossaan haukkua Meghanin eikä illallisen järjestäjää. Kovasti näyttää klikkiprostituutiolta, mutta ehkä joku jutun lukenut voi kertoa, mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onnittelut Meghan, autoit luomaan historian pahimman illallisen.
Luulen, että olen todistanut historian kauheimman, groteskin, vulgaarin, pinnallisen, vastenmielisen, mauttoman, tyhjän ja turhamaisen illallisen."
https://www.telegraph.co.uk/news/2025/10/17/meghan-you-helped-create-th…Juttu on maksumuurin takana, mutta alun perusteella näyttää siltä, että joku mies haukkuu pataluhaksi pelkille naisille suunnatun vegaanisen illallisen, jolla Meghan oli mukana kutsuvieraana. Jostakin syystä tämä henkilö, jonka ei olisi edes pitänyt olla vieraana paikalla, päätti otsikossaan haukkua Meghanin eikä illallisen järjestäjää. Kovasti näyttää klikkiprostituutiolta, mutta ehkä joku jutun lukenut voi kertoa, mistä on kyse.
Ei ole maksumuurin takana ja näyttää keskittyvän Meghanin ja kaltaistensa poseeraamiseen parempina ihmisinä. Kokin mielestä kaikki ihmiset on pakotettava vegaaneiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käytännössä Andrew on prinssi. Sitä titteliä ei Charles voi viedä pois."
Väärin. Hallitsijana Charles nimenomaan voi viedä prinssin tittelin. Sen sijaan herttuan tittelin poistamiseen (virallisesti) vaaditaan parlamentin päätös. Nythän asia on muotoiltu niin, niin Andrew "itse" on "vapaaehtoisesti" (lue: vakaasti painostettuna) luopunut herttuan tittelistään. Tämä painostuksen edessä taipuminen on toki järkevää, jotta Andrew välttää vielä suuremman nöyryytyksen, eli asian viemisen parlamentin päätettäväksi ja Andrewn rötösten uudelleenpyörittelyksi brittipolitiikan sydämessä. Oh my, se vasta olisikin kunnon shitstorm tämän nykyisen shitshown päälle.
Eli sorry, meghanisti. Olemme edelleen tilanteessa, jossa edes Harryn prinssiys ei ole turvassa.
Kuka nyt sitten on Yorkin herttua? Andrew on. Ei häneltä ole titteliä viety.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistanko väärin, vai eikös tätä kokkia juuri tässä ketjussa aiemmin ylistetty samalla kun mollattiin Meghanin keittotaitoyritelmiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onnittelut Meghan, autoit luomaan historian pahimman illallisen.
Luulen, että olen todistanut historian kauheimman, groteskin, vulgaarin, pinnallisen, vastenmielisen, mauttoman, tyhjän ja turhamaisen illallisen."
https://www.telegraph.co.uk/news/2025/10/17/meghan-you-helped-create-th…Juttu on maksumuurin takana, mutta alun perusteella näyttää siltä, että joku mies haukkuu pataluhaksi pelkille naisille suunnatun vegaanisen illallisen, jolla Meghan oli mukana kutsuvieraana. Jostakin syystä tämä henkilö, jonka ei olisi edes pitänyt olla vieraana paikalla, päätti otsikossaan haukkua Meghanin eikä illallisen järjestäjää. Kovasti näyttää klikkiprostituutiolta, mutta ehkä joku jutun lukenut voi kertoa, mistä on kyse.
Ei ole maksumuurin takana ja näyttää keskittyvän
Oliko siinä jonkinmoista ratkaisuehdotusta? Olisiko Meghanin toimittajan mielestä pitänyt kieltäytyä illallisesta, vai miksi hänen syyllisyytensä asiassa oli nostettu otsikkoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käytännössä Andrew on prinssi. Sitä titteliä ei Charles voi viedä pois."
Väärin. Hallitsijana Charles nimenomaan voi viedä prinssin tittelin. Sen sijaan herttuan tittelin poistamiseen (virallisesti) vaaditaan parlamentin päätös. Nythän asia on muotoiltu niin, niin Andrew "itse" on "vapaaehtoisesti" (lue: vakaasti painostettuna) luopunut herttuan tittelistään. Tämä painostuksen edessä taipuminen on toki järkevää, jotta Andrew välttää vielä suuremman nöyryytyksen, eli asian viemisen parlamentin päätettäväksi ja Andrewn rötösten uudelleenpyörittelyksi brittipolitiikan sydämessä. Oh my, se vasta olisikin kunnon shitstorm tämän nykyisen shitshown päälle.
Eli sorry, meghanisti. Olemme edelleen tilanteessa, jossa edes Harryn prinssiys ei ole turvassa.
Kuka nyt sitten on Yorkin herttua?
Se on Andrew, hän on vain sitoutunut olemaan käyttämättä titteliä. Tittelin varsinaiseen poistamiseen tarvitaan parlamentin päätös. Seuraava Yorkin herttua saattaa olla Louis, jos kuningas - todennäköisimmin William - sen tittelin hänelle myöntää hänen avioitumispäivänään.
Siis mitä tämä toimittaja teki naisten illallisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä tämä toimittaja teki naisten illallisella?
Pahoitti mielensä vegaanisista ruoista ja Meghanin läsnäolosta.
Toisaalta Andrew on kaatanut Yorkin herttuan titteliin niin paljon negatiivista, että se titteli myös saatetaan unohtaa kokonaan Andrew'n kuoleman myötä. Onhan noita countyjä Britanniassa, mistä titteli voidaan ottaa. Tai keksitään ihan oma, kuten oli Wessex.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlasin tämän William Sitwellin. Hän oli jo seitsemän vuotta sitten ehdottanut, että vegaanit pitäisi tappaa. Joten tuohan on ihan positiivista, jos hän ei Meghanin kohdalla ehdottanut mitään noin radikaalia. Mutta enpä tiedä, kannattaako hänen jutuilleen kuitenkaan antaa kauheasti painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Googlasin tämän William Sitwellin. Hän oli jo seitsemän vuotta sitten ehdottanut, että vegaanit pitäisi tappaa. Joten tuohan on ihan positiivista, jos hän ei Meghanin kohdalla ehdottanut mitään noin radikaalia. Mutta enpä tiedä, kannattaako hänen jutuilleen kuitenkaan antaa kauheasti painoarvoa.
Telegraphiin kirjoittaa kuitenkin, eli on siten oikea koulutettu journalisti? Sellaisella on kyllä ehdottomasti enemmän auktoriteettiä kuin esimerkiksi jollakulla itsensä toisten "influensseriksi" itsensä kohottaneella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä tämä toimittaja teki naisten illallisella?
Pahoitti mielensä vegaanisista ruoista ja Meghanin läsnäolosta.
"I wasnt there, thankfully. I couldnt be for a start, Im a man, and that ruled me out straight away. But even if I had been invited, Los Angeles isnt particularly convenient for a midweek feed."
Ei ollut läsnä, kirjoittelee vaan naisia yleensä halveeraten ja Meghania erikoisesti tyypilliseen tabloidi tyyliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlasin tämän William Sitwellin. Hän oli jo seitsemän vuotta sitten ehdottanut, että vegaanit pitäisi tappaa. Joten tuohan on ihan positiivista, jos hän ei Meghanin kohdalla ehdottanut mitään noin radikaalia. Mutta enpä tiedä, kannattaako hänen jutuilleen kuitenkaan antaa kauheasti painoarvoa.
Telegraphiin kirjoittaa kuitenkin, eli on siten oikea koulutettu journalisti? Sellaisella on kyllä ehdottomasti enemmän auktoriteettiä kuin esimerkiksi jollakulla itsensä toisten "influensseriksi" itsensä kohottaneella.
Hän on tunnetun aristokraattisuvun jäsen, joka tunnetaan television kokkikilpailujen tuomarina sekä tosiaankin vegaanien vainoajana. Eli kuulostaa kyllä enemmän influensserilta kuin koulutetulta journalistilta.
Carolinen ja Junot'n avioliitto purettiin kirkon toimesta lapsettomuuden takia. Mutta se tapahtui vasta 1992, joten Caroline ei päässyt Casiraghin kanssa naimisiin kirkossa. Itse asiassa Casiraghi oli jo kuollut (1990), kun vaimo olisi päässyt kirkossa vihille.
https://www.theguardian.com/world/2007/jan/29/religion.catholicism
Vogue nimesi 28 parhaiten pukeutunutta julkkista muotikuukauden tapahtumista. Meghan oli heti ensimmäisenä.
Ketju on lukittu.
Meghanille tuli yllätyksenä ettei korujen arvo olekaan niin iso kuin Harry on antanut ymmärtää.
Timanttit olivat laboratoriossa tehtyjä.