Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (21897)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän niillä ole paljon sellaisia asioita joita voisi uudistaa, ei se mitään mylläystä ole, jos irrottaa niitä puritaanisuuden ketunrautoja löysemmälle.
Mitä puritaanisuuden ketunrautoja? Elisabet yksinään jo uudisti monarkiaa valtavasti. Mikä nyt Charlesin aikana edelleen on puritaanista, muu kuin vanhan kaartiin oma työmoraali?
No mä ainakin vaihtaisin sen älyttömän niiailun vaikka kohteliaaksi nyökkäykseksi jne. tuollaisia pieniä viilauksia aluksi.
Eikä me edes tiedetä sitä pitkää listaa mitä tuohon kuuluu. "Joku korkeampiarvoinen astuu huoneeseen ensin sitä ja tuota markiisia, ja vasta sen jälkeen pääsee kreivi tulemaan, ja herttuan pitää istua aina näiden kahden takana" jne. sen sellaista...(tämä siis fiktiota)...
Naurettavaa edes miet
Se kohtelias nyökkäys tunnetaan nimellä bow, ja nimenomaan siten miehet kuningasta tervehtivät. Naisetkin sen saavat tehdä niiauksen sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas kun Harry ei sitä Meghanille kertonut, että bow on vaihtoehtona.
Käsittikö joku nyt niin, että mä luulen miestenkin niiaavan? :D
Tietenkin miehet nyökkäävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.msn.com/en-us/lifestyle/lifestyle-buzz/meghan-markle-makes-h
Meghan tänään Pariisissa.
Mitäs asusta ollaan mieltä? Itse en muodista ymmärrä yhtikäs mitään ja siksi ainoa kysymys väreistä: ilmeisesti saman värin kahta sävyä on ok yhdistää? Muistelen joskus omassa nuoruudessa kivikaudella että sitä kehotettiin välttämään :-D
Löytyhän sitä jotain negatiivista siitäkin. Olet pettämättömän arvostelukykyinen.
Siitäkin? Mitäs muuta oletat minun arvostelleen? Tuo viestini oli ensimmäinen koko ketjuun (lukenut olen toki jo pitkään). Vainoharhoja much :-D?
Noin muuten olin samaa mieltä tuolla yllä kommentoineen kanssa että lakanoihin kietoutuneelta näyttää mutta kuten totesin, voi olla kuuminta hottia muodin alalla juuri nyt. Erilaiset valkean sävyt iski vaan silmään, minusta ei näytä hyvältä mutta voi sekin olla tosi kova juttu nykyään. Kysyin koska en tiedä.
Tämän ketjun otsikko pitää muuttaa. Sehän on oikeasti Walesin prinssiparin jatkuva ja monipolvinen kateellisten myrkyllinen solvausketju.
Ei muuta tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Williamin haastattelu ei mitenkään mahtunut tuonne Kate-ketjuun vaan se piti tähän laittaa?
No ei, kun siitä piti löytää ne solvauksen ainekset tänne, kuten että William ei tiedä sukunsa historiasta mitään, vaikka totuus on, ettei muista aina vuosilukuja.
Paitsi vielä tämä: Meghanin feikkaus tunkee kaikessa esiin. Inauthentic is the word:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun otsikko pitää muuttaa. Sehän on oikeasti Walesin prinssiparin jatkuva ja monipolvinen kateellisten myrkyllinen solvausketju.
Ei muuta tänään.
Näin tämä menee. Ovat päässeet jo hyvään alkuun. William William William, ja perässä tulee pian Catherine Catherine Carherine, Meghan on kuin Simpsonska, unohdettu ja sivullinen, edes korujen kilinää ei pian kuulu mistään. Harryn olisi parasta lisäillä niitä timangeja taas.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi vielä tämä: Meghanin feikkaus tunkee kaikessa esiin. Inauthentic is the word:
Markus Anderson taisi olla siellä lakanan takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vinkiksi; jos ei muista, mistä on parin päivän sisällä lukenut jotain, selaimen välimuisti voi auttaa.
Jotkut käyttävät yksityistä selausta eivätkä tule ajatelleeksi että pitäisi todistaa meghanisteille minkä lehden sivuilta jotakin on ohimennen lukenut kun otsikko silmään osui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkiksi; jos ei muista, mistä on parin päivän sisällä lukenut jotain, selaimen välimuisti voi auttaa.
Jotkut käyttävät yksityistä selausta eivätkä tule ajatelleeksi että pitäisi todistaa meghanisteille minkä lehden sivuilta jotakin on ohimennen lukenut kun otsikko silmään osui.
Joo, jokainen toki saa ohimennen lukea mitä haluaa ja mistä haluaa, mutta jos tulee oikomaan ja kertomaan, miten asiat niin sanotusti oikeasti menivät, on kohteliasta toisia kohtaan kertoa lähdekin. Näin ainakin meghanistien mielestä, ehkä sitten katenisteille ei ole niin tarkkaa, mikä on totta ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sussex-ketjussa pyyntö viedä Walesien asiat ja solvaamiset toiseen ketjuun tarkoittaa että olet "katenisti"?
Vierailija kirjoitti:
Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta. Kyseessä on TV-haastattelu. Sitä ei ole mahdollista lukea mistään lehdestä.
Haastattelun pohjalta on tehty erilaisia uutisia, joissa on lainattu eri kohtia tuosta haastattelusta. Niissä voi olla osa totuutta. Mutta on todella hölmöä alkaa riidellä haastattelun sisällöstä pelkän toisen käden tiedon perusteella.
Riidellä? Onko mielipiteen esittäminen riitelyä? Minusta vaikuttaa siltä, että sinä se tässä yrität saada riitaa aikaiseksi, kun pyrit esittämään toiset haastattelusta keskustelevat huonossa valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sussex-ketjussa pyyntö viedä Walesien asiat ja solvaamiset toiseen ketjuun tarkoittaa että olet "katenisti"?
Ei, vaan toisten solvaaminen meghanisteiksi tarkoittaa, että olet katenisti.
Vierailija kirjoitti:
Hovi korjasi peräti 17 valhetta siitä Oprahin haastattelusta, jossa Meghan ja jossain määrin myös Harry olivat esiintyneet. 17!
Tuho oli kuitenkin jo tehty ja moni oli saanut asioista aivan vääristyneen käsityksen, brittihovi leimattiin rasistiseksi, mitä se ei ainakaan nykyisellään todellakaan ole.
Jos Oprah olisi ottanut asioista selvää ja haastanut haastateltavansa, lopputulos olisi ollut ihan toisenlainen.
Ei ole ihme, että Oprah pyrkii pitämään kohteliaan viileät välit pariskuntaan. Oprah teki naiivilla haastattelulla hallaa myös itselleen, eikä haluaisi ihmisten muistelevan, kuinka tuli pariskunnan höynäyttämäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän niillä ole paljon sellaisia asioita joita voisi uudistaa, ei se mitään mylläystä ole, jos irrottaa niitä puritaanisuuden ketunrautoja löysemmälle.
Mitä puritaanisuuden ketunrautoja? Elisabet yksinään jo uudisti monarkiaa valtavasti. Mikä nyt Charlesin aikana edelleen on puritaanista, muu kuin vanhan kaartiin oma työmoraali?
No mä ainakin vaihtaisin sen älyttömän niiailun vaikka kohteliaaksi nyökkäykseksi jne. tuollaisia pieniä viilauksia aluksi.
Eikä me edes tiedetä sitä pitkää listaa mitä tuohon kuuluu. "Joku korkeampiarvoinen astuu huoneeseen ensin sitä ja tuota markiisia, ja vasta sen jälkeen pääsee kreivi tulemaan, ja herttuan pitää istua aina näiden kahden takana" jne. sen sellaista...(tämä siis fiktiota)...
Naurettavaa edes miet
Olet tainnut saada "niiailusta" vähän väärän kuvan. Mutta sehän sen Meghanin pilkkakumarrusvideon tarkoitus olikin: saada ihmiset luulemaan, että niiailu ja kumartelu tarkoittaisi älyvapaata nöyristelyä.
Tuohon kommentin lopun spekulointiisi en viitsi edes puuttua.
"Naurettavaa edes miettiä työmoraali löysyttämistä. Mutta ivallinen kuittailu kai vaatii tällaisia ääriesimerkkejä."
"Puritaaniset ketunraudat" sen sijaan eivät olleet lainkaan ivallista ääriesimerkillistämistä?
Olet taas sokea itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi muuta kuin nauraa tuolle Marklen teennäiselle ilmestykselle Pariisissa.
Pääsi katsomaan pedomuotitalon näytöstä. Ei tainnut muita kiinnostaa. Hotellista poistuessa Meghanin piti kääntyä katsomaan toisen julkkiksen kuvaamista. Sopivasti ajoitettu poistuminen kun A-luokan tähti saapuu paikalle.
Itse Misan Harriman on vakavasti kritisoinut Balenciagan törkeitä kuvia sisältänyttä mainoskampanjaa. Ja nyt Markle menee tuonne ja halailee suunnittelijamiestä. Marklen hinku muotiluomuksissa kekkuloimiseen ylittää siis lasten hyväksi toimimisen. No sehän jo tiedettiin.
You Tubessa PDinalla on video, jossa ihmettelee Meghanin osallistumista Balenciagan muotitalon esitykseen. Niille, jotka eivät tiedä: Balenciaga teki 2022 kampanjan, jossa esiintyi lapsia ja lapsille suunnattuja vaatteita, nalleja ja reppuja, joissa oli sadomaso-härpäkkeitä . Tästä nousi aikoinaan iso kohu.
Meghanin poskisuudelmat Anna Wintourin kanssa olivat myös teennäisyys huipussaan, kummallakin osapuolella. Tervehdittiin, kun oli vähän kuin pakko.
Mahtaakohan Meggu nyt vaatia päästä Voguen kanteen kauhtanoissaan..
Ja Williamin haastattelu ei mitenkään mahtunut tuonne Kate-ketjuun vaan se piti tähän laittaa?