Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (21193)
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään ymmärrä tätä jatkuvaa vertailua ja kilpailua, jota yritetään rakentaa Sussexien ja Walesien välille. Heillä on täysin eri asema. Mitään -nistejä ei täällä toivottavasti kirjoita.
Itse olen rojalisti ja olen lapsesta asti ihaillut kuningatar Elisabetia. Olin alussa innoissani siitä, että Meghan ja Harry löysivät toisensa, mutta Meghanin käytös ja Harryn erittäin huono ihmistuntemus ja "mureneva selkäranka" tuottivat järkytyksen. Harry on mahdollistanut Meghanin ilkeän ja itsekkään käytöksen alusta asti.
*
Pääsin Revenge-kirjassa siihen Fidji-saaren vierailuun.. Siinä näkyy monella tasolla Meghanin röyhkeys ja pinnallisuus:
Hän ei ollut kiinnostunut paikallisten naisten elämästä ja työstä. Hän käveli läpi naisten markkinoiden kiinnostumatta naisten tuotteista ja tarinoista. Markkinoita oli valmisteltu viikkoja, ja Meghan vietti siellä 15 minuuttia. Hän ei kestänyt sitä, että m
Return of the book report: Revenge and me. Nyt sitten on kamala synti kun Meghan vietti vain 15 minuuttia markkinoilla. Verrataanpas tätä siihen että Camilla on toistuvasti naureskellut kunniakseen esitetyille alkuasuksatansseille. Apples and oranges.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt tulikin uusi: mutkucamilla.
Sitä paitsi missasit pointin. Tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Americcäläinen vaihtoi kotimaataan, jotta voi paremmin solvata "meidän kuningasta ja kruununprinssiparia". Muutti Amerikasta suit sait sukkelaan Englantiin, "lähemmäs hovia" :D Nyt alkaa tulla sisäpiirin tarinaa, faktana ja suoraan autenttisista lähteistä."
Taidat olla sellainen köyhä maalainen joka ei ole koskaan ulkomailla käynyt kun mieleesi ei juolahda että joku muu on voinut matkustaa maasta toiseen ja takaisin lähtömaahan.
Sitä alkaa taas korventaa kyvyttömyytensä näissä kekkereissä.
Silloin se ottaa aseekseen tämän: "Olen kansainvälisempi, tapakasvatetumpi, koulutetumpi (Appropoo-tutkinto), älykkäämpi ja rikkaampi kuin te pahaiset maalaiset!"-mantransa.
Mikä halvattu on Appropoo-tutkinto? Helsingin Yliopiston oma spesiaali?
Taitaa olla se taidehistorian tutkinto, jonka eräs vakiokirjoittelija kehui suorittaneensa juuri Helsingin yliopistossa. Olikin taidehistorian approbatur, joka oli hänen aikoinaan, 1970-luvulla, puolet suppeampi kokonaisuus kuin myöhemmin. Eikä hänen aikoinaan tuota voinut suorittaa Helsingin yliopistossa, mutta mitäpä pienistä.
Joo, mutkucamillaa tai mutkukatea tarvitaan, kun ei muuta keksitä.
*
Mulle tuli ihan oikeasti paha fiilis sitä Fidjin jutusta. Meghania oli odotettu ja hän vain ryntäsi markkinoiden läpi ja vaati päästä muualle.
Elisabet ja Philp olivat aikoinaan jutelleet ihmisten kanssa. Mutta Meghan on aina ottavalla puolella, ei antavalla. Hän ei palvele eikä edusta Britanniaa vaan omaa egoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mistä tuo Meghanin viha kumpuaa? Että oikein kertaamalla kerrataan ja muistelemalla muistellaan hänen edesottamuksiaan. Miten voi juorupiiri saada niin paljon vahingoniloa heille tuntemattoman naisen kohdalla."
Yritäpäs sitten vastavuoroisesti muistella Katen nuoruuden mokia niin johan on peitset tanassa ja nimittely alkaa.
Miksi juuri Kate valikoitui nyt tähän? Miksi et valinnut esim. Kim Kardashiania tai jotakuta muuta, amerikkalaista alkuperää olevaa naista tai jotain näyttelijää, Gwyneth Pathrow? On paljon mahdollisuuksia.
Mikä tämä Katejuttu oikein siis on, kun ei hän liity Meghaniin mitenkään, koska ei veljesten naiminen mitenkään naisia vertailukelpoisiksi tee. Eri valtiosta ja eri kulttuuristakin ovat, lapsuus täysin erilainen, ja ihan kaikki muu. Mutta mitään et sinäkään osaa muuta kuin Kate Kate...
Ihan siis neutraali kysymys, kukaan ei tässä ole mikään katenisti, joten voit vastata. Olisi mukavaa tietää miten sun ajatus kulkee :D
"Taitaa olla se taidehistorian tutkinto, jonka eräs vakiokirjoittelija kehui suorittaneensa juuri Helsingin yliopistossa. Olikin taidehistorian approbatur, joka oli hänen aikoinaan, 1970-luvulla, puolet suppeampi kokonaisuus kuin myöhemmin. Eikä hänen aikoinaan tuota voinut suorittaa Helsingin yliopistossa, mutta mitäpä pienistä."
Hieno kommentti muuten mutta jokaikinen yksityiskohta vaan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sormuksissa on aina mieletön määrä bakteereja, tai siis niiden alla. Ne otetaan aina pois kun aletaan leipomaan. Jos siis toimitaan kuten hygieniaan kuuluu.
Ja jos opetetaan ja esitetään kokkailua ja leivontaa muille, niin sitäkin tärkeämpää on olla hyvänä esimerkkinä.
-Alan koulutuksen saanut
Meghanin kokkailu on lifestyleohjelma, ei hän koluta siinä leipureita. Raivorealisti yrittää nyt vaan ymmärtää ja nauttia maisemista ja vaatteista.
Ohjelmasta saattaa saada hyvinkin vaikutteita ja moni uusavuton tuollaisia katsoo. Kai tarkoitus olisi, että sen katsojamäärä on huomattavan suuri?
Miksi pitää näyttää väärää ja epähygieenistä toimintatapaa? Olkoon mikä lifestyle tahansa, niin kyllä kädet pestään ja sormukset otetaan pois, ihan samaa lifestyleä sekin on, normaalielämään kuuluvaa.
Eli tuosta ohjelmastahan siis selviää Meghanin kotistyle: Paskaiset sormukset sormissaan leipomaan, välillä nuollaan niitä sormia, samalla kun maistellaan. Yök.
Outoa puolustella epähygieenisyyttä :o Mutta Meghanin ihailijoiltahan voi odottaa ihan mitä tahansa. Seuraava kertoo varmaan, ettei fiksut tarvitse wc-paperiakaan.
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa olla se taidehistorian tutkinto, jonka eräs vakiokirjoittelija kehui suorittaneensa juuri Helsingin yliopistossa. Olikin taidehistorian approbatur, joka oli hänen aikoinaan, 1970-luvulla, puolet suppeampi kokonaisuus kuin myöhemmin. Eikä hänen aikoinaan tuota voinut suorittaa Helsingin yliopistossa, mutta mitäpä pienistä."
Hieno kommentti muuten mutta jokaikinen yksityiskohta vaan väärin.
Kyseessä voi olla eräs toinen henkilö. Häntä ei ole näkynyt aikoihin. Hänet tunnisti helposti, siis muutenkin kuin vain siitä, että pilkut puuttuivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilin nimi, taas ta-vat-tu-na:
Don't miss out on us Squaddies - this is the SUSSEX chronicles!
YOU MISSED THE POINT, THIS IS THE SUSSEX-CHAIN!
Älä huuda. Oikeastaan, älä edes kommentoi - niin typerä olet. Syytät toisia siitä (pointin missaaminen), mitä itse juuri teit (missasit pointin).
Ja vielä: Sussex-ketjun englanninnokseen ei tule väliviivaa.
Et osaa suomentaa "missasit pointin? Siansaksaahan tuokin on.
Ihan tavallista puhekieltä.
"Taitaa olla se taidehistorian tutkinto, jonka eräs vakiokirjoittelija kehui suorittaneensa juuri Helsingin yliopistossa. Olikin taidehistorian approbatur, joka oli hänen aikoinaan, 1970-luvulla, puolet suppeampi kokonaisuus kuin myöhemmin. Eikä hänen aikoinaan tuota voinut suorittaa Helsingin yliopistossa, mutta mitäpä pienistä."
Nyt on herjaajalla puurot ja vellit sekaisin. Hänen apropootutkintonsa on kehitelty sanasta apropos = viitaten. Tutkinto olisi approbatur = tutkinto läpäisty = alin arvosana,
"Hänen aikoinaan"- kommenttiin on tarvittu selvänäkijän kykyjä kun missään ei ole vuosilukuja mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sussex Squad 4evah !! <33
Sori, nauran vain taas noita tilien nimiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua etevämmät, peitset tanassa, ette taida lukea kuin käännöksiä, ette ymmärrä matkustelua... Te, te, te, sinä, sinä, sinä...
Siltä se kuulostaa, kun kone ylikuormittuu ja jää venkumaan yhtä ja samaa kierrosta, yhä uudelleen.
Hän ainakin käyttää oikeita pronominejä toisin kuin nämä vänkääjät joille ihminen on se, se tekee sitä ja se tekee tätä. Ämericcäläiseksi nimitellään suruttomasti mutta jos joku rohkenee nimittelemään suolinkaiseksi, tukehdutaan omaan närkästykseen.
Kun lillukanvarret eivät enää riitä, vaan pitää kaivaa itse juuristo esiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutkucamillaa tai mutkukatea tarvitaan, kun ei muuta keksitä.
*
Mulle tuli ihan oikeasti paha fiilis sitä Fidjin jutusta. Meghania oli odotettu ja hän vain ryntäsi markkinoiden läpi ja vaati päästä muualle.
Elisabet ja Philp olivat aikoinaan jutelleet ihmisten kanssa. Mutta Meghan on aina ottavalla puolella, ei antavalla. Hän ei palvele eikä edusta Britanniaa vaan omaa egoaan.
Camilla on korkeammassa asemassa kuin sparenvaimo Meghan ja hänellä on ollut vuosikymmeniä enemmän aikaa oppia kuninkaallinen käytös. Huonosti on paljasjalkainen Camilla Britanniaa edustanut.
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa olla se taidehistorian tutkinto, jonka eräs vakiokirjoittelija kehui suorittaneensa juuri Helsingin yliopistossa. Olikin taidehistorian approbatur, joka oli hänen aikoinaan, 1970-luvulla, puolet suppeampi kokonaisuus kuin myöhemmin. Eikä hänen aikoinaan tuota voinut suorittaa Helsingin yliopistossa, mutta mitäpä pienistä."
Nyt on herjaajalla puurot ja vellit sekaisin. Hänen apropootutkintonsa on kehitelty sanasta apropos = viitaten. Tutkinto olisi approbatur = tutkinto läpäisty = alin arvosana,
"Hänen aikoinaan"- kommenttiin on tarvittu selvänäkijän kykyjä kun missään ei ole vuosilukuja mainittu.
Sinä olet nyt väärässä.
Appropoo-tutkinto on kuvitteellisilla (tai muuten täysin pätemättömillä) tutkinnoilla brassailuun viittaava termi. Tässä yhteydessä 'appropoo' viittaa "Appropoo"-huudahdukseen virkkeen alussa.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki:
Henkilö 1: "Montako mottia polttopuuta tarvitsemme?"
Henkilö 2: "Appropoo, mitähän minä nyt sanoisin... Sanotaan nyt vaikka, että kaksi mottia. Tai kuusi. En minä oikeastaan tiedä."
T. Itseoikeutettu termin alkuperäinen lanseeraaja
On hyvin korrektia nimitellä kielitaidottomaksi, suolinkaiseksi, vähä-älyiseksi jne, kunhan laittaa persoonapronominin oikeaan muotoon ja paikkaan, eli "te"...
Ja ottiko joku Camillan jalatkin taas esille :D Vautsi, nyt valtasi epätoivo jonkun pienen mielen. Vanhan rouvan jalat. Ei se Meghani vaan pärjää omana itsenään, ei pärjää ei. Risaiset pöksyt ja paljaat jalat tosiaan, kun jaloista tässä taas puhutaan, tulevan kuninkaan tapaamiseen. Siinäpä sivistystä kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussex Squad 4evah !! <33
Sori, nauran vain taas noita tilien nimiä.
Minä aina tsekkaan noiden kanavien tilaajamäärät, tuokin alle kahdeksan tuhatta. Kauhean vähän maailmanlaajuisesti sugareita on, mutta kovaa ääntä pitävät ja ovat väkivaltaisia, karmeita internettrolleja.
Kumpikohan olisi loukkaavampi, nimitellä suolinkaiseksi vaiko syömäläiseksi (suomalainen)?
(Ämericcäläinen)...
Vierailija kirjoitti:
"Americcäläinen vaihtoi kotimaataan, jotta voi paremmin solvata "meidän kuningasta ja kruununprinssiparia". Muutti Amerikasta suit sait sukkelaan Englantiin, "lähemmäs hovia" :D Nyt alkaa tulla sisäpiirin tarinaa, faktana ja suoraan autenttisista lähteistä."
Taidat olla sellainen köyhä maalainen joka ei ole koskaan ulkomailla käynyt kun mieleesi ei juolahda että joku muu on voinut matkustaa maasta toiseen ja takaisin lähtömaahan.
Maaseudun ihmiset, etenkin köyhät, ovatkin juuri tuollaisia, ei mieleen juolahdakaan että joku muu on voinut matkustaa maasta toiseen ja takaisin lähtömaahan. Kuinka typerä sinä itse olet kuin tuollaisia kuvittelet? Ei ole ensimmäinen kerta kun noin sanot. Miksi halveksit maalaisia/köyhiä? Vedät aina esimerkiksesi maalaisuuden. Sinulle tuo matkustelu/ulkomailla asuminen tuntuu olevan valtavan iso juttu kun jaksat sitä hehkuttaa ja luulet olevasi ainoa (tässä ketjussa&muuten) joka niin on tehnyt. Jos olet.
Hän ainakin käyttää oikeita pronominejä toisin kuin nämä vänkääjät joille ihminen on se, se tekee sitä ja se tekee tätä. Ämericcäläiseksi nimitellään suruttomasti mutta jos joku rohkenee nimittelemään suolinkaiseksi, tukehdutaan omaan närkästykseen.