Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (20252)
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti Irlannissa on paljon punatukkaisia luonnonkiharaisia valkoisia ihmisiä. Eihän Camilla mistään klovnista kaiketi puhunut.
Oliko tämä silti sellainen asia, josta piti julkisest syyttää sekä Charlesia että Catherinea, joka ei asiaan edes liittynyt? Catherine liitettiin tähän rasismi-kommentointiin aika julkisesti ja pitkään, kun Omid Scobielta meni Camilla ja Catherine sekaisin. Vaikeita nimiä toimittajalle..
Jos joku on loukannut Ruandaa ja Nigeriaa asenteellaan ja käytöksellään, se olisi Meghan. Ruandassa aikana ennen Harrya ja Nigeriassa sillä muka-virallisella vierailulla. Meghan väittää olevansa lähes puoliksi nigerialainen geeneiltään vain, koska se sopi hänen agendaansa Nigeriassa.
Ei unohdeta sitä maltalaisuutta. Hän pääsi sinne tekemään juttua juuriensa etsinnästä toimittajan kanssa, mutta mitään juuria ei etsitty, koska niitä ei ole. Joku esiäiti oli siellä elänyt jonkin aikaa mutta esiäiti ol
On niitä punahiuksisia myös Ranskassa, Skotlannissa, Norjassa ja Alankomaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hartsa vihaa Camillaa. Mutta pitää muistaa, että Markle puhui myös Oprahissa lapsen ihonväristä ja sanoi että siksi lapsi ei saanut Prinssi-titteliä. Lapsen ihonväri oli kuulemma moneen otteeseen huolestuttanut kuninkaallisia. Tästä saivat sitten myös Kennedypalkinnon, että taistelevat kuninkaallista rasismia vastaan. Hartsa sanoi myöhemmin, ettei Meghan kuninkaallisia rasisteiksi väittänyt vaan britannian media.
Ilmeisesti Kaarlekaan ei enää rakasta Camillaa.
Tässä vähän narsismista Terve.fi-sivustolta.
"Narsistiseen persoonallisuushäiriöön sairastuneet henkilöt yliarvioivat säännönmukaisesti omat kykynsä ja vähättelevät toisten ominaisuuksia. Heidän ajatusmaailmansa tukee käsitystä omasta paremmuudesta ja he myös odottavat toisten kohtelevan heitä ylivertaisena.
Narsistisen henkilön kyky myötätuntoon on heikentynyt ja hän käyttää toisia hyväkseen. Narsistin käytös voi olla ylimielistä ja röyhkeää. Narsistinen henkilö on usein kateellinen toisten saavutuksista. Narsistin omissa mielikuvissa pyörii jatkuvasti ajatuksia menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta." Terve.fi
*
Meghanin käytöksessä nämä piirteet olivat jo ennen Harrya nähtävissä. Hovissa tämä korostui ja näkyi räikeästi sitä hillittyä ja hallittua taustaa vasten.
Archie ei saanut prinssin titteliä suoralta kädeltä, koska
Prince Archie did not have his title of prince at birth because he was a great-grandchild of the reigning monarch, Queen Elizabeth II, and not a grandchild in the direct male line, according to King George V's 1917 Letters Patent. Archie gained the right to the title of Prince when his grandfather, Charles, became King in 2022, making him a grandchild of the monarch.
Archien ihonvärillä ei ole mitään osuutta asiaan. Ylipäänsä hassua puhua ihonvärin perusteella syrjinnästä, kun poika on valkoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkiukkoja, opettamista, henkilöön käymistä ja kettuilua.
Kettuilua. Joku Harryyn tullut? 🦊
Joku on oppinut kansalaisopistossa/avoimessa yliopistossa termit olkikukkoilu, ad hominen ja narratiivi. Ja nyt niitä viljellään täällä. 🙈 Joku Camillaan tullut?
Olipa huono. Yritä ensi kerralla enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pohdiskellumpaa ja perustellumpaa keskustelua täällä käydään, sitä vähemmän annettavaa Harryn ja Megsun puolustajilla on. Vastalauseeksi ei tule kuin ainaista mummoa, ketjumammaa sun muita suomimutseja, Taka-Hikiää ja Perä-Pyttylää, kelastipendejä, pussinperää, kansalaisopistoa ynnä muuta väkisin kokoon kyhättyä. Väsynyttä länkytystä ja vähäisiä eväitä.
Fiksumpi tajuaisi olla kokonaan osallistumatta.
Sinä joka moitit ketjun sisältävän rasismia ja selitit mitä se on, yksi esimerkkisi oli Afrikan väittäminen takaperoiseksi savimajamaaksi - satuitko huomaamaan kuka niin kommentoi? Se oli meghanisti joka sanoi jtsp että ilman Meghania Harry nyt kyyhöttäisi savimajassa Botswanassa (Chelsyn kanssa). Samoin punahiuksisuus, annoit itse vaikutelman että sinulle punahiuksisuus on ongelma kun sitäkin rasistisena pidit. Afron mainitseminen oli mielestäsi väärin (kukaan ei edes tiedä miettikö Camilla muiden kuullen tai lainkaan tulevan vauvan ulkonäköä) mutta miksi afrotukan sanominen afroksi on rasisimia? Mikä on mielestäsi korrekti nimitys? Kyllä vaikeaksi elämä menee kun kaikkea pitää varoa ettei kukaan loukkaannu ja rasistiksi syytä.
Toinen älytön kommnetti oli siltä joka tuohtui että Camillalla, moukalla, ei ole mitään sanan sijaa spekuloida (silloisen tulevan) kuninkaan lastenlasten ulkonäköä. Sinäkö sen määräät ja päätät millaiset keskinäiset välit ja oikeudet siinä perheessä on? Charles ja Camilla tunteneet kuutisenkymmentä vuotta ja olleet yhdessä kymmeniä vuosia mutta sinusta hän ei kuulu perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanilla ei varsinaisesti ole tapana vaieta jos joku on häntä (kuvitellustikin) loukannut. Isästään hän ei ole sanonut sanaakaan mikä nyt niin mättää että totaalinen välirikko on tarpeellinen. Häihin asti isä oli hyvä ja rakas ja kiitettävä, sitten muka tapahtui jotain mikä on anteeksiantamatonta. Kuka uskoo? No meghanistit tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka moitit ketjun sisältävän rasismia ja selitit mitä se on, yksi esimerkkisi oli Afrikan väittäminen takaperoiseksi savimajamaaksi - satuitko huomaamaan kuka niin kommentoi? Se oli meghanisti joka sanoi jtsp että ilman Meghania Harry nyt kyyhöttäisi savimajassa Botswanassa (Chelsyn kanssa). Samoin punahiuksisuus, annoit itse vaikutelman että sinulle punahiuksisuus on ongelma kun sitäkin rasistisena pidit. Afron mainitseminen oli mielestäsi väärin (kukaan ei edes tiedä miettikö Camilla muiden kuullen tai lainkaan tulevan vauvan ulkonäköä) mutta miksi afrotukan sanominen afroksi on rasisimia? Mikä on mielestäsi korrekti nimitys? Kyllä vaikeaksi elämä menee kun kaikkea pitää varoa ettei kukaan loukkaannu ja rasistiksi syytä.
Toinen älytön kommnetti oli siltä joka tuohtui että Camillalla, moukalla, ei ole mitään sanan sijaa spekuloida (silloisen tulevan) kuninkaan lastenlasten ulkonäköä. Sinäkö sen määräät ja
Niin, meghanisti esitti, että Chelsyn kanssa Harryllä olisi ollut riski "hautua" Afrikkaan.
Tuo rasistisesta keskustelusta huolestunut puolestaan oli itse se, joka veti yhtäläisyysmerkin Afrikan ja "savimajojen" välille. Kukaan muu ei aiemmin ollut mitään savimajoja maininnutkaan. Että kenenkähän mielikuvista se kaikkein stereotyyppisin Afrikka-kuvasto olikaan peräisin? Ettei vain itse "antirasistin" päästä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla ei varsinaisesti ole tapana vaieta jos joku on häntä (kuvitellustikin) loukannut. Isästään hän ei ole sanonut sanaakaan mikä nyt niin mättää että totaalinen välirikko on tarpeellinen. Häihin asti isä oli hyvä ja rakas ja kiitettävä, sitten muka tapahtui jotain mikä on anteeksiantamatonta. Kuka uskoo? No meghanistit tietenkin.
Just, William syytetään pitkävihaiseksi ja pikkumaiseksi - me sentään kuten koko maailma tiedämme mitä Harry on tehnyt satuttaakseen ja loukatakseen häntä eikä (Harry) näe mitään syytä pyytää anteeksi vaan vaatii Williamilta anteeksipyyntöä, törkeääkin törkeämpää ja erittäin ylimielistä! Thomaksesta emme tiedä mitä (mahdollisesti) on tehnyt mutta meghanistit tomerasti opettavat muita, "lintukodossa kasvaneita" kuinka on perheitä joissa suhteet ovat kipeitä/tapahtuu asioita jotka loukkaavat syvästi - kyllä, mutta eivät hekään tiedä onko Meghanin kohdalla noin (eivät he myöskään tiedä muiden ketjulaisten elämästä ja lapsuusoloista yhtään mitään). Williamin pitäisi nyt ottaa ihan rennosti ja avosylin huippukomea ja hassunhauska pikkuveli takaisin hoviin mutta Meghanin ei tietenkään tarvitse ojentaa sovinnon kättä isällensä ja sallia tämän tavata ja tutustua omiin lapsenlapsiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka moitit ketjun sisältävän rasismia ja selitit mitä se on, yksi esimerkkisi oli Afrikan väittäminen takaperoiseksi savimajamaaksi - satuitko huomaamaan kuka niin kommentoi? Se oli meghanisti joka sanoi jtsp että ilman Meghania Harry nyt kyyhöttäisi savimajassa Botswanassa (Chelsyn kanssa). Samoin punahiuksisuus, annoit itse vaikutelman että sinulle punahiuksisuus on ongelma kun sitäkin rasistisena pidit. Afron mainitseminen oli mielestäsi väärin (kukaan ei edes tiedä miettikö Camilla muiden kuullen tai lainkaan tulevan vauvan ulkonäköä) mutta miksi afrotukan sanominen afroksi on rasisimia? Mikä on mielestäsi korrekti nimitys? Kyllä vaikeaksi elämä menee kun kaikkea pitää varoa ettei kukaan loukkaannu ja rasistiksi syytä.
Toinen älytön kommnetti oli siltä joka tuohtui että Camillalla, moukalla, ei ole mitään sanan sijaa spekuloida (silloisen tulevan) kuninkaan lastenlasten ulkonäköä. Sinäkö sen määräät ja
No nyt tulee hyvää kommentointia! Tämä ja edeltävä!!
Ja jos itse kuningatar Elisabet "ylensi" Camillan jostain prinsessapuolisosta Queen Consortiksi, niin aika taka-Pyttylästä tosiaan täytyy sellaisen olla, joka tätä vähättelee ja Camillaa joksikin ulkopuoliskesi väittää. Elisabet myös nähtiin erittäin ystävällisen oloisena Camillan seurassa, vaikka olisi voinut matkata eri vaunuissa ja pitää hajurakoa, eikä kukaan olisi ihmetellyt mitään.
Vanhat asiat ovat jo kymmenien vuosien takaisia, ja jokainen tämän ketjun lukija jo tietää sen, ettei Dianasta ja Charlesista onnellisia olisi tullut ikinä, oli Camilla kolmantena pyöränä tai ei. Charles viihtyy vaimonsa kanssa, ja se näkyy. Sen näki myös QEII.
Ei muuta lisättävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla ei varsinaisesti ole tapana vaieta jos joku on häntä (kuvitellustikin) loukannut. Isästään hän ei ole sanonut sanaakaan mikä nyt niin mättää että totaalinen välirikko on tarpeellinen. Häihin asti isä oli hyvä ja rakas ja kiitettävä, sitten muka tapahtui jotain mikä on anteeksiantamatonta. Kuka uskoo? No meghanistit tietenkin.
Just, William syytetään pitkävihaiseksi ja pikkumaiseksi - me sentään kuten koko maailma tiedämme mitä Harry on tehnyt satuttaakseen ja loukatakseen häntä eikä (Harry) näe mitään syytä pyytää anteeksi vaan vaatii Williamilta anteeksipyyntöä, törkeääkin törkeämpää ja erittäin ylimielistä! Thomaksesta emme tiedä mitä (mahdollisesti) on tehnyt mutta meghanistit tomerasti opettavat muita, "lintukodossa kasvaneita" kuinka on perheitä joissa suhteet ovat kipeitä/tapahtuu asioita jotka loukkaavat syvästi - kyllä, mutta eivät hekä
Minua siinä viestissä nauratti erityisesti se, kuinka kirjoittajan mielestä isä-Thomaksen kamaluudesta "todistaa" se, että Meghan ei halua olla tämän kanssa missään tekemisissä. Pikku virheet kun kuulemma eivät tuollaiseen irtaumiseen riitä.
Jos tuolla logiikalla mennään - ja miksei mentäisi - niin Megsu ja Hartsahan ovat itse suorastaan paholaisia: Eihän koko kuningasperhe Annesta Williamiin ja Sophiesta Catherineen muuten pitäisi pariskuntaa niin tiukasti loitolla.
"Huvittavaa" tai pikemminkin surkuhupaisaa tosiaan että H&M ovat kaltoinkohdeltuja uhreja kun hovista kukaan ei tahdo olla heihin yhteydessä mutta Thomas on hirviö kun Meghan (ja Harry) eivät suvaitse ottaa minkäänlaista kontaktia lastensa isoisään.
Se on meghanistilogiikkaa se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän nuo ole Kaliforniassakaan niiden a-luokan miljoonikkojen suosiossa tai kaveria. Liemipurkkejaan Meghan lähettelee ja tyrkyttää itseään, mutta taitaa jäädä yksinäiseksi korujen kilisyttelijäksi tyhjälle parkkipaikalle.
Papsitkin pitänee nykyään kilauttaa ihan itse kuvaamaan, ja tulevat, jos pitää vielä jotain palstan täytettä saada, kun luulevat että kuninkaallisista tietoja tihkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkiukkoja, opettamista, henkilöön käymistä ja kettuilua.
Kettuilua. Joku Harryyn tullut? 🦊
Joku on oppinut kansalaisopistossa/avoimessa yliopistossa termit olkikukkoilu, ad hominen ja narratiivi. Ja nyt niitä viljellään täällä. 🙈 Joku Camillaan tullut?
Mene sinäkin sinne kansalaisopistoon niin voit oppia että se on ukkoilu, ei kukkoilu. Varsinaisia kukkoilijoita sussexfanit tosin ovatkin, aivan kuten ihailunsa kohdepariskuntakin.
Vierailija kirjoitti:
No eihän nuo ole Kaliforniassakaan niiden a-luokan miljoonikkojen suosiossa tai kaveria. Liemipurkkejaan Meghan lähettelee ja tyrkyttää itseään, mutta taitaa jäädä yksinäiseksi korujen kilisyttelijäksi tyhjälle parkkipaikalle.
Papsitkin pitänee nykyään kilauttaa ihan itse kuvaamaan, ja tulevat, jos pitää vielä jotain palstan täytettä saada, kun luulevat että kuninkaallisista tietoja tihkuu.
Ja eräät eivät sitten millään ymmärrä kuinka H&M olisivat epäonnistuneet elämässään. Kun on se hieno talo ja terveet lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän nuo ole Kaliforniassakaan niiden a-luokan miljoonikkojen suosiossa tai kaveria. Liemipurkkejaan Meghan lähettelee ja tyrkyttää itseään, mutta taitaa jäädä yksinäiseksi korujen kilisyttelijäksi tyhjälle parkkipaikalle.
Papsitkin pitänee nykyään kilauttaa ihan itse kuvaamaan, ja tulevat, jos pitää vielä jotain palstan täytettä saada, kun luulevat että kuninkaallisista tietoja tihkuu.
Ja eräät eivät sitten millään ymmärrä kuinka H&M olisivat epäonnistuneet elämässään. Kun on se hieno talo ja terveet lapset.
Unohtivat pariskunnan vapauslennot pois Englannista. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän nuo ole Kaliforniassakaan niiden a-luokan miljoonikkojen suosiossa tai kaveria. Liemipurkkejaan Meghan lähettelee ja tyrkyttää itseään, mutta taitaa jäädä yksinäiseksi korujen kilisyttelijäksi tyhjälle parkkipaikalle.
Papsitkin pitänee nykyään kilauttaa ihan itse kuvaamaan, ja tulevat, jos pitää vielä jotain palstan täytettä saada, kun luulevat että kuninkaallisista tietoja tihkuu.
Ja eräät eivät sitten millään ymmärrä kuinka H&M olisivat epäonnistuneet elämässään. Kun on se hieno talo ja terveet lapset.
Unohtivat pariskunnan vapauslennot pois Englannista. 😂
Voi, miten rohkeaa! Kumpi heistä on moderni Harriet Tubman?
Vai pystyvätkö jakamaan? Harry on Harriet ja Meghan on Tubman ?
Vierailija kirjoitti:
Obidi väitti että kyse on käännösvirheestä. Kääntäjä sanoi ettei ole. Eli Markle, joka jo oikeudessakin myönsi, tosin anteeksipyydellen oli Obidin syväkurkku. Halusi kohun aikaan, no sai sen, mutta kukaan ei uskonut enää valheisiin. Obidilla on taas uusi kirja, joku romanttinen kuninkaallinen höpökirja yhdessä jonkun toisen kirjailijan (oikea) kanssa. Ihmettelen miksi väitti Charlesia rasistiksi, Catherine kateuden kyllä ymmärrän, mutta miksi Markle halusi epäilyn Charlesin niskoille?
Obidi?
Alue: Aihe vapaa
Joku on oppinut kansalaisopistossa/avoimessa yliopistossa termit olkikukkoilu, ad hominen ja narratiivi. Ja nyt niitä viljellään täällä. 🙈 Joku Camillaan tullut?