Lue keskustelun säännöt.
Noissa syrjäseudun taloissa on vieläkin hintaa likaa
15.03.2025 |
Tsekkasin just. Ja joku melkein laho talo maksaa 50 000 e. Tontti 2000 neliötä.
Kommentit (156)
"
Se vanhus asuu vähintäänkin viimeiset 2-10 vuotta dementian, alzheimerin tai parkinsonin takia palvelutalossa, vanhainkodissa ja lopuksi vuodeosastolla mutta ei suostu keskustelemaankaan talon myynnistä kun te peritte sitten tämän hänen elämäntyönsä joka on ainakin 100 000€ arvoinen kun minä en sitä suostunut sen halvemmalla kenellekään myymään vaikka moni olisi ilmaiseksi tullut huijaamaan muutamalla kymppitonnilla.
Samana päivänä kun vanha jäärä roudataan vaivaistaloon, lasten ja lastenlasten viimeinenkin intressi käydä edes nurmikkoa leikkaamassa tai maksaa sähköliittymää lämpöjen pitämiseksi yllä putoaa nollaan kun kaikki tietävät että taloon hukkuu enemmän rahaa kuin mitä siitä tulisi aikanaan saamaan ja vuodessa se on jo siinä kunnossa ettei palokuntakaan saa sitä syttymään vaikka luvat saataisiin harjoitteluun
(spoiler alert: vanha talo jossa käytettiin asbestia ja kivihiilitervaa puretaan hazmat-pukuun sonnustautuneiden herrojen toimesta eikä sitä todellakaan polteta enää tuosta vaan)"
Harva missään palvelutalossa 10 vuotta asuu, hyvä jos pääsee sinne edes viimekseksi vuodekseen ja tässäkin tapauksessa henkilö alkaa olla siinä määrin sekaisin (jos muisisairaudesta on kyse), ettei hän ole enää pohtimassa asuntojen hintaa.
Tietenkin olisi hyvä, että kaikilla on eduvalvonta asiat juridisesti kunnossa ja voimien hiipuessa perilliset alkaisivat ensiki miettiä omaisuuden realisoimista - mutta harvoinpa näin kuitenkin on. Mutta sinä voi jankata ennakkoluulojasi vanhoista ihmisistä.
Kuitenkin moni kuolee edelleen kotiinsa tai lyhyen sairauden uuvuttamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siksi jo 30-50t€ on täysin kestämätön hintataso."
Kannattaa muistaa, että syrjäseudullakin pienen talon kattoremontti on voinut maksaa esim. 15 000 euroa tai enemmänkin. Ja jos kiinteistössä on remontoitu ja perusparannettu muutakin, sinäkö vaatisit, että saisit kaiken korkeintaan kymppitonnilla?
Tässä ketjussa monella on epärealistinen käsitys syrjäseudun talojen arvottomuudesta. Kaikki eivät taida hahmottaa tai arvostaa, mitä kaikkea maaseudulla sijaitseva kiinteistö voi pitää sisällään. Silloin kannattaakin pysyä kaupungissa.
Jostain vuosikausia asumattomasta mörskästä ei tietenkään tarvitse maksaa mansikoita, mutta jos kyseessä on asuttu ja kunnossa pidetty kohde, jokin 50 000 euroa on ihan realistinen ja asiallinen hinta. Et sinä asu ilmaiseksi kaupungissakaan, ellet sitten ole jokin yhteiskunnan elätti.
Asunnon hinnan määrittää aina kysyntä ja tarjonta. Jos paikkakunnalla on myynnissä kaksi hyväkuntoista taloa ja yksi ostaja, kaupaksi menee se, joka myy halvemmalla (niin kuin noin esimerkiksi).
Sehän noissa syrjäseututaloissa juuri on ongelma. Vaikka hankintahinta olisi miten edullinen, ei pakollisiakaan remonttikuluja voi siirtää hintaan, jos kohteesta joutuu luopumaan. Kun vakuusarvoakaan ei ole, niin lainojen saaminekin on vaikeaa.
Johtuen yksinkertasesti kysynnän puutteesta. Talon arvo on yhtä suuri kuin alueen ostovoimaisen väestön ostohalu kerrottuna ostovoimalla. Jos kumpikin muuttuja on 0, talon arvokin on 0.
On tasan yksi syy tehdä 15 000€ kattoremontti tällaiseen taloon: myöntää itselleen sellaisen tosiasian että pystyy asumaan tässä omakotitalossa hyvällä tuurilla ehkä 10-15 vuotta mutta vain jos remontoi vuotavan katon joka on täysin finaalissa. Muut talo pysyy todennäköisesti vielä asumiskunnossa juuri tuon suunnitellun ajan ihan sellaisenaan.
15 000€ on halpa hinta (tonni per vuosi) siitä ettei joudu muuttamaan vielä 15 vuoteen "kotoaan" mihinkään kerrostalokoppiin mutta tämä on ainoa arvo joka tuolla remontilla on. Talon myyntihintaan tai pikemminkin sen puutteeseen remontti ei vaikuta pennin vertaa.
"Asunnon hinnan määrittää aina kysyntä ja tarjonta. Jos paikkakunnalla on myynnissä kaksi hyväkuntoista taloa ja yksi ostaja, kaupaksi menee se, joka myy halvemmalla (niin kuin noin esimerkiksi). "
Yhä useammalla paikkakunnalla ongelma on se ettei ostajia ole enää yhtään.
Ne sirkelimiehen sormilla laskettavat paikkakunnan nykyiset asukkaat jotka olisivat ostamassa omakotitala haluavat todennäköisimmin ihan uuden talon tai ainakin hyväkuntoisen remonttikohteen koska aikovat selvästikin jäädä kotipitäjään joten tästä tulee se "loppuelämän talo"
Ainoa syy siihen että joku ulkopuolinen tällaiselle paikkakunnalle haluaisi muuttaa on se että sieltä löytyy talo joka ei maksa yhtään mitään ja jossa pystyy asumaan sellaisenaan vaikkapa 10 vuotta ilman suuria remontteja tai yhden selkeän kohteen korjaamalla. Sen jälkeen koko mökki voi levitä kuin '74 Dodge Monaco Blues Brothersin lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ostettiin vanha hirsitalo maalta 50 tuhannella. Hehtaarin tontti. Ihan hyvin pidetty talo, toki aina jotakin remppaa saa tehdä tämän hintaluokan taloihin. Pohjoisemmassa Suomea pikku paikkakunta.
Täälläkin päin on maalla monet talot kuntoonsa nähden tosi kalliita. Vuositolkulla myynnissä eikä kukaan osta mutta hintakaan ei vaan laske.
Joskus ihmetyttää että niitä ei tarjota vuokralle. Moni etätyöläinen yms. olisi halukas kokeilemaan maalla asumista ilman omistamisen riskiä. Taitaa olla niin vieras ajatus konservatiivisella maaseudulla että sitä ei edes oteta huomioon.
Vanhan omakotitalon vuokraaminen jollekin totaalisen kädettömälle ja uusavuttomalle kaupunkilaiselle on kyllä niin hirveä riski että vaikka vuokraaja ei osoittautuisikaan huumeluolaa perustavaksi nistiksi joka laittaa koko pirtin tarkoituksella paskaksi niin kallion CO2--neutraalin utopian perässä maalle muuttanut viherpiiperö tekee todennäköisesti ihan yhtä peruuttamatonta tuhoa ihan vaan osaamattomuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi jo 30-50t€ on täysin kestämätön hintataso."
Kannattaa muistaa, että syrjäseudullakin pienen talon kattoremontti on voinut maksaa esim. 15 000 euroa tai enemmänkin. Ja jos kiinteistössä on remontoitu ja perusparannettu muutakin, sinäkö vaatisit, että saisit kaiken korkeintaan kymppitonnilla?
Tässä ketjussa monella on epärealistinen käsitys syrjäseudun talojen arvottomuudesta. Kaikki eivät taida hahmottaa tai arvostaa, mitä kaikkea maaseudulla sijaitseva kiinteistö voi pitää sisällään. Silloin kannattaakin pysyä kaupungissa.
Jostain vuosikausia asumattomasta mörskästä ei tietenkään tarvitse maksaa mansikoita, mutta jos kyseessä on asuttu ja kunnossa pidetty kohde, jokin 50 000 euroa on ihan realistinen ja asiallinen hinta. Et sinä asu ilmaiseksi kaupungissakaan, ellet sitten ole jokin yhteiskunnan elätti.
Asunnon hinnan
"Vaikka hankintahinta olisi miten edullinen, ei pakollisiakaan remonttikuluja voi siirtää hintaan, jos kohteesta joutuu luopumaan."
Kummasti varsinkin nuoremmat ostavat näitä täyden remontin tarpeessa olevia wanhoja rakennuksia, ja remontoivat niistä "unelma-asuntoja", joira esitellään aikakauslehdissä.
Eivätkö he ajattele, että sinne meni isosti rahnaa, mitä ei saa koskaan takaisin myydessä? Koska tosiasiassa nämä ihmiset harvoin kumminkaan haluavat jäädä siihen "ihanuuteen" lopuksi ikäänsä.
Olen itsekin tehnyt (ehkä) rahallisesti järjettömän rempan wanhaan mummonmökkiin. Mutta katto oli pakko uusia, ikkunat myös, osa savupiippua. Nyt voikin sitten asua melko huoletta, vaikka mökissä ei kaikkia mukavuuksia olekaan. Eikä minun aikanani tulekaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8365841
Mitäpä olisitte valmis maksamaan talosta ja isosta tontista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siksi jo 30-50t€ on täysin kestämätön hintataso."
Kannattaa muistaa, että syrjäseudullakin pienen talon kattoremontti on voinut maksaa esim. 15 000 euroa tai enemmänkin. Ja jos kiinteistössä on remontoitu ja perusparannettu muutakin, sinäkö vaatisit, että saisit kaiken korkeintaan kymppitonnilla?
Tässä ketjussa monella on epärealistinen käsitys syrjäseudun talojen arvottomuudesta. Kaikki eivät taida hahmottaa tai arvostaa, mitä kaikkea maaseudulla sijaitseva kiinteistö voi pitää sisällään. Silloin kannattaakin pysyä kaupungissa.
Jostain vuosikausia asumattomasta mörskästä ei tietenkään tarvitse maksaa mansikoita, mutta jos kyseessä on asuttu ja kunnossa pidetty kohde, jokin 50 000 euroa on ihan realistinen ja asiallinen hinta. Et sinä asu ilmaiseksi kaupungissakaan, ellet sitten ole jokin yhteiskunnan elätti.
Mä maksoin syrjäkylän (asukkaita kunnassa 3000, mutta itselläni kirkonkylälle matkaa 27km) kiinteistöstä 30000€ viisi vuotta sitten. Tontin (2,5ha josta 2,1ha metsää) arvo oli 20000€, 10000€ rakennuksille (rmt, navetta, siilo, pihasauna). Kattoremppa pitää tehdä kohta, hintaa tulee varmasti 20-25k€. Lisäksi koko talon eristys, en osaa hintaa edes arvioida. Jos laittaisin tän nyt myyntiin, saisin ehkä 20K€ tontin vuoksi. Jos teen nuo em rempat ja laitan myyntiin, saan todennäköisesti sen saman 20K€ tontin vuoksi. Mutta koska asumiskulut ovat 150€ kuussa, niin en aio myydä vaan remontoin kun jaksan ja elän tässä niin pitkään kuin palvelee tarpeitani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa Varkaudesta käydään tosi paljon Kuopiossa töissä. Just sen verran matkaa, että saa vero%mukavan alas, mutta ison kaupungin palkkatasolla elää Varkaudessa herroiksi. Tosi paljon myös kimppakyytejä ja bussitkin kulkee.
Kuopio iso kaupunki?
Jos on asukasluvultaan Suomen 8. Suurin niin kyllä, voidaan puhua isosta kaupungista. Kokonaispinta-alakin on esim. Helsinkiin nähden moninkertainen (Kuopio noin 5000km2 ja Helsinki reilu 700km2).
Eihän sellainen mikään iso kaupunki ole, jos pääkadun kävelee päästä päähän 10-15 minuutissa.
Maalaiskaupunki se nyt lähinnä on, vaikka jotkut tuntuu kuvittelevan sitä joksikin metropoliksi.
Sulla joku pakkomielle tuota Kuopiota pitää syrjäkylänä joka ketjussa jossa se mainitaan, voivoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siksi jo 30-50t€ on täysin kestämätön hintataso."
Kannattaa muistaa, että syrjäseudullakin pienen talon kattoremontti on voinut maksaa esim. 15 000 euroa tai enemmänkin. Ja jos kiinteistössä on remontoitu ja perusparannettu muutakin, sinäkö vaatisit, että saisit kaiken korkeintaan kymppitonnilla?
Tässä ketjussa monella on epärealistinen käsitys syrjäseudun talojen arvottomuudesta. Kaikki eivät taida hahmottaa tai arvostaa, mitä kaikkea maaseudulla sijaitseva kiinteistö voi pitää sisällään. Silloin kannattaakin pysyä kaupungissa.
Jostain vuosikausia asumattomasta mörskästä ei tietenkään tarvitse maksaa mansikoita, mutta jos kyseessä on asuttu ja kunnossa pidetty kohde, jokin 50 000 euroa on ihan realistinen ja asiallinen hinta. Et sinä asu ilmaiseksi kaupungissakaan, ellet sitten ole jokin yhteiskunnan elätti.
No nimenomaan ei kannata käyttää älyttömiä summia mihinkään maalaistalon remontoimiseen, koska niitä ei saa ikinä takaisin. Sinä ehkä pidät taloasi arvokkaana, mutta todellisuus nyt vain on, että hyvin hyvin hyvin harva muu pitää. Sijainti on tärkeä ja harvassa on ne, joita kiinnostaa omakotitalo jossain syrjässä kaukana palveluista.
Noin minäkin olen virheellisesti ajatellut aikaisemmin. Noiden talojen suurin arvo on se, että niillä asuinalueilla on hyvin vähän, jos ollenkaan, Kelan etuuksilla loisivia kielitaidottomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi jo 30-50t€ on täysin kestämätön hintataso."
Kannattaa muistaa, että syrjäseudullakin pienen talon kattoremontti on voinut maksaa esim. 15 000 euroa tai enemmänkin. Ja jos kiinteistössä on remontoitu ja perusparannettu muutakin, sinäkö vaatisit, että saisit kaiken korkeintaan kymppitonnilla?
Tässä ketjussa monella on epärealistinen käsitys syrjäseudun talojen arvottomuudesta. Kaikki eivät taida hahmottaa tai arvostaa, mitä kaikkea maaseudulla sijaitseva kiinteistö voi pitää sisällään. Silloin kannattaakin pysyä kaupungissa.
Jostain vuosikausia asumattomasta mörskästä ei tietenkään tarvitse maksaa mansikoita, mutta jos kyseessä on asuttu ja kunnossa pidetty kohde, jokin 50 000 euroa on ihan realistinen ja asiallinen hinta. Et sinä asu ilmaiseksi kaupungissakaan, ellet sitten ole jokin yhteiskunnan elätti.
No nimenomaan ei kannata käyttää älyttömiä summia mihinkään maalaistalon remontoimiseen, koska niitä ei saa ikinä takaisin. Sinä ehkä pidät taloasi arvokkaana, mutta todellisuus nyt vain on, että hyvin hyvin hyvin harva muu pitää. Sijainti on tärkeä ja harvassa on ne, joita kiinnostaa omakotitalo jossain syrjässä kaukana palveluista.
Tässä ketjussa on oudon köyhiä ihmisiä, jotka pitävät jopa 50 000 euron hintaa asumiskelpoisesta kiinteistöstä aivan liian isona. Tai ehkä kyseessä ovat kaupunkiorientoituneet ihmiset, joille maaseudulla asuminen olisi kauhistus.
Kannattaa muistaa, niin kuin edellä on jo pariinkin otteeseen todettu, että kaupungissa asuminen on helppoa ja mukavaa vain niin kauan kuin yhteiskunta toimii normaalisti. Lisäksi monet kaupungit ovat jo nyt käymässä levottomiksi syistä, joita tämän palstan valvonta ei anna eritellä yksityiskohtaisesti. Se, joka hankkii talon syrjäseudulta, maksaa myös turvallisemmasta asumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin minäkin olen virheellisesti ajatellut aikaisemmin. Noiden talojen suurin arvo on se, että niillä asuinalueilla on hyvin vähän, jos ollenkaan, Kelan etuuksilla loisivia kielitaidottomia.
- väkivaltaa
- jengiytymistä
- ääni- ja valosaastetta
- kusipäisiä, häiriköiviä naapureita
- younameit
Meillä on kesäpaikkana 300m2 hirsitalo vuodelta 1934. Sijaitsee Keski-Savossa kahden kirkasvetisen järven välisellä kannaksella, joihin meillä on vielä rantakaavassa rakennusoikeutta. Kirkonkylälle, missä alakoulu, kauppa ja apteekki 7km, kaupunkiin 22km eli autolla vajaa puoli tuntia. Maksettiin siitä 80k€, remonttiin on mennyt toinen mokoma, mutta nyt se alkaaa olla valmis. Ensi kesänä vielä rantasaunan rakennus. Upea paikka, olemme tuolla aina kun mahdollista. Etätyötkin onnistuu kun seinässä on gigainen valokuituyhteys. Ensi kesänä tyttärille tulee lainaan kaksi islanninhevosta, jotka majoitamme vanhaan talliin, pikkuveli saa rällätä mönkkärillä koko kesän. Tuonne muutamme kun lapset lähtee opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ostettiin vanha hirsitalo maalta 50 tuhannella. Hehtaarin tontti. Ihan hyvin pidetty talo, toki aina jotakin remppaa saa tehdä tämän hintaluokan taloihin. Pohjoisemmassa Suomea pikku paikkakunta.
Täälläkin päin on maalla monet talot kuntoonsa nähden tosi kalliita. Vuositolkulla myynnissä eikä kukaan osta mutta hintakaan ei vaan laske.
Joskus ihmetyttää että niitä ei tarjota vuokralle. Moni etätyöläinen yms. olisi halukas kokeilemaan maalla asumista ilman omistamisen riskiä. Taitaa olla niin vieras ajatus konservatiivisella maaseudulla että sitä ei edes oteta huomioon.
Vanhan omakotitalon vuokraaminen jollekin totaalisen kädettömälle ja uusavuttomalle kaupunkilaiselle on kyllä niin hirveä riski että vaikka vuokraaja ei osoittautuisikaan huumeluolaa perustavaksi nistiksi joka laittaa koko pirtin
Mikäs siinä, mutta kannattaa olla palovakuutus kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. Valtion pitäisi lunastaa näitä taloja.
Juurihan valtio ulisee mediassa sitä että joutuu vastoin tahtoaan lunastamaan näitä taloja.
Lakia pitäisi kuulemma muuttaa etteivät perilliset voi luopua perinnöstä ja jättää näitä pommeja valtion riesaksi kun tästä on tullut suoranaista kansanhuvia.
Näiden "minunhan ei ole pakko myydä alihintaan"-horiskojen homepommit päätyvät viimeiset 20v kylmänä seistyään valtiolle kun perikunta hyväksyy lopulta sen faktan että markkinahinta ei ole ainoastaan nolla vaan rajusti miinuksella.
Onko sulla käynyt mielessä, että joku asui niissä? Sitten kun se vanhus myy sen kämpän 10 000, niin mihin se menee asumaan? Talo tehtiin kodiksi ja kun viimeinen asukas vaihtaa hiippakun
Kyllä jotkut selvästi kuvittelee niillä olevan huima arvo kun katsoo hintapyyntejä.
Kaikkialla ei asuntoja ole, vaikka kysyntää olisi. Isäni on kotoisin pieneltä kylältä melko pohjoisesta, kaupungin keskustaan on 40 km matkaa. Kylällä ei ole ainuttakaan asuntoa myynnissä, vaikka monet talot ovat tyhjillään ja vakituisia asukkaita on n. 200. Kesämökkiläisiä toki on.
Aina ei käsitetä, että jossakin kysyntää voisi ollakin, kunhan hinta on kohdillaan. Monelle kelpaisi vanhempikin koti kakkosasunnoksi, metsästysmökiksi, marjastusreissuja varten jne. Mutta ei tuollaista satunnaisessa käytössä olevaa kotia ole tarkoitus millään 100 000 eurolla ostaa eikä siihen ihmisillä ole varaakaan. Ne hulppeaa mökkiä ostavat hankkivat sitten ne kalliit uudenkarheat mökit, jotka ovat omakotitaloja kaikilla mukavuuksilla.
Minusta yksi asia unohtuu tyystin, kun ihmiset kauppaavat kotejaan jossakin sivukylillä/pikkupaikkakunnilla:
Perhe rakensi 80-luvun alussa uuden omakotitalon. Talo oli tuon ajan mittapuulla upea: tilaa riitti ja sijainti oli hyvä. Kohtuullisen läheltä löytyi päiväkoti, (ala)koulu, kauppa, posti, kirjasto ja paikallisbussit kulki. Sittemmin kylän palvelut on lopetettu, hyvällä tuurilla löytyy ruokakauppa, lapsi pääsee kouluun 20 km päähän/kunnan keskustaan, busseja ei kulje koulukyytien ulkopuolella juuri lainkaan jne. Ne 80-luvun kunnalliset uimarannat ja leikkipuistot ovat rapistuneet, osan hoito on lopettu/leikkipuistot purettu. Eikä niitä leikkikavereitakaan enää juuri ole, kun syntyvyys on pieni.
Ja se tärkein: talo on yhtä alkuperäisessä kunnossa. Se, mikä oli hienoa 40 vuotta sitten, ei enää ole sitä. Harva arvostaa nykyään eteiseen rakennettua puhelinpöytäkompleksia tai saunatiloista löytyvää uima-allasta. Kaikki vaatii remppaa. Ei ole mikään halpa lysti ryhtyä remppaamaan taloa lattiasta kattoon. Jos rempat syövät 100 000 euroa, niin on monissa tilanteissa jopa järkevämpää rakentaa suosiolla uusi, mieluinen koti.
Tuo on aivan yhtä älykäs "sijoitus" ja johtaa täsmälleen samaan kun jos tekee viiden tonnin nissaniin 15 000€ konerempan kun sillä on niin hirveästi tunnearvoa eikä raaski mitenkään laittaa paaliin autoa jolla esikoinen tuotiin synnytyslaitoikselta kotiin.
Sen arvo ei ole nyt 15000 + 5000€ vaan ihan sama viisi tonnia kuin ennen remonttiakin koska samanlaisia soivia pelejä saa viidellä tonnilla ja siitä hajoaa joka tapauksessa minä hetkenä hyvänsä joku toinen paikka jonka korjaaminen ylittää auton arvon jolloin se menee paaliin.
15 000 kattoremppa ei merkitse mitään vanhassa talossa jossa on edelleen N-1 muuta kohtaa jotka vaativat kymppitonnien remontin että taloa voisi käyttää asumiseen pidempään kuin 10 tai hyvällä tuurilla 20 vuotta eikä siitä kukaan edelleenkään maksa mitään kun se sijaitsee hevonkuusessa kuolleella paikkakunnalla.
Tätä hyvin yksinkertaista mutta karua totuutta on monien mahdotonta myöntää. Hyvää rahaa on hullua heittää huonon perään.