Lue keskustelun säännöt.
Matkuistaisitko aikakoneella katsomaan oliko Jeesus oikeasti olemassa?
14.03.2025 |
Ja veisit mukana Raamatun sen ajan ihmisille luettaviksi.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesushan on historiallinen henkilö.
Aivan, eikä se siitä mitään jumalan poikaa tee!
Termi "Jumalan Poika" on enemmänkin filosofinen. Olen lueskellut nyt viitisen vuotta Raamattua ja pidän sitä lähinnä filosofisena.
Se on tarkoitettu ihmisille, jotka haluavat "viisastua". Paratiisihan on "viisauden puutarha".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi mieluummin DNA testata Jeesuksen ja katsoa täsmääkö kylän postimiehen kanssa
Sillä oliko Jeesus oikeasti olemassa vai ei, ei ole oikeastaan minulle mitään merkitystä. Uskon silti, että hän on Jumalan Poika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, veisin Uuden testamentin kirjoitukset käännettynä sekä vanhaksi latinaksi että kreikaksi. Sitten kävisin muistuttamassa Jeesukselle ettei Juudas ole kavaltaja vaan uskollisista opetuslapsista uskollisin, joka uhrasi itsensä, jotta kävisi toteen kuten kirjoitettu on. Niin siltä varalta ettei hän ole sitä huomannut.
Jeesus ja kumppanit puhuivat arameaa, eli se olisi järkevämpi käännös, vaikka Uusi Testamentti onkin alunperin kirjoitettu kreikaksi.
Just sen takia veisin kreikan- ja latinankieliset versiot niin ymmärtäsivät muutkin mitä porukkaa se on.
Menisin Marilynin luo kun oli vielä elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kiistattomasti todistettu, että Jeesus on ollut todellinen henkilö. Sitä ei tarvitsisi mennä todistamaan. Jotain muuta kiistanalaista mielummin.
Niin epäselvää vaan on kuka oli hänen isänsä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesushan on historiallinen henkilö.
Aivan, eikä se siitä mitään jumalan poikaa tee!
Termi "Jumalan Poika" on enemmänkin filosofinen. Olen lueskellut nyt viitisen vuotta Raamattua ja pidän sitä lähinnä filosofisena.
Se on tarkoitettu ihmisille, jotka haluavat "viisastua". Paratiisihan on "viisauden puutarha".
Paratiisin aika ja Jumalan "askeleet" kiinnostavat Jeesuksen aikaa enemmän. Mikäli Raamattuun on uskominen niin Jeesus pitäisi löytyä myös sieltä paratiisista.
Mikä on ihmisn elämän tarkoistu luomiskertomuksen mukaan?
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". 1. Moos. 2:15,17
Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa." Luuk. 23:43
Ja minä tiedän, että tämä mies,oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää, temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua. 2. Kor. 12:3,4
Tulisi siten mennä vielä kauemmas ajassa taakseppäin. Aina aikaan ennen vedenpaisumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kiistattomasti todistettu, että Jeesus on ollut todellinen henkilö. Sitä ei tarvitsisi mennä todistamaan. Jotain muuta kiistanalaista mielummin.
Niin epäselvää vaan on kuka oli hänen isänsä
Tuskin siinä mitään epäselvää on. Niitä neitseestä syntymistarinoita ei tietenkään pidetä alkuperäisinä, vaan myöhemmin henkilön tarinaan lisättyinä.
Se ei toki pidä paikkaansa, että mitään Jeesuksen historiallista olemassaoloa oltaisi tai voitaisi todistaa kiistattomasti, vaikka se historiantutkimuksen konsensus onkin.
Ei kiinnosta ihmisten keksimät satuolennot. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta ihmisten keksimät satuolennot. 🤣
Raamatun tarinat Jeesuksesta toki ovat satuilua, mutta ilmeisesti siellä taustalla on kuitenkin ollut ihan todellinen henkilö, jonka ympärille on sitten alettu rakentaa uskonnollista tarinaa.
Eikös britit löytäneet jotain kirjotuksia Jeesuksesta. Niissä hänet kuvaillaan jonkinlaiseksi häiriköksi, jota perhe sai hävetä kouhkaamisen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös britit löytäneet jotain kirjotuksia Jeesuksesta. Niissä hänet kuvaillaan jonkinlaiseksi häiriköksi, jota perhe sai hävetä kouhkaamisen takia.
Apokryfisiä kirjoituksia, Nag Hammad jne.?
Niitä ei pidetä sillälailla aitoina, että kertoisivat mitään historiallisesta Jeesuksesta.
Sen sijaan kertovat alkukristinuskon erilaisista lahkoista, gnostilaisuudesta jne.
"Itämaan tietäjät" olivat Partian parlamentin pappisjäseniä, ilmeisesti leevejä (ei kuitenkaan juutalaisia), jotka valitsivat Partian kuninkaat. He kävivät tervehtimässä uutta kuningassuvun jälkeläistä ja katsastamassa, olisiko hänessä ainesta kuninkaaksi.
Historiallinen hahmo "Jeesuksen" takana olisi siis Izates, jonka isoäiti oli Kleopatra, isoisä ehkä Marc Antonius.
Izates on käsittääkseni sama, kuin partialainen Isidor de Charax, maantieteilijä samalta ajalta. Hän kasvoi muistaakseni Aleksandriassa. Tämä Isidor kävi Suomenkin alueella.