Matkuistaisitko aikakoneella katsomaan oliko Jeesus oikeasti olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Jeesus Nasretilainen oli ja on todellinen henkilö. Eivätkö kriittiset voisi jo sanoa itselleen, että se kiistakapula hänessä koskee hänen jumaluuttaan ja ihmetekoja. Olihan tuohon aikaan monia profeettoja jotka saarnasivat että  taivasten valtakunta on tullut lähelle. Miksi kyseenalaistaminen osuu niin kovasti juuri Jeesuksen persoonaan? Mielestäni tämä vastarannan kiiskiys häntä kohtaan osoittaa vain entistä kovemmin, että hän on Jumalan poika ja puhui täyttä totta. Kertovathan kirjoitukset paholaisen olevan kovasti häntä vastaan ja valheitten puhujien puolella.

Miljoonille ihmisille on aivan päivän selvää ja jokapäiväinen totuus että Jeesus Kristus elää ja palaa kohta kuninkaana takaisin. Kohta, hyvin pian!

Halusin vain tulla sanomaan, että ylläoleva on hyvin kauniisti kirjoitettu ja siinä on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kiistattomasti todistettu, että Jeesus on ollut todellinen henkilö. Sitä ei tarvitsisi mennä todistamaan. Jotain muuta kiistanalaista mielummin. 

Linkitä minulle todisteet. Ole hyvä.

Nyt tunnustit kaikille, että yleissivistyksessäsi on aukko. 

En todistanut. Linkitä minulle edelleen vedenpitävät todisteet. Antaa tulla. Odotan.

Minulla on neljä kirjaa hyllyssä, jotka yhdessä todistavat Raamattussa mainitun Jeesus Nasaretilaisen olleen historiallisesti olemassa. Ensinnä Pontius Pilatuksen viralliset asiakirjat, jotka ovat kirjekokoelma hänen keisarilleen Tiberiukselle ja niissä hän kertoo tapaamisiaan Jeesuksen kanssa liittyen Jerusalemin pappien valituksiin tämän häiriköivistä puheistaan.

Kolme muuta kirjaa ovat todisteita Pontius Pilatuksen virallisten asiakirjojen aitoudesta. vuoden sata aikoihin Justinos Martyyri kristittyjä puolustavissa kirjoituksissaan viittaa näihin kirjeisiin:"tämän seikan voitte tarkistaa Pontius Pilatuksen kirjeistä Tiberiukselle". Satakunta vuotta myöhemmin samoin kyseisiin asiakirjoihin viittaa Tertullianus kristittyjä puolustaessaan.

Vuoden 320 aikoihin Kirkkohistorian kirjoittanut Kesarean piispa ja kirkkoisä Eusebius ensin viittaa kyseisiin asiakirjoihin sekä aiempiin kristittyjen puolustajiin Justinokseen ja Tertullianukseen. Sen jälkeen hän kertoo miten hänen aikansa keisari Maximianus teetti väärennöksiä Pontius Pilatuksen virallisista asiakirjoista ja määräsi jaettavaksi kouluhin luku- ja kirjoitusharjoituksia varten. Miksi olisi teettänyt ellei alkuperäisiä olisi ollut olemassa? 

Kyllä mä uskon Jeesuksen olemiseen. Sillai siis, että joku starampi kaveri on siihen aikaa ollut ja kulkenut entouragen kanssa levittämässä sanomaansa. Sen ajan rokkikukko.

Kyllä mä aikakonekäyttöni sijoittaisin johonkin sinne ensimmäisen maailmansodan liepeille.

Vierailija kirjoitti:

En, vaan matkustaisin aikakoneella hirmuliskojen valtakaudelle selvittämään, miten paljon yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia dinosauruksissa oli verrattuna Jurassic Park-elokuvissa nähtyihin lajitovereihinsa. 

Ottaisin siitä paljon valokuvia ja videoita todisteeksi. 

Et pystyisi hengittämään sen ajan ilmakehässä. 

Aikakoneella kannattaisi käydä katsomassa seuraava eurojackpotin oikea rivi. Ja sitten heti takaisin tähän päivään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, vaan matkustaisin aikakoneella hirmuliskojen valtakaudelle selvittämään, miten paljon yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia dinosauruksissa oli verrattuna Jurassic Park-elokuvissa nähtyihin lajitovereihinsa. 

Ottaisin siitä paljon valokuvia ja videoita todisteeksi. 

Et pystyisi hengittämään sen ajan ilmakehässä.

Aivan joo, että aikakone on keksitty, muttei mitään happinaamari systeemiä, jolla voisi hengittää. :D

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, vaan matkustaisin aikakoneella hirmuliskojen valtakaudelle selvittämään, miten paljon yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia dinosauruksissa oli verrattuna Jurassic Park-elokuvissa nähtyihin lajitovereihinsa. 

Ottaisin siitä paljon valokuvia ja videoita todisteeksi. 

Et pystyisi hengittämään sen ajan ilmakehässä.

Aivan joo, että aikakone on keksitty, muttei mitään happinaamari systeemiä, jolla voisi hengittää. :D

ohis

Itseasiassa pelkkä aikakone olisi vain tappokone. Sen pitäisi pystyä myös jonkinlaiseen teleportaatioon, koska muuten, jos matkustaisit puoli vuotta menneisyyteen planeetta olisi toisella puolella aurinkoa kuin sinä. 

Kyllähä se vanhoita kirjoista tiedetään, että Jeesus oli oikeasti olemassa oleva ihminen. Nimenomaan ihminen, joka asui kotonaan, eikä missään navetassa syntynyt neitseellisesti. Mutta ei hänellä mitään ihmevoimia ollut.

Lueskelin vuosia sitten paksun kirjan Jerusalemin historiasta. Jeesuksen ajoista siinä kerrottiin jotakin senkaltaista, että noina vuosikymmeninä esiintyi kymmeniä jeesuksia jotka kaikki väittivät olevansa pyhissä kirjoituksissa ennustettu Jumalan poika. Jossakin vaiheessa kyllästyneet aikalaiset ryhtyivät sitten ristinnaulitsemaan näitä. Jos siis joku matkustaa Jeesusta katsomaan, niin kannattaa valita oikein.

Minulle juolahti tästä myös mieleen, että hataran historiankirjoituksen takia näiden useiden jeesusten tarinat ovat saattaneet jossakin määrin sulautua yhteen, eli tuota yhtä Raamatussa kuvailtua Jeesusta sieltä ei välttämättä edes löytyisikään.

Juu, veisin Uuden testamentin kirjoitukset käännettynä sekä vanhaksi latinaksi että kreikaksi. Sitten kävisin muistuttamassa Jeesukselle ettei Juudas ole kavaltaja vaan uskollisista opetuslapsista uskollisin, joka uhrasi itsensä, jotta kävisi toteen kuten kirjoitettu on. Niin siltä varalta ettei hän ole sitä huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Mun käsittääkseni Jeesuksen olemassaolosta on yhtä paljon tai vähän todisteita kuin muidenkaan sen aikaisten historiallisten henkilöiden. Ei noilta ajoilta ole ylipäätään liiemmin säilynyt mitään objektiivisia aikalaisraportteja tapahtumista, etenkään alkuperäiskappaleina ja nykyaikaisia historian kirjoittamisen tapoja noudattaen. Jos siis Jeesuksen historiallisuus on kiistanalaista, niin silloin on muidenkin saman aikakauden tyyppien. Ja näiden asioiden tutkijoista, riippumatta ovatko he kristittyjä vai eivät, ylivoimainen valtaosa pitää Jeesusta historiallisena henkilönä.

Tuo oli vähän yksinkertaistus, koska toki joidenkin historiallisten henkilöiden olemassaolosta on paljon varmempaa tietoa kuin toisten.

Nykyisen historiantutkimuksen konsensus on toki, että Raamatun Jeesus pohjaa olemassa olleeseen henkilöön. Mitenkään kiistattomasti tätä ei tietenkään pystytä todistamaan. Ja osittain tämä perustuukin juuri tuollaiselle järkeilylle, että toisiakin historiallisia henkilöitä pidetään olemassaolleina yhtä vähäisen todistusaineiston perusteella.

Myös esim. sen katsotaan viittaavaan Jeesuksen historiallisuuteen, että Raamattuun on keksitty tarina Joosefin ja Marian matkasta Betlehemiin ja Jeesuksen syntymästä siellä (tätä ei siis pidetä aitona historiallisena tapahtuman). Tämä siis siksi, koska Jeesus tunnetaan Jeesus Nasaretilaisena, kun taas Vanhan Testamentin ennustusten mukaan messias tulee Betlehemistä. No, jos koko hahmo olisi keksitty eikä perustuisi kehenkään, niin hänet olisi voitu keksiä suoraan Jeesus Betlehemiläiseksi. Tämä siis viittaa siihen, että on ollut olemassa henkilö joka on tunnettu Jeesus Nasaretilaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Juu, veisin Uuden testamentin kirjoitukset käännettynä sekä vanhaksi latinaksi että kreikaksi. Sitten kävisin muistuttamassa Jeesukselle ettei Juudas ole kavaltaja vaan uskollisista opetuslapsista uskollisin, joka uhrasi itsensä, jotta kävisi toteen kuten kirjoitettu on. Niin siltä varalta ettei hän ole sitä huomannut.

Jeesus ja kumppanit puhuivat arameaa, eli se olisi järkevämpi käännös, vaikka Uusi Testamentti onkin alunperin kirjoitettu kreikaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jeesushan on historiallinen henkilö. 

Aivan, eikä se siitä mitään jumalan poikaa tee!

Kristinuskon Jeesus on satuhahmo. Häntä ei ole ollut olemassa, vaan tarina on kyhätty  aiemmista teksteistä, muokattu ja väärennetty. Siihen on otettu mukaan Izates Monobazus, jonka hahmosta on tarinoitu "Jeesus". Tähän on käytetty myös veljeään ja heidän sanomisiaan.

Monobazukset olivat Adiabenen hallitsijoita. Heidän äitinsä oli Helene/Selene, joka todellisuudessa oli Kleopatran tytär, joka joutui Augustuksen vangiksi roomalaisten ta pettua hänen äitinsä. Selene naitettiin Partian kuninkaalle 12-vuotiaana. He saivat pojan, jonka kanssa Selene tap poi pojan isän. Pariskunta meni naimisiin tms. ja saivat 2 poikaa, joista on kyhätty jeesustarina. 

Hyvät kansalaiset, olette ymmärtäneet väärin, pääsette aikakoneella ainoastaan 5 vuotta taakse päin, jotta voitte tehdä ilmaiseksi samat pirulliset työnne uudestaan.

T Petteri & Hallitus

Kehtaahan nää Jeesuksesta puhua ja varastaa eikä palauta mitään. Kehtaa.  Parasta olla hiljaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon Jeesus on satuhahmo. Häntä ei ole ollut olemassa, vaan tarina on kyhätty  aiemmista teksteistä, muokattu ja väärennetty. Siihen on otettu mukaan Izates Monobazus, jonka hahmosta on tarinoitu "Jeesus". Tähän on käytetty myös veljeään ja heidän sanomisiaan.

Monobazukset olivat Adiabenen hallitsijoita. Heidän äitinsä oli Helene/Selene, joka todellisuudessa oli Kleopatran tytär, joka joutui Augustuksen vangiksi roomalaisten ta pettua hänen äitinsä. Selene naitettiin Partian kuninkaalle 12-vuotiaana. He saivat pojan, jonka kanssa Selene tap poi pojan isän. Pariskunta meni naimisiin tms. ja saivat 2 poikaa, joista on kyhätty jeesustarina. 

"Raamattuun on keksitty tarina Joosefin ja Marian matkasta Betlehemiin ja Jeesuksen syntymästä siellä" 

Jatkoa, että partialaisille Selenen/Helenen ja hänen poikansa avioliitto sekä vanhan kuninkaan tappi oli liikaa. Heidät karkoitettiin ja asetettiin Adiabeneen/Betaniaan. Näistä tapahtumista on ilmeisesti kyhätty tarina tallista. Pariskunnan vanhempi poika oli joitain vuosia vanha, kun heidät suistiin vallasta ja karkoitettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon Jeesus on satuhahmo. Häntä ei ole ollut olemassa, vaan tarina on kyhätty  aiemmista teksteistä, muokattu ja väärennetty. Siihen on otettu mukaan Izates Monobazus, jonka hahmosta on tarinoitu "Jeesus". Tähän on käytetty myös veljeään ja heidän sanomisiaan.

Monobazukset olivat Adiabenen hallitsijoita. Heidän äitinsä oli Helene/Selene, joka todellisuudessa oli Kleopatran tytär, joka joutui Augustuksen vangiksi roomalaisten ta pettua hänen äitinsä. Selene naitettiin Partian kuninkaalle 12-vuotiaana. He saivat pojan, jonka kanssa Selene tap poi pojan isän. Pariskunta meni naimisiin tms. ja saivat 2 poikaa, joista on kyhätty jeesustarina. 

Mistä olet tällaista saanut päähäsi? 

Historiantutkimuksen tämänhetkinen konsensus on että on ollut olemassa henkilö nimeltä Jeesus Nasaretilainen. Ainoat hänestä Raamatussa kerrottavat asiat, joita pidetään varmoina, ovat kaste Johannes Kastajalta ja ku olema risti innaulittuna 

Vierailija kirjoitti:

Lähtisin puollustamaan armajtajaa ja herramme jersus kristusta.. ettei tapettaisi vssn voisielää 130+ vuotiasksi!

Älä ota enää.