Pariutumisen retoriikka mediassa ja palstalla: Miksi mies ei saa naista?

Eikö ihan yhtä lailla puhuta miehen, lapsen tai perheen "saamisesta"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun tuota somea selaa niin ihan ihan ihan jokainen nainen siellä tekee kaikkensa, että hänet nähtäisiin esineenä ja seksiobjektina.

Kukaan ei tee mitään muuta kuin kuvaa tissejä, huulia ja peppua ja keinuttelee eri asennoissa ja vähissä vaatteissa tai sitten kireissä läpinäkyvissä vaatteissa.

En syytä, enkä hauku ketään, enkä edes tuomitse tätä, mutta jos näin tekee, niin kyllähän silloin saa juuri sitä mitä tilaa ja haluaakin???

Ehkä sun pitäisi jättää some vähemmälle, niin saattaisit huomata että ne naiset, jotka TIENAAVAT SOMELLA RAHAA (eli keikistelevät ja pyllistelevät vähissä vaatteissa) on todellisuudessa max 0,01% naisopulaatiosta. Eli aika häiritsevää sulta olettaa, että koska sinä valitset viettää päiväsi todellisuudesta irrallaan masturboimalla instamalleille, päätät että kaikki naiset haluaa ja tilaa esineellistämistä.

Eikä ne instamallit omissa ihmissuhteissaan halua tulla kohdelluiksi esineinä. Ilmankos tämä on vaikea asia monelle, kun ei hahmoteta, että yhdellä ihmisellä on lukuisia rooleja, joissa toimitaan eri tavoilla ja joissa halutaan tulla nähdyksi ja kohdatuksi eri tavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta vaan vahvistaa sen, että omat tyttäreni aion kasvattaa itsenäisiksi ja jopa itsekkäiksi. Teen heille hyvin selväksi, että setämiehillä EI ole heille mitään sellaista annettavaa, minkä vuoksi kannattaisi uhrata oma ura ja omat unelmat. 

Tämä on erittäin hyvä yhteenveto kaikesta tästä mitä keskustelussa on tullut esiin. Parisuhdetta ei kannata ajatellakaan, ennen kuin myös naiselle tilanne on se, että saa miehen ja saa parisuhteesta jotain. Niin kauan kuin tilanne on se että mies saa naisen ja nainen antaa nuoruutensa, kehonsa ja kauneutensa käytettäväksi ja lopulta pois heitettäväksi, uuteen ja nuorempaan vaihdettavaksi, unelmat ja elämä kannattaa hakea muualta.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asetelma luo myös paljon katkeruutta etenkin niiden miesten parissa jotka kokevat tehneensä kaikki asiat elämässä oikein, mutta silti heiltä on jäänyt tämä palkinto, eli nainen, saamatta. 

Mistä lähtien nainen on ollut joku palkinto? Aivan järkyttävä ajattelutapa.

Se varmaan naisesta kuulostaa järkyttävältä, kun teidän ei tarvitse tehdä mitään jotta saisitte miehen. Jos mies uurastaa 10 vuotta ollakseen naisen arvoinen, niin lopulta kun nainen hänet hyväksyy elämäänsä  niin siinä on tietynlainen palkintomaisuuden tunne, mutta tietenkin vain symbolisesti, ei objektina.

Et kai sä nyt opiskele ja töitä tee, jotta saisit naisen??? Ethän? Ethän????Sä teet noi asiat ihan itsesi takia, jotta SULLA olisi kivempi elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä ketju, jossa unohdetaan, että tuonkin on kirjoittanut toimittaja tai tekoäly. Miehet eivät välttämättä käytä niitä sanoja, joilla toimittaja tilannetta kuvaa, joten on ihan turha keskustella miesten luomasta retoriikasta, joka estää heitä "saamasta naista".

Mielenkiintoista olisi miettiä sitä, millaisia ovat naiset, jotka eivät päädy/joudu/ajaudu/mene parisuhteisiin, olisiko heillä edes tuollaista toivetta vai ovatko he jo mediakirjoittelun ansiosta ymmärtäneet, että parisuhde on riistoa?

Heille on jo koulussa opetettu että miehet ovat alinta saastaa jotka ovat sortaneet heitä läpi historian silkkaa pahuuttaan.  Feminismi on tuhonnut sukupuolten väliset suhteet.

 

Sota on vääjäämätön.

Feminismi? Minulle

Minkä tahansa ikäinen mies haluaa valloittaa parisuhteeseen niin nuoren kaunottaren kuin on mahdollista, koska mies ymmärtää hyvin sen, että kaunottaret wanhenevat. Miehet eivät siis vaadi/edellytä että "nainen ei saa vanheta suhteessa", kuten sinä kaakatat. Kun mies valitsee mahdollisimman nuoren kaunottaren, tämän wanhenemisesta johtuvat pulmat ovat mahdollisimman etäällä tulevaisuudessa. Jos esimerkiksi 35v mies ottaa itselleen 10v ikäisen nuoren naisen, niin nainen voi elää erittäin hyvän parisuhde-elämän miehensä rinnalla ja voi hyvinkin olla ettei mies jätä naista rupsahtamisen ja kotiseksin päätymisen takia, jotka vaihdevuodet aiheuttaa.

Lapsiin sekaantuminen on laitonta. Ei Suomessa kukaan mies saa ottaa itselleen 10-vuotiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä naiset eivät enää halua parisuhdetta, sillä se on naiselle huono diili: olet kodinkone, sairaanhoitaja, siivooja ja lastenhoitaja. Lisäksi toimit sängynlämmittäjänä. Suurimmalle osalle miehistä kelpaa nainen, joka on ulkonäöltään tarpeeksi ok ja pystyy antamaan em.palvelut (mielellään ilman kitinää). Jospa, siis ihan jospa, tämä epätasa-arvo olisi syynä? Jospa naiset kieltäytyvät tästä roolista? 

Lisäksi, joka kolmas nainen (33% ) on joutunut miehensä/ex-miehensä fyysisen pahoinpitelyn kohteeksi. Joka kolmas. Ei houkuttele pariutumaan, sillä on aika iso riski tilastojen valossa sille, että saat turpaan taikka jos huono tuuri käy, niin menetät henkesi. 

Ei kiitos, turvallisinta ja helpointa on olla vapaaehtoisesti sinkku.  

Ja pisteenä i:n päällä: tärkeintä miehelle on naisen nuoruus. Eli tiedät jo lähdössä että muu

Tämä nyt on aivan potaskaa. Tottakai perhettä perustaessa iällä on merkitystä, mutta sitten kun ollaan yhdessä niin rakkaus syvenee ja vaan lisääntyy eikä ihastumisen tunteet mihinkään lähde, jos nainen vaan jaksaa olla ihastuttava. Ja ne kotityöt ja lastenhoito jaetaan ainakin jos molemmat käy töissä. Minulla ainakin rakkaus vaan eneni... vaimolla väheni... olemattomiin ja haukut sain päälle vaikka kaikkeni yritin ja avioliittoleirit ja kaikki terapiat varasin ja lasta hoidin . No aina ei veikkaa oikeeta hevosta.

"Tämä nyt on aivan potaskaa. Tottakai perhettä perustaessa iällä on merkitystä, mutta sitten kun ollaan yhdessä niin rakkaus syvenee ja vaan lisääntyy eikä ihastumisen tunteet mihinkään lähde, jos nainen vaan jaksaa olla ihastuttava. Ja ne kotityöt ja lastenhoito jaetaan ainakin jos molemmat käy töissä. Minulla ainakin rakkaus vaan eneni... vaimolla väheni... olemattomiin ja haukut sain päälle vaikka kaikkeni yritin ja avioliittoleirit ja kaikki terapiat varasin ja lasta hoidin . No aina ei veikkaa oikeeta hevosta."

Jos nainen jaksaa olla ihastuttava? Huomaatko, kuinka tässä ulkoistat tunteesi toisen kannateltavaksi? Ei sinun ihastumisen tunteesi ole toisen ihmisen vastuulla tai ylläpidon kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Objektina? Eiköhän se ois enemmänkin objekti, jos nainen "hankittais" vähän niinkun naiset nykyääön "hankkii" lapsia. 

 

Kyllä se miesten kohdalla vaan on niin, että nainen saadaan kovan yrittämisen jälkeen. Kilpailu ja naisten odotukset on kovaa. Ei siinä ole kysymys esineellistämisestä.  Kyllä, on olemassa korkeampi taho, joka sen naisen antaa ja se on Jumala ja ennen kaikkea nainen itse. Hän on se korkein päätäntävallan pitäjä.  Toki on niitä miehiä, joista naiset kilpailee ja joku heistä sitten "saa" tämän miehen mutta niitä miehiä on tosi vähän. 

Eiköhän se ole naisella pallo siinä, että alkaisivat enemmän aktiivisena "luomaan" niitä parisuhteita. Sellaisen olennon, joka torppaa miehen mielessään jo muutaman sekunnin kuluttua siitä, kun ollaan ensimmäisen kerran treffeillä toiseen katse kohdistettu, on aika mahdotonta ruveta luoma

Tarkoitin kylläkin sitä, että se kiinnostus voisi herätä vaikka vasta kolmansilla treffeillä. Se ei ole vielä seurustelemista. Moni nainen torppaa miehen muutaman sekunnin aikana tapaamisesta. Eivät tietenkään kaikki. Joskus miehen sitkeys voi johtaa seurusteluun ja kiinnostumiseen. Harvemmin. Ei tietenkään pidä alkaa seurustelemaan, jos mies osoittautuu tapailun jälkeen epäsopivaksi. Tottakai mieskin haluaa, että nainen on oikeesti häneen ihastunut.

Elämässä ei saa kaikkea mitä haluaa. Tai hyvin harva saa. Elämä ei ole onnellisesti loppuva tarina, ja usein ei edes kokonainen tarina. Elämässä esitellään lukemattomia sivujuonia, joihin ei koskaan enää palata, ainakaan niin että ne ratkeaisi jotenkin "parhain päin". Kaikki ei löydä rakkautta, kaikki lapsia haluavat ei saa lapsia, kaikki taloudelliset haaveet tai kunnianhimot ei täyty. Aika moni joutuu elämän varrella luopumaan jostakin sellaisesta elämän perusasiasta, joka on niin tärkeä ettei sitä voi mikään muu korvata. Viimeistään terveydestä aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä ketju, jossa unohdetaan, että tuonkin on kirjoittanut toimittaja tai tekoäly. Miehet eivät välttämättä käytä niitä sanoja, joilla toimittaja tilannetta kuvaa, joten on ihan turha keskustella miesten luomasta retoriikasta, joka estää heitä "saamasta naista".

Mielenkiintoista olisi miettiä sitä, millaisia ovat naiset, jotka eivät päädy/joudu/ajaudu/mene parisuhteisiin, olisiko heillä edes tuollaista toivetta vai ovatko he jo mediakirjoittelun ansiosta ymmärtäneet, että parisuhde on riistoa?

Heille on jo koulussa opetettu että miehet ovat alinta saastaa jotka ovat sortaneet heitä läpi historian silkkaa pahuuttaan.  Feminismi on tuhonnut sukupuolten väliset suhteet.

 

Sota on vääjäämätön.

Feminismi? Minulle

Höpö nyt taas!  Tommonen 15 vuotta on hyvä ikäero miehen ja naisen välille. Toki pienempikin ero riittää mutta ajattelepa asiaa näin: Kun mies on parhaimmillaan siinä 35v, niin parikymppinen nainen estää suonien kalkkeutumisen ja on just hyvässä iässä siihen et ensin seikkaillaan yhdessä ja sit perustetaan perhe. Sitten kun nainen täyttää sen 55 niin mies siirtyy haudan lepoon ja nainen saa menopausseilla ihan rauhassa ilman että mies on siinä vonkumassa seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

"Tämä nyt on aivan potaskaa. Tottakai perhettä perustaessa iällä on merkitystä, mutta sitten kun ollaan yhdessä niin rakkaus syvenee ja vaan lisääntyy eikä ihastumisen tunteet mihinkään lähde, jos nainen vaan jaksaa olla ihastuttava. Ja ne kotityöt ja lastenhoito jaetaan ainakin jos molemmat käy töissä. Minulla ainakin rakkaus vaan eneni... vaimolla väheni... olemattomiin ja haukut sain päälle vaikka kaikkeni yritin ja avioliittoleirit ja kaikki terapiat varasin ja lasta hoidin . No aina ei veikkaa oikeeta hevosta."

 

Jos nainen jaksaa olla ihastuttava? Huomaatko, kuinka tässä ulkoistat tunteesi toisen kannateltavaksi? Ei sinun ihastumisen tunteesi ole toisen ihmisen vastuulla tai ylläpidon kohteena.

Enköhän tarkoittanut tällä sitä, että jos nainen ei muutu koppavaksi, kylmäksi ja nalkuttavaksi ämmäksi. Et sinäkään varmaan jaksaisi olla ihastunut mieheen, josta vanhemmiten tulisi sättivä, huomioonottamaton ja epäromanttinen perseenraapija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Objektina? Eiköhän se ois enemmänkin objekti, jos nainen "hankittais" vähän niinkun naiset nykyääön "hankkii" lapsia. 

 

Kyllä se miesten kohdalla vaan on niin, että nainen saadaan kovan yrittämisen jälkeen. Kilpailu ja naisten odotukset on kovaa. Ei siinä ole kysymys esineellistämisestä.  Kyllä, on olemassa korkeampi taho, joka sen naisen antaa ja se on Jumala ja ennen kaikkea nainen itse. Hän on se korkein päätäntävallan pitäjä.  Toki on niitä miehiä, joista naiset kilpailee ja joku heistä sitten "saa" tämän miehen mutta niitä miehiä on tosi vähän. 

Tarkoitin kylläkin sitä, että se kiinnostus voisi herätä vaikka vasta kolmansilla treffeillä. Se ei ole vielä seurustelemista. Moni nainen torppaa miehen muutaman sekunnin aikana tapaamisesta. Eivät tietenkään kaikki. Joskus miehen sitkeys voi johtaa seurusteluun ja kiinnostumiseen. Harvemmin. Ei tietenkään pidä alkaa seurustelemaan, jos mies osoittautuu tapailun jälkeen epäsopivaksi. Tottakai mieskin haluaa, että nainen on oikeesti häneen ihastunut.

Riippuu naisesta. Ei se kaikilla toimi noin. Osa tietää, ettei ole ikinä ihastunut viiveellä ihmiseen, jonka kanssa ei olisi alunperin ollut mitään kipinää. Ja jos itsekin myönnät, että tällainen johtaa seurusteluun vain harvoin, niin mikä tuossa olisi sen naisen motivaatio jatkaa tapailua? Pienenpieni todennäköisyys, että kiinnostus kuitenkin heräisi? Ja tällä tavalla tapailla kenties satoja miehiä turhaan? Sen sijaan, että odottaisi ihmistä, joka tuntuu jo alusta asti?

Tuo retoriikka on ällöttävää siksikin, että ihan kirjaimellisesti "saada naista " = "saada p*llua".

Välillä on ihan sympaattisia artikkeleita joistain yksittäisistä, ihan sympaattisilta vaikuttavista miehistä. Mutta niistäkin menee useimmiten maku, kun mies menee möläyttämään, että kaipaisi parisuhdetta ja seksiä. Yööööök. Jos edes älyäisi sanoa "läheisyyttä", niin kaikilla ei nousisi oksennus suuhun.

Se seksin vonkuminen on vaan niin ällöä ja nämä miehet näkee naisen pelkkänä seksin lähteenä. Jos heillä  menisi tajuntaan, että naiset ovat elollisia olentoja, ihmisiä, niin ehkä sen tiedon valossa voisivat oppia edes alkeellisia käytöstapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asetelma luo myös paljon katkeruutta etenkin niiden miesten parissa jotka kokevat tehneensä kaikki asiat elämässä oikein, mutta silti heiltä on jäänyt tämä palkinto, eli nainen, saamatta. 

Mistä lähtien nainen on ollut joku palkinto? Aivan järkyttävä ajattelutapa.

Se varmaan naisesta kuulostaa järkyttävältä, kun teidän ei tarvitse tehdä mitään jotta saisitte miehen. Jos mies uurastaa 10 vuotta ollakseen naisen arvoinen, niin lopulta kun nainen hänet hyväksyy elämäänsä  niin siinä on tietynlainen palkintomaisuuden tunne, mutta tietenkin vain symbolisesti, ei objektina.

Et kai sä nyt opiskele ja töitä tee, jotta saisit naisen??? Ethän? Ethän????Sä teet noi asiat ihan itsesi takia, jotta SULLA olisi kivem

Muutenkin huvittavaa, kun usein mies tuon "uurastuksen tuloksen" sitten ihan itse sössii käymällä vieraissa tms. Että niin arvokasta se hänelle lopulta oli.

Vierailija kirjoitti:

Tuo retoriikka on ällöttävää siksikin, että ihan kirjaimellisesti "saada naista " = "saada p*llua".

Välillä on ihan sympaattisia artikkeleita joistain yksittäisistä, ihan sympaattisilta vaikuttavista miehistä. Mutta niistäkin menee useimmiten maku, kun mies menee möläyttämään, että kaipaisi parisuhdetta ja seksiä. Yööööök. Jos edes älyäisi sanoa "läheisyyttä", niin kaikilla ei nousisi oksennus suuhun.

Se seksin vonkuminen on vaan niin ällöä ja nämä miehet näkee naisen pelkkänä seksin lähteenä. Jos heillä  menisi tajuntaan, että naiset ovat elollisia olentoja, ihmisiä, niin ehkä sen tiedon valossa voisivat oppia edes alkeellisia käytöstapoja.

Ihmeellinen ajatus. Kyllähän moni nainenkin kaipaa parisuhdetta ja seksiä. Seksi on olennainen osa useimpia parisuhteita. Ei se tarkoita sitä, ettei toista kunnioittaisi tai näkisi kokonaisena ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus. 

Tulisi sanoa "mies ei ole löytänyt parisuhdetta" tai "mies ei ole löytänyt riittävästi irtoseksiä", tai mikä se kulloisenkin miehen tavoittelema asia nyt sitten onkaan. "Saada nainen" on turhan geneerinen ja lisäksi valtavan seksistisesti latautunut ilmaisu.

Tällainen kielenkäyttö on omiaan luomaan naisille vieraantumisen tunteita, jolloin kiinnostus tutustua miehiin heikkenee entisestään. En minä ainakaan halua olla esine, jonka joku mies "saa". Olen henkilö jolla on omatkin tarpeet ja toiveet, ja jonka kanssa voi muodostaa toimivan parisuhteen tutustumalla minuun ja opettelemalla olemaan ja toimimaan yhdessä rakentavasti. Mies joka haluaa vain "saada naisen" ei selvästikään ole kykenevä tähän.

Kyllähän lauluissa naisetkin laulaa että "sain sinut" jne. Ei se sitä meinaa, että esineellistetään se toinen. Toki valitettavasti on niitä ihmisiä, naisiakin, joille se toinen on vaan väline, jolla saadaan se perhe ja varallisuus ja ne kutkuttavat tunteet, mitä kaivataan. 

Minä ainakin haluan olla naiselle, kuin lahja, jonka hän saa, enkä joku joka otetaan tai hankitaan tai "löydetään" kun on etsitty ja koluttu usea mies läpi. Löytämisestä voidaan puhua siinöä vaiheessa kun aletaan seurustelemaan, että nyt löyty joku, kenen kanssa hommista vois tulla jotain. Mutta kyllä avioliittoon vihityistä sanotaan että "he saivat toisensa".

Vierailija kirjoitti:

"Tämä nyt on aivan potaskaa. Tottakai perhettä perustaessa iällä on merkitystä, mutta sitten kun ollaan yhdessä niin rakkaus syvenee ja vaan lisääntyy eikä ihastumisen tunteet mihinkään lähde, jos nainen vaan jaksaa olla ihastuttava. Ja ne kotityöt ja lastenhoito jaetaan ainakin jos molemmat käy töissä. Minulla ainakin rakkaus vaan eneni... vaimolla väheni... olemattomiin ja haukut sain päälle vaikka kaikkeni yritin ja avioliittoleirit ja kaikki terapiat varasin ja lasta hoidin . No aina ei veikkaa oikeeta hevosta."

 

Jos nainen jaksaa olla ihastuttava? Huomaatko, kuinka tässä ulkoistat tunteesi toisen kannateltavaksi? Ei sinun ihastumisen tunteesi ole toisen ihmisen vastuulla tai ylläpidon kohteena.

Kysyitkös koskaan vaimolta, mikä hänen mieltään painoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Objektina? Eiköhän se ois enemmänkin objekti, jos nainen "hankittais" vähän niinkun naiset nykyääön "hankkii" lapsia. 

 

Kyllä se miesten kohdalla vaan on niin, että nainen saadaan kovan yrittämisen jälkeen. Kilpailu ja naisten odotukset on kovaa. Ei siinä ole kysymys esineellistämisestä.  Kyllä, on olemassa korkeampi taho, joka sen naisen antaa ja se on Jumala ja ennen kaikkea nainen itse. Hän on se korkein päätäntävallan pitäjä.  Toki on niitä miehiä, joista naiset kilpailee ja joku heistä sitten "saa" tämän miehen mutta niitä miehiä on tosi vähän. 

Eiköhän se ole naisella pallo siinä, että alkaisivat enemmän aktiivisena "luomaan" niitä parisuhteita. Sellaisen olennon, joka torppaa miehen mielessään jo muutaman sekunnin kuluttua siitä, kun ollaan ensimmäisen kerran treffeillä toisee

Myös miehet: "haaskasi vain aikaani, kun nainen ei voinut heti sanoa, ettei kiinnosta!"

Vierailija kirjoitti:

Tuo retoriikka on ällöttävää siksikin, että ihan kirjaimellisesti "saada naista " = "saada p*llua".

Välillä on ihan sympaattisia artikkeleita joistain yksittäisistä, ihan sympaattisilta vaikuttavista miehistä. Mutta niistäkin menee useimmiten maku, kun mies menee möläyttämään, että kaipaisi parisuhdetta ja seksiä. Yööööök. Jos edes älyäisi sanoa "läheisyyttä", niin kaikilla ei nousisi oksennus suuhun.

Se seksin vonkuminen on vaan niin ällöä ja nämä miehet näkee naisen pelkkänä seksin lähteenä. Jos heillä  menisi tajuntaan, että naiset ovat elollisia olentoja, ihmisiä, niin ehkä sen tiedon valossa voisivat oppia edes alkeellisia käytöstapoja.

Nainenko ei voi "saada" kunnolla munaa komeelta mieheltä? Se että saadaan pillua tai että saadaan parisuhde on kaksi ihan eri asiaa. Ja tuossa puhutaan "saamisesta" siksi, että miehen on vaikeampi saada seksiä kuin naisen. Naisen ei tartte ku pari viestiä tuol tinderissä laittaa niin on vaikka parikin miestä samalle illalle. Mies voi joutua venaan vaikka vuoden, ennen ku natsaa. Sori jos tää järkyttää sua tai on yököttävää, mutta miehilläkin on tarpeet ja oikeesti suurimmalle osalle seksi on harvinaista herkkua. Läheisyys on sitten semmonen asia, mitä "luodaan" kuten aloittaja sanoo siinä parisuhteessa.  Säälittää naiset, jotka hakee läheisyyttä irtosuhteista. 

Se, että sulle tulee semmonen maku siitä, kun mies "möläyttää", että kaipaa parishdetta, on ihan sun omassa päässäsi ja mielikuvituksessasi syntyvä tunne. Sitä ei kukaan mies ole sinne pannut.  Seksin vonkaaminen on kyllä minunkin mielestäni säälittävää, mutta tiedätkö miksi miehet tekee sitä? Joko 1) eivät tajua hoitaa hommaa hienosti tai 2) koska se on joskus toiminut.

"Höpö nyt taas! Tommonen 15 vuotta on hyvä ikäero miehen ja naisen välille. Toki pienempikin ero riittää mutta ajattelepa asiaa näin: Kun mies on parhaimmillaan siinä 35v, niin parikymppinen nainen estää suonien kalkkeutumisen ja on just hyvässä iässä siihen et ensin seikkaillaan yhdessä ja sit perustetaan perhe. Sitten kun nainen täyttää sen 55 niin mies siirtyy haudan lepoon ja nainen saa menopausseilla ihan rauhassa ilman että mies on siinä vonkumassa seksiä. "

Mutta mitä iloa tästä oli naiselle? Jos ei alunperinkään ota miestä, saa koko elämänsä olla ilman jokapäiväistä seksinvonkausta.