Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimavastustus on lapsellista
10.03.2025 |
Tuulivoimavastustus noudattaa samaa kaavaa ja populismia kuin sähköautovastustus, eli ollaan muka huolissaan näiden "ympäristöhaitoista". Todellisuudessa tuulivoimaloista ei lähde juuri minkäänlaista ääntä ellei seiso siinä torin juurella ja lisäksi liikenne ja ihmisten kissat tuhoavat luontoa ja tappavat lintuja moninkertaisesti enemmän.
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajan sähköautolla, olen kasvissyöjä ja elän melko ekologisesti.
Silti vastustan tuulivoimaa, koska siitä on ympäristövastuu kaukana. Oikeassa paikassa hyvä idea, mutta ne hyvät paikat alkaa olla suojeltuja metsiä joten tuulivoimaa koskeva luonnon kestokyky on tullut monessa paikassa vastaan. Aurinkovoimalat olemassaolevien rakennusten katolle ja katsotaan kuinka paljon enää tarvitaan tuulimyllyjä sen jälkeen.
Väität että suojeltuun metsään laitetaan myllyjä, -väärin, ei laiteta
Aurinkovoimalat eivät tuota talvella kun tarve suurin- taas väärässä
Hanki nyt kasvissyöjä edes perusasiat hallintaan
Opetteleppa lukemaan. En väittänyt että suojel
Jopa Kansallispuistojen viereen ollaan haluamassa niitä ja kai jossain vaiheessa niihinkin. Muuten, tuulimyllyt eivät toimi kovalla pakkaella, eivät silloin kun ei tuuel ja oliko niin että liian kovakaan tuuli ei tuota edullisesti sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ei tuhoa luontoa?
Sähkölinjoja varten täytyy hakata 50-100 metriä leveät aukot ja jokaiselle ropelille täytyy rakentaa tie jossa voi kuljettaa ne jumalattoman pitkät lavat paikan päälle.
Suomen metsätalous vaatii metsäautotien rakentamista lähes kaikkialle maahamme. Se vie metsäpinta-alaa satoja kertoja enemmän kuin tuulivoimaloiden tiet.
Teillä on muutenkin mittakaavat tässä hukassa. Metsän hakkauksesta 99% tapahtuu siksi että metsäteollisuus vaatii puuta, ei siksi että rakennamme voimaloita tai yleensäkään jotain muuta.
Eihän ideologian kannajat kuuntee faktoja ja eivät ymmärrä kokonaisuutta, vain se yksi asia on mielessä ja päässä 🙄
Vierailija kirjoitti:
"Hiljan oli mediassa surullinen juttu perheestä jolla jonkinlaista maatalous/luontoyrittäjyttä, ihana idylli maaseudulla ja he menettävät sen ja elinkeinonsa tuulimyllyjen takia ja onhan näitä muitakin "
Jos maalla ei olisi vuosia levitetty ajatusta jonka mukaan tuulivoimala tuohoaa täsin luonnon rauhan ja kaiken idylin niin kukaan tavallinen ei olisi edes ajatellut että joku tuulimylly tekisi luontoyrittämisen siellä mahdottomaksi.
Kas, salaliittoteoreetikko tuli kommentoimaan. Maksetaanko sinulle näistä höpöjutuista 😆😆😆.
Vierailija kirjoitti:
"Hiljan oli mediassa surullinen juttu perheestä jolla jonkinlaista maatalous/luontoyrittäjyttä, ihana idylli maaseudulla ja he menettävät sen ja elinkeinonsa tuulimyllyjen takia ja onhan näitä muitakin "
Jos maalla ei olisi vuosia levitetty ajatusta jonka mukaan tuulivoimala tuohoaa täsin luonnon rauhan ja kaiken idylin niin kukaan tavallinen ei olisi edes ajatellut että joku tuulimylly tekisi luontoyrittämisen siellä mahdottomaksi.
No se teki sen. Ajattelipa kuka mitä tahansa. Onhan näitä, lainat jäi mutta tulot meni kun myllyt tuli. Eri.
Mikromuovia lähtee laivoista, tästä tuli Ylelläkun dokumentti vuosi pari sitten, tais olla MOT. 70 kiloa vuodessa yhdestä tuulimyllystä. Eroosio aiheuttaa sen ja niiden lapojen etureunoja on hyvin vaikea tehdä niin vahvoiksi, ettei muovia irtoaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää koirien räksytys ja jatkuva polttomoottoreilla revittely kuminpolttoineen. Tuulivoimasta sentään on jotakin hyötyä.
Kyllä tuulivoimasta on sellaista hyötyä että sillä pystyy pilaamaan maisemat.
Riippu ihan ihmisen omasta asenteesta. Meidän mökiltämme näkyy suoraan yksi voimala ja useita lisää kun soutaa järven selälle mutta koskaan ei ole omaan mieleeni tullut että maisema olisi pilalla.
Enemmän minun rauhaani mökillä häiritsee se kun koko ajan jossain lähellä laulaa moottorisaha, pörisee mönkijä tai moottorikelkka, pärisee perämoottori tai murisee traktori. Maalla tämä "rauha" tuntuu olevan kovin valikoiva käsitys. Kaikenlainen moottorikäyttöisillä laitteilla pöriseminen ei tunnu ihmisiä häiritsevän ja pihoissa on erilaista konetta tontit täynnä. Puhumattakaan muutamasta vanhasta hylätystä autonraadosta pihaa kohden. Mutta sitten jos jostain ei tykätä itse niin se häiritsee heti välittömästi aivan valtavasti ja kaikki luonnonrauha on pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajan sähköautolla, olen kasvissyöjä ja elän melko ekologisesti.
Silti vastustan tuulivoimaa, koska siitä on ympäristövastuu kaukana. Oikeassa paikassa hyvä idea, mutta ne hyvät paikat alkaa olla suojeltuja metsiä joten tuulivoimaa koskeva luonnon kestokyky on tullut monessa paikassa vastaan. Aurinkovoimalat olemassaolevien rakennusten katolle ja katsotaan kuinka paljon enää tarvitaan tuulimyllyjä sen jälkeen.
Väität että suojeltuun metsään laitetaan myllyjä, -väärin, ei laiteta
Aurinkovoimalat eivät tuota talvella kun tarve suurin- taas väärässä
Hanki nyt kasvissyöjä edes perusasiat hallintaan
KAI ei tarkoita samaa kuin VARMASTI
Tuulettomia päiviä on vähemmän ja lyhyemmissä jaksoissa kuin auringottomia päiviä,käytännössä marraskuu, -maaliskuu on tehotonta aikaa paneeleilla riittävään sähköntuotantoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se, että luontoa tuhotaan muullakin tavalla, ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää."
Tuulivoima ei vain useimmiten ole mitään lisää muun lisäksi vaan vaihtoehto jollekin muulle. Jos meillä ei olisi jotain tuulivoimalaa niin meillä olisi joku muu tuotanto sen sijasta ja sen haittojen vertaaminen tuulivoiman haittoihin on hyvin relevantti lähestymistapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hiljan oli mediassa surullinen juttu perheestä jolla jonkinlaista maatalous/luontoyrittäjyttä, ihana idylli maaseudulla ja he menettävät sen ja elinkeinonsa tuulimyllyjen takia ja onhan näitä muitakin "
Jos maalla ei olisi vuosia levitetty ajatusta jonka mukaan tuulivoimala tuohoaa täsin luonnon rauhan ja kaiken idylin niin kukaan tavallinen ei olisi edes ajatellut että joku tuulimylly tekisi luontoyrittämisen siellä mahdottomaksi.
Kas, salaliittoteoreetikko tuli kommentoimaan. Maksetaanko sinulle näistä höpöjutuista 😆😆😆.
Jos on kaavoitettu matalousalueeksi, se pysyy viljelykäytössä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hei, jollain oli hyvä idea! Rakennetaan sen mukaan, missä ihmisiä eniten on, eli juuri esim. Helsingin keskustaan. Kun eihän ne mitään haittaa!"
No kun te siellä maalla olette halunneet rakentaa tuulivoimalait sellaisiksi että pitää olla joku viisi kilometria lähimpään asutukseen (ja silti valitatte niistä) joten ei niitä sen takia juuri voi asutuksen lähelle rakentaa.
Me täällä maalla olisimme ihan tyytyväisiä jos myllyt pystytettäisiin kylän keskustaan koska me haluamme asua luonnon rauhassa ja nauttia visuaalisestikin luonnon kauneudesta. Mutta sehän ei "keskustassa" asuville ja kuntapäättäjille käy, metsään ne pitää saada kauas heidän silmistään ja korvistaan, ei sinne missä muutenkin on kerrostaloja ja pienteollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hiljan oli mediassa surullinen juttu perheestä jolla jonkinlaista maatalous/luontoyrittäjyttä, ihana idylli maaseudulla ja he menettävät sen ja elinkeinonsa tuulimyllyjen takia ja onhan näitä muitakin "
Jos maalla ei olisi vuosia levitetty ajatusta jonka mukaan tuulivoimala tuohoaa täsin luonnon rauhan ja kaiken idylin niin kukaan tavallinen ei olisi edes ajatellut että joku tuulimylly tekisi luontoyrittämisen siellä mahdottomaksi.
Kas, salaliittoteoreetikko tuli kommentoimaan. Maksetaanko sinulle näistä höpöjutuista 😆😆😆.
Mistä höpöjutuista? Ensin huudetaan vuosia miten tuulivoimala missään lähellä pilaa ihan kaiken, maiseman, luonnonrauhan ja tappaa linnut. Ja sitten valitetaan jos luontoyritys kärsii jos johonkin 10 kilometrin säteelle tulee se voimala.
Näillä on aika kova korrelaatio. Ihan itse olette luoneet kuvan jossa tuulivoima pilaa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hiljan oli mediassa surullinen juttu perheestä jolla jonkinlaista maatalous/luontoyrittäjyttä, ihana idylli maaseudulla ja he menettävät sen ja elinkeinonsa tuulimyllyjen takia ja onhan näitä muitakin "
Jos maalla ei olisi vuosia levitetty ajatusta jonka mukaan tuulivoimala tuohoaa täsin luonnon rauhan ja kaiken idylin niin kukaan tavallinen ei olisi edes ajatellut että joku tuulimylly tekisi luontoyrittämisen siellä mahdottomaksi.
No se teki sen. Ajattelipa kuka mitä tahansa. Onhan näitä, lainat jäi mutta tulot meni kun myllyt tuli. Eri.
No minulle ei olisi kyllä tullut mieleenkään että en menisi johonkin luontokohteeseen siksi että alueella on tuulivoimaloita jos sitä ei olisi minulle toitotetu vuosia että ne alueet ovat sitten pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Mikromuovia lähtee laivoista, tästä tuli Ylelläkun dokumentti vuosi pari sitten, tais olla MOT. 70 kiloa vuodessa yhdestä tuulimyllystä. Eroosio aiheuttaa sen ja niiden lapojen etureunoja on hyvin vaikea tehdä niin vahvoiksi, ettei muovia irtoaisi.
Ja mitä tuleekaan ydinvoimaloista, tai hiilivoimaloista ?
Kukkien sulotuoksua vai ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi yhden voimalan käyttöikä on vain 30 vuotta, joka on oikeastaan lyhyt aika. Sen jälkeen purkujäte pitää joten kuten lajitella, paitsi niille lasikuitusiiville ei ole mitään kierrätysmenetelmää. Maailmalla niitä haudataan kokonaisena maahan. Jossa ne eivät hajoa eivätkä maadu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ei tuhoa luontoa?
Sähkölinjoja varten täytyy hakata 50-100 metriä leveät aukot ja jokaiselle ropelille täytyy rakentaa tie jossa voi kuljettaa ne jumalattoman pitkät lavat paikan päälle.
Suomen metsätalous vaatii metsäautotien rakentamista lähes kaikkialle maahamme. Se vie metsäpinta-alaa satoja kertoja enemmän kuin tuulivoimaloiden tiet.
Teillä on muutenkin mittakaavat tässä hukassa. Metsän hakkauksesta 99% tapahtuu siksi että metsäteollisuus vaatii puuta, ei siksi että rakennamme voimaloita tai yleensäkään jotain muuta.
Eihän ideologian kannajat kuuntee faktoja ja eivät ymmärrä kokonaisuutta, vain se yksi asia on mielessä ja päässä 🙄
Nyt täytyy sanoa että olen eri mieltä. Vouhottajia löytyy aina ja joka asiassa, mutta jos viitsii vähän nähdä vaivaa ja perehtyä asiaan huomaa että ideologialla ei ole asian kanssa mitään tekemistä vaan syynä on syvä huoli Suomen luonnosta/ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista sekä tulevaisuuden sukupolvista. Kannattajilla, niillä jotka eivät kuuntele vastapuolta vaan naureskelevat heidän olevan lapsellisia ja tietämättömiä vain yksi asia mielessä ja päässä, heillähän se yksi ainoa asia on kun eivät kuuntele muita vaan uskovat mitä tv-lobbarit tai kuntapoliitikot sanovat. Tutkimuksia on ja osa niistä on todella huolestuttavia. Ne vain kummallisesti vaietaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hiljan oli mediassa surullinen juttu perheestä jolla jonkinlaista maatalous/luontoyrittäjyttä, ihana idylli maaseudulla ja he menettävät sen ja elinkeinonsa tuulimyllyjen takia ja onhan näitä muitakin "
Jos maalla ei olisi vuosia levitetty ajatusta jonka mukaan tuulivoimala tuohoaa täsin luonnon rauhan ja kaiken idylin niin kukaan tavallinen ei olisi edes ajatellut että joku tuulimylly tekisi luontoyrittämisen siellä mahdottomaksi.
Kas, salaliittoteoreetikko tuli kommentoimaan. Maksetaanko sinulle näistä höpöjutuista 😆😆😆.
Jos on kaavoitettu matalousalueeksi, se pysyy viljelykäytössä
.... maatalousalueeksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hei, jollain oli hyvä idea! Rakennetaan sen mukaan, missä ihmisiä eniten on, eli juuri esim. Helsingin keskustaan. Kun eihän ne mitään haittaa!"
No kun te siellä maalla olette halunneet rakentaa tuulivoimalait sellaisiksi että pitää olla joku viisi kilometria lähimpään asutukseen (ja silti valitatte niistä) joten ei niitä sen takia juuri voi asutuksen lähelle rakentaa.
Me täällä maalla olisimme ihan tyytyväisiä jos myllyt pystytettäisiin kylän keskustaan koska me haluamme asua luonnon rauhassa ja nauttia visuaalisestikin luonnon kauneudesta. Mutta sehän ei "keskustassa" asuville ja kuntapäättäjille käy, metsään ne pitää saada kauas heidän silmistään ja korvistaan, ei sinne missä muutenkin on kerrostaloja ja pienteollisuutta.
Asun kuntakeskuksessa ja minun ikkunastani näkyy kyllä yksi tuulivoimala. Eikä häiritse sitten yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hiljan oli mediassa surullinen juttu perheestä jolla jonkinlaista maatalous/luontoyrittäjyttä, ihana idylli maaseudulla ja he menettävät sen ja elinkeinonsa tuulimyllyjen takia ja onhan näitä muitakin "
Jos maalla ei olisi vuosia levitetty ajatusta jonka mukaan tuulivoimala tuohoaa täsin luonnon rauhan ja kaiken idylin niin kukaan tavallinen ei olisi edes ajatellut että joku tuulimylly tekisi luontoyrittämisen siellä mahdottomaksi.
No se teki sen. Ajattelipa kuka mitä tahansa. Onhan näitä, lainat jäi mutta tulot meni kun myllyt tuli. Eri.
Yrittäjyydessä on aina riskinsä
Vierailija kirjoitti:
Onneksi yhden voimalan käyttöikä on vain 30 vuotta, joka on oikeastaan lyhyt aika. Sen jälkeen purkujäte pitää joten kuten lajitella, paitsi niille lasikuitusiiville ei ole mitään kierrätysmenetelmää. Maailmalla niitä haudataan kokonaisena maahan. Jossa ne eivät hajoa eivätkä maadu.
Onneksi vaikkapa ydinjäte voidaan vain kipata jonnekin ilman mitään haittoja.
No nimenomaa osaan ottaa kokonaisuuden huomioon ja pysyä keskustelun aiheena olevassa asiassa poukkoilematta Trumpin tavoin asiasta toiseen ja kolmanteen.
Se, että luontoa tuhotaan muullakin tavalla, ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää.
Nyt keskusteltiin kuitenkin pelkästään tuulivoimasta ja näistä muista voisi olla vaikka oma keskustelun aloitus. Niistäkin kyllä riittäisi puhumista.