Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka keskustella foliohattujen kanssa?
08.03.2025 |
Anteeksi, salaliittoihin uskovien kanssa, foliohatut on halventava nimitys. Omassa ystäväpiirissä on paljastunut useampia joiden en ikinä olisi uskonut hurahtavan uskomaan toinen toistaan erikoisempiin teorioihin esimerkiksi covid-epidemiasta, valtamediasta jne. Ensimmäinen reaktioni oli ryhtyä aika tiukkaan ja konfrontoivaan keskusteluun, jossa nopeasti tunteet nousevat pintaan molemmin puolin. Huomasin myös, että keskustelua hankaloitti aina samantyylinen retoriikka, esitän vain kysymyksiä, kannattaa ajatella itse, eikä uskoa kaikkea mitä lukee lehdistä, kun kaikki mediat sanovat samaa, on siinä selvästi jotain mätää jne. Lähteenä heillä tavallisesti on YouTube ja joissain tapauksissa amerikkalaiset oikeistolaiset/äärioikeistolaiset tv-kanavat. Asioiden kyseenalaistaminen taas, noh, joskus ihan tervettä, mutta useimmiten minusta heidän kysymyksensä eivät ole avoimia, tiedonhaluun pohjautuvia kysymyksiä, vaan jo ennalta tiettyyn vastaukseen johdattavia kysymyksiä. Samalla minusta on väärin lopettaa kaikki kommunikointi, tai olla puhumatta politiikasta ja maailmantapahtumista. Äärimmäinen ajattelu vain vahvistuu, jos sen edustajat eristetään.
Kuinka keskustella rakentavasti ja järkevästi ihmisten kanssa, jotka uskovat salaliittoihin? Siis IRL, ei nimettömillä nettipalstoilla joilla trollilauma hyökkää päälle välittömästi.
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hioa edelleenkin kappalejakoa, jos on pitkä teksti
Tekstin paloittelu osiin ei vielä riitä.
Nuoret toimittajat ovat sitä mieltä, että heidän täytyy muuttaa maailmaa.
Tuo ei ole journalismia.
On varmasti henkisesti vaikeaa raportoida objektiivisesti asioita salaamatta mitään , kun on kokonaan eri mieltä.
Mutta tuohon pitää pyrkiä.
Se on eettinen vähimmäisvaatimus.
Jos haluaa vaikuttaa, kannattaa pyrkiä poliitikoksi.
Ja journalistin ei ikinä kannata ystävystyä poliitikon kanssa.
Silloin on lojaali toisen ihmisen poliittisille näkemyksille ja se ärsyttää kansaa.
Ikävä kyllä, tämä paistaa räikeästi mediassa.
Kansalaisilla menee siksi luottamus mediaan.
Myös sensuurin huomaa heti.
Median tehtävä on olla vahtikoira joka nuuskii ja paljastaa valtaapitävien ketkuilun.
Se on täysi
Näkökulmien hedelmällinen rikkaus tulee aidosti vain siitä että tyypit saavat (saisivat) jo opinnoissaan monipuolisemman arvopaletin, siis mahdollisuuden rakentaa tulkintojaan vähemmän laumapaineen ohjaamina kuin nyt on näyttää pidempään olleen.
Toimittajat,usein nuorehkot punavihreät hyvin idealistiset naiset ovat parina kolmena vuosikymmenenä saaneet äänensä suhteettomasti esille ikään kuin edustaisivat kaikkea totta ja hyvää. Tämä harhainen kupla olisi korkea aika puhkaista. Heidän näkemyksensä edustavat korkeakoulutettua usein monin tavoin etuoikeutettua vähintään keskituloista kaupunkilaiseliittikuplaa joka on silti murto-osa suomalaisista.
Uskottelevatpa oman merkityksensä millaiseksi tahansa nämä määrittelyvaltaan erityisen mieltyneet täytyy palauttaa maanpinnalle itsetyytyväisistä kuvitelmistaan. Ei, ne "toiset" siellä jossain lähiöläävissään eivät ole heitä yhtään alempiarvoisempia tai tietämättömämpiä. Tai useinkaan lukutaidottomampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kedkusteluun kannattaa ryhtyä jos on muuten tylsää ja ylimääräistä aikaa. Uskikset eivät ymmärrä mikä on uskomisen ja tieteellisen teorian ero. Uskikset "todistavat" kaikki näkemyksensä kehäpäätelmillä ja kaikki faktat vain kuitataan valheiksi.
Asia ei siis etene mihinkään, joten ihan turhaa puuhaa keskustella heidän kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on julkista tietoa, että piikkiproteiini on biologinen ase.
Ei olisi pitänyt antaa ruiskuttaa sitä itseensä.
Haittavaikutuksetkin olivat julkista tietoa jo ennen ruiskutusta:
THL: n sivustolla se ilmoitettiin jo vuonna 2021.
Vaikeaahan tätä on nyt tunnustaa, koska sen asian silloinen salaaminen hävettää liikaa.
Ja virus karkasi laboratoriosta, sekin on julkista tietoa.
MOT. Foliohatun kanssa ei voi keskustella, koska hän vääntää mustan valkoiseksi vai
----+
Uskon Pentagonia sekä USA: ministeriötä.
En sinua.
Ymmärsitkö?
Kaikella kunnioituksella: punavihreät naiset eivät ole tiede - eliittiä.
He ovat nimenomaan tunneihmisiä joita ei inspiroi luonnontiede.
He uskovat moneen asiaan joka on pelkkää tunteisiin vetoavaa satua.
Sukupuolia on vain kaksi ja se on luonnontieteellinen fakta.
Sitä totuutta ei voi muuttaa saduilla
Ja en äänestä yhtään ketään. Itselleni olisi yksi lysti vaikka olisi kymmeniä sukupuolia.
En usko siihen, koska se on epätieteellinen valhe.
Lisäksi sori, punavihreillä on kapea, mustavalkoinen maailmankuva joka perustuu tunteisiin.
Kuten että koulutettu väestö asuu jossain Kallion 25 neliön ahtaassa kopissa. Se on ikään kuin osoitus suuruudesta, vaikka monet koulutetut ihmiset arvostavat kokonaan eri olosuhteita elämässään.
Suomi on täynnä koulutettuja ihmisiä: tiedemiehiä, tohtoreita, lääkäreitä, opettajia jne
Me joudumme oikaisemaan väärää ja vanhentunutta tietoa jatkuvasti.
Vaikka se kuuluisi medialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on se, että virallinen media Suomessa on katoamassa.
Globot taistelevat viimeistä taisteluaan länsimaissa hyökkäämällä ihmisten kimppuun.
Argumentit ovat lapsen tasolla: yhyy, volioattu! Yhyy talaliittoteoleetikko!
Tajuatteko miten lapsellisen vähä - älyisiltä kuulostatte?
Sen, että maailmanjärjestys on lopullisesti muuttunut?
En ota mitään kantaa siihen, oliko entinen parempi.
Aika näyt
----
Vielä totean, että globalistit hävisivät ja nyt epätoivo voi lisääntyä.
Maailmanjärjestys on lopullisesti muuttunut. Media on peruuttamattomasti jäänyt jälkeen ja vanhentunut, samoin poliitikot elävät vielä vanhaa maailmaa, menneisyyttä.
En ole innostunut kummastakaan maailmanjärjestyksestä.
En ole poliittinen henkilö.
Voikaa hyvin, menen tällä erää muihin puuhiin.
- sama
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisään vielä tämän:
Median ei takuulla ole helppoa uudistua.
Se vaatii valtavasti luovuutta, rohkeutta ja analyyttista ajattelua.
Täydellistä uudistumista.
Toivotan paljon tsemppiä vilpittömästi.
Alue: Aihe vapaa
Mutta ne jotka kiljuvat: volioauttu! Talaliittoteoleetikko! Yms. ovat jo menetettyjä tapauksia.
Puuttuu analyyttinen ajattelu.
Heitä kannnattaa säästää, koska he ovat ihmisiä jotka elävät tunteella ja tekevät kaikki päätöksensä tunteiden perusteella.
On järkevää antaa heidän elää pienessä kuplassa.
Olen INTP. Elän ajattelemalla ja olen monissa asioissa erittäin viileä tai jops kylmä tyyppi.
Esim. Kannatan pelkkää järkiavioliittoa.
Suurimmalle osalle ihmisistä tuo on pöyristys.
Tunteella eläviä en oikein ymmärrä.
Joihinkin asioihin tosin minulla riittää tunnettakin. En ole kuitenkaan täysin robotti.