Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka keskustella foliohattujen kanssa?
08.03.2025 |
Anteeksi, salaliittoihin uskovien kanssa, foliohatut on halventava nimitys. Omassa ystäväpiirissä on paljastunut useampia joiden en ikinä olisi uskonut hurahtavan uskomaan toinen toistaan erikoisempiin teorioihin esimerkiksi covid-epidemiasta, valtamediasta jne. Ensimmäinen reaktioni oli ryhtyä aika tiukkaan ja konfrontoivaan keskusteluun, jossa nopeasti tunteet nousevat pintaan molemmin puolin. Huomasin myös, että keskustelua hankaloitti aina samantyylinen retoriikka, esitän vain kysymyksiä, kannattaa ajatella itse, eikä uskoa kaikkea mitä lukee lehdistä, kun kaikki mediat sanovat samaa, on siinä selvästi jotain mätää jne. Lähteenä heillä tavallisesti on YouTube ja joissain tapauksissa amerikkalaiset oikeistolaiset/äärioikeistolaiset tv-kanavat. Asioiden kyseenalaistaminen taas, noh, joskus ihan tervettä, mutta useimmiten minusta heidän kysymyksensä eivät ole avoimia, tiedonhaluun pohjautuvia kysymyksiä, vaan jo ennalta tiettyyn vastaukseen johdattavia kysymyksiä. Samalla minusta on väärin lopettaa kaikki kommunikointi, tai olla puhumatta politiikasta ja maailmantapahtumista. Äärimmäinen ajattelu vain vahvistuu, jos sen edustajat eristetään.
Kuinka keskustella rakentavasti ja järkevästi ihmisten kanssa, jotka uskovat salaliittoihin? Siis IRL, ei nimettömillä nettipalstoilla joilla trollilauma hyökkää päälle välittömästi.
Kommentit (349)
Kannattaa hioa edelleenkin kappalejakoa, jos on pitkä teksti
Tekstin paloittelu osiin ei vielä riitä.
Nuoret toimittajat ovat sitä mieltä, että heidän täytyy muuttaa maailmaa.
Tuo ei ole journalismia.
On varmasti henkisesti vaikeaa raportoida objektiivisesti asioita salaamatta mitään , kun on kokonaan eri mieltä.
Mutta tuohon pitää pyrkiä.
Se on eettinen vähimmäisvaatimus.
Jos haluaa vaikuttaa, kannattaa pyrkiä poliitikoksi.
Ja journalistin ei ikinä kannata ystävystyä poliitikon kanssa.
Silloin on lojaali toisen ihmisen poliittisille näkemyksille ja se ärsyttää kansaa.
Ikävä kyllä, tämä paistaa räikeästi mediassa.
Kansalaisilla menee siksi luottamus mediaan.
Myös sensuurin huomaa heti.
Median tehtävä on olla vahtikoira joka nuuskii ja paljastaa valtaapitävien ketkuilun.
Se on täysin välttämätön demokratian edellytys.
Toimittajien tehtävänä on tehdä tämä palvelus yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtaisesti en edes ala keskustelemaan foliohattujen kanssa mistään salaliittoteorioihin liittyvästä koska tiedän sen olevan turhaa. Minulle riittää että tiedän itse miten asiat ovat, ei minulla ole mitään tarvetta saada muita käännytettyä omalle kannalleni.
(Ja näin jopa vaikka itsekin uskon että itse pitää kriittisesti ajatella mikä on totta ja itse tulla omalla ajattelullaan omiin johtopäätöksiin eli en osta kummankaan ääripään ajatuksia sellaisenaan.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi foliohattujen kanssa edes pitäisi yrittää keskustella? Yleensä he saavat vain vettä myllyynsä, jos joku heidän kanssaan yrittää kommunikoida. Elämän voi käyttää järkevämminkin kun ei tuhlaa aikaansa ja energiaansa joutavaan jänkkäämiseen foliohattujen kanssa.
Foliohatut yleensä tietävät jankkaamastaan asiasta paljon enemmän kuin tavis. Tavis voi vaan googlata ja katsoa Hesarista, että noin se meni. He eivät yleensä pysty sanomaan teorian yksityiskohdista mitään, koska eivät oikeasti ole siihen mitenkään perehtyneet. He vain uskovat, että asiat ovat niinkuin lehdessä lukee, koska on opetettu, että niin se kuuluu olla, ja epäilevä on foliohattu.
"tietävät".
Oletteko huomanneet tätä?
Samaa jengiä pyöritetään " asiJantuntijoina mediassa ja kaikki ovat samaa mieltä??
On paljastunut esim. UPIn korruptiosidonnaisuus USAIDIin ja monet ennustukset ja mielipiteet ovat menneet kokonaan metsään.
THL: n jutut ja ennustukset, samoin mainostus menivät metsään.
Kiuru kiristi lääkäreitä kulisseissa.
Kansalaisia raivostuttaa tämä ja menee kokonaan luotto sekä poliitikkoihin, mediaan, asiJantuntijoihin jne.
Esimerkkejä on niin paljon että vaikeaa edes muistaa.
Äärimmäisen vaarallista Suomen ja suomalaisten turvallisuuden kannalta.
.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti en edes ala keskustelemaan foliohattujen kanssa mistään salaliittoteorioihin liittyvästä koska tiedän sen olevan turhaa. Minulle riittää että tiedän itse miten asiat ovat, ei minulla ole mitään tarvetta saada muita käännytettyä omalle kannalleni.
(Ja näin jopa vaikka itsekin uskon että itse pitää kriittisesti ajatella mikä on totta ja itse tulla omalla ajattelullaan omiin johtopäätöksiin eli en osta kummankaan ääripään ajatuksia sellaisen
----
Tee parempi kappalejako.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti en edes ala keskustelemaan foliohattujen kanssa mistään salaliittoteorioihin liittyvästä koska tiedän sen olevan turhaa. Minulle riittää että tiedän itse miten asiat ovat, ei minulla ole mitään tarvetta saada muita käännytettyä omalle kannalleni.
(Ja näin jopa vaikka itsekin uskon että itse pitää kriittisesti ajatella mikä on totta ja itse tulla omalla ajattelullaan omiin johtopäätöksiin eli en osta kummankaan ääripään ajatuksia sellais
----
Jos joku uskoo litteään maahan, ketä se haittaa?
Itse uskon pyöreään maapalloon, mutta mielikuvitusella leikittely ei haittaa minua.
Ei jokaisesta mielikuvitusleikistä kannata järkyttyä sydänjuuriaan myöten.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti en edes ala keskustelemaan foliohattujen kanssa mistään salaliittoteorioihin liittyvästä koska tiedän sen olevan turhaa. Minulle riittää että tiedän itse miten asiat ovat, ei minulla ole mitään tarvetta saada muita käännytettyä omalle kannalleni.
(Ja näin jopa vaikka itsekin uskon että itse pitää kriittisesti ajatella mikä on totta ja itse tulla omalla ajattelullaan omiin johtopäätöksiin eli en osta kummankaan ääripään ajatuksia sellaisen
---
Olet yksi ja sama kirjoittaja joka trollaa täällä : D
Sen huomaa huonosta kappalejaosta, lisäksi tyyli paistaa läpi.
Lisäksi kirjoituksesi on höttöä.
Ei mitään todellista sisältöä
Terv. INTP
Ei kannata huijata.
INTP - ihmisille ei ikinä kannata valehdella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerron kohta täysin pöyristyttävän esimerkin eräänkin poliitikon valehtelusta tai suoranaisesta tyhmyydestä liittyen salaliittoteoriaan.
Kyseessä muuan kepuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei noiden kanssa voi keskustella älyllisesti:
- on tutkimustietoa -> WEFin maksama tutkimus
- on vaikka valokuva -> median väärentämä
- paskaa ei kannata syödä -> syön koska sanot noin, se on hyvää
- Suomessa ei kuollut kymmeniä tuhansia koronarokotuksiin -> kuoli, mutta deep state salaa
- no mites kun kaikki pyörii kuitenkin -> valtio on tuonut demokraattien lapsiorjia paikkaamaan
- mutta kun siinä lapsiorjapizzeriassa ei ollut edes sitä kellari -> olipas, mene vaikka heti katsomaan
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hioa edelleenkin kappalejakoa, jos on pitkä teksti
Tekstin paloittelu osiin ei vielä riitä.
Nuoret toimittajat ovat sitä mieltä, että heidän täytyy muuttaa maailmaa.
Tuo ei ole journalismia.
On varmasti henkisesti vaikeaa raportoida objektiivisesti asioita salaamatta mitään , kun on kokonaan eri mieltä.
Mutta tuohon pitää pyrkiä.
Se on eettinen vähimmäisvaatimus.
Jos haluaa vaikuttaa, kannattaa pyrkiä poliitikoksi.
Ja journalistin ei ikinä kannata ystävystyä poliitikon kanssa.
Silloin on lojaali toisen ihmisen poliittisille näkemyksille ja se ärsyttää kansaa.
Ikävä kyllä, tämä paistaa räikeästi mediassa.
Kansalaisilla menee siksi luottamus mediaan.
Myös sensuurin huomaa heti.
Median tehtävä on olla vahtikoira joka nuuskii ja paljastaa valtaapitävien ketkuilun.
Se on täysi
TÄMÄ. Journalistit ovat täysin unohtaneet perustehtävänsä ja eettiset sääntönsä. Jopa iltalehti haki kesätyö tekijöitä sloganilla "tule vaikuttamaan!"
Tämä on se syy miksi mediaan ei enää luoteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kepuli Katri Kulmuni väitti julkisuudessa, että The Great Reset on salaliittoteoria
Naisihminen joko valehteli tai sitten on tietämätön tai muuten tyhmä.
Great Reset on Maailman Talousfoorumin pomon Klaus Schwabin kirjoittama kirja.
Julkista tietoa.
Kepuli Saarikko on kyseisen ukon opetuslapsi.
Mutta kepulit ovat kepuleita.
Kohta tulee toinen esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hioa edelleenkin kappalejakoa, jos on pitkä teksti
Tekstin paloittelu osiin ei vielä riitä.
Nuoret toimittajat ovat sitä mieltä, että heidän täytyy muuttaa maailmaa.
Tuo ei ole journalismia.
On varmasti henkisesti vaikeaa raportoida objektiivisesti asioita salaamatta mitään , kun on kokonaan eri mieltä.
Mutta tuohon pitää pyrkiä.
Se on eettinen vähimmäisvaatimus.
Jos haluaa vaikuttaa, kannattaa pyrkiä poliitikoksi.
Ja journalistin ei ikinä kannata ystävystyä poliitikon kanssa.
Silloin on lojaali toisen ihmisen poliittisille näkemyksille ja se ärsyttää kansaa.
Ikävä kyllä, tämä paistaa räikeästi mediassa.
Kansalaisilla menee siksi luottamus mediaan.
Myös sensuurin huomaa heti.
Median tehtävä on olla vahtikoira joka nuuskii ja paljastaa valtaapitävien ketkuilun.
Se on täysi
Onko tää joka lauseen kirjoittaminen erikseen nyt sitä kappalejakoa, vai pelkkä virhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää panna paremmaksi.
Esim. jos joku alkaisi väittämään, että maa on pannukakku, voisi sanoa, että "tiedän, koska loin sen itse".
Ja sitten vain syvä katse suoraan silmiin ja vaikeneminen.
Vierailija kirjoitti:
Pitää panna paremmaksi.
Esim. jos joku alkaisi väittämään, että maa on pannukakku, voisi sanoa, että "tiedän, koska loin sen itse".
Ja sitten vain syvä katse suoraan silmiin ja vaikeneminen.
Asiaa!
Tai "korona on vuosisadan kusetus" -> joo, olin itse suunnittelemassa tuon, sinulle on muuten pakkorokotusaika ensi vuoden tammikuun 16.
Tai "meitä valvotaan" -> jokainen taksi tai putkiliikkeen pakettiauto on itse asiassa SuPon auto eikä siellä metsässäkään mitään linnunpönttöjä tai tikankoloja ole vaan niissä on valvontakamerat
USAssa on nyt paljastunut että Covid - 19 oli Pentagonin biosodankäyntioperaatio.
Kepuli Antti Kurvinen mölysi julkisesti, että ne jotka kieltäytyvät bioaseen ruiskutukseen elimistöönsä, ovat volioattuja! Talaliittoteoleetikoita.
No voi hilveä tentään!!!
Onko Kurvinen tyhmä vai valehteleeko?
Miten äärimmäisen vaarallisia ovat tyypit jotka ovat tyhmiä ja joille annetaan valtaa.
He ovat joko tyhmiä, tai tietoisia. Tietoiset ovat pahoja, nuo toiset hyödyllisiä hölmöjä.
Lopputulos yhtä vaarallinen.
Hyödylliset i d i ootit viimeistelivät likaisen työn.
Kannan oma vastuuni mm
siten, etten äänestä ollenkaan.
334/336
Ei.
Huomasin ettei täällä olekaan niin teknisesti yksinkertaista tehdä haluamaansa kappalejakoa.
Joten pahoittelen epäkohteliasta möläytystäni.
Anteeksi
Sekin on julkista tietoa, että piikkiproteiini on biologinen ase.
Ei olisi pitänyt antaa ruiskuttaa sitä itseensä.
Haittavaikutuksetkin olivat julkista tietoa jo ennen ruiskutusta:
THL: n sivustolla se ilmoitettiin jo vuonna 2021.
Vaikeaahan tätä on nyt tunnustaa, koska sen asian silloinen salaaminen hävettää liikaa.
Ja virus karkasi laboratoriosta, sekin on julkista tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Sekin on julkista tietoa, että piikkiproteiini on biologinen ase.
Ei olisi pitänyt antaa ruiskuttaa sitä itseensä.
Haittavaikutuksetkin olivat julkista tietoa jo ennen ruiskutusta:
THL: n sivustolla se ilmoitettiin jo vuonna 2021.
Vaikeaahan tätä on nyt tunnustaa, koska sen asian silloinen salaaminen hävettää liikaa.
Ja virus karkasi laboratoriosta, sekin on julkista tietoa.
MOT. Foliohatun kanssa ei voi keskustella, koska hän vääntää mustan valkoiseksi vaikka vàkisin.
Alue: Aihe vapaa
No joo, jos nyt sieltä SoMesta etsii kirjoittajia kuten Eeropekka Rislakki tai Markus Leikola, jotka analysoivat esim miksi mineraalisopimus onkin ilmeisestä hyödyistään huolimatta sittenkin ongelmallinen, tietää olevansa monipuolisen ja syvällisen pohdinnan äärellä ja kommenttikenttä on kriittistä jengiä täynnä, mutta silti siis osaavasti ja perustellen argumentoivaa.
Versus HeSarin otsikointi "Tekikö Zelenskyi tämän virheen?" ja puhuu pukeutumisesta... vielä siinäkin vaiheessa, kun netissä on ollut kauan jo meemit, jossa Trump istuu Ovaalissa vaikka kenen kanssa, jolla on kansallispuku eikä klassinen länsimainen puku.
Tämä oli minulle helppo kerrottava ja tämä osoittaa vajavuutta ja syvyyden puutetta, about skribenttien osaamattomuutta, mutta että puolueellisuutta ja valittua näkökulmaa on HS ja YLE.
Mutta riittäiskö toi alkuun?