On epärealistinen vaade, että miehen pitäisi puuttua näkemäänsä toisten miesten ahdisteluun.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti asia on juuri näin. Käytännössä miehenä ei kannata missään nimessä eikä missään tilanteessa mennä väliin, koska siitä tulee vain huonoja seuraamuksia. Jos ei tule puukosta niin jonkinlainen merkintä poliisin kirjoihin. Ainakin omassa työssäni se tarkoittaisi potkuja.

Mitä työtä teet? Oletko hoitaja? Teillähän on velvollisuus auttaa siviilissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas nyt naiset, että mitä te haluatte? (tulee 200 erilaista vastausta)

Jännä juttu. Luulin,  että naisia on palstalla vaan yksi kirjoittamassa oikean vastauksen kaikkien muidenkin puolesta. 

Ai ku jännä. Kerrotko oman mielipiteesi vai onko se liikaa vaadittu? Liian monta sanaa peräkkäin?

Vierailija kirjoitti:

No entäs jos uhrina on lapsi? Etkö silloinkaan uskalla tehdä mitään? Minä jopa pienikokoisena naisena menisin väliin, ihan sama kuka on uhri, vaikka sitten toinen mies. Mutta sun kaltaiset miehet on raukkoja, kiusaavat pienempiään. 

Hienoa naisen logiikkaa. Jos ei mene väliin, kiusaa pienempiään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin. naiset ovat tottuneet siihen että voivat aika turvallisesti puuttua toisten naisten tai miestenkin törkeyksiin ilman että siitä tulee muuta kuin jotain pientä suunsoittoa.

samaa ei voi oikein tehdä miehenä. vaikka olisit mikä korsto, niin jos menee isottelemaan uhkaavalle mieshenkilölle, tämä voi vaikka ampua sinua. vähintäänkin tämä käy fyysisesti käsiksi.

jos puolustaudut kunnolla, tulee rikosrekisteri ja mahdollisesti lähtee työt alta.

Miehet ovat pelkureita. Naiset alkavat lopulta ymmärtää että vain toinen nainen auttaa naisia. Miehet jättävät myös lapset muiden miesten armoille. 

Hauku miehiä, ihmettele kun miehet eivät halua auttaa, logiikka not found

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen miehiä, jotka on haudattu, viety sairaalaan tai vähintään hakattu mustelmille, kun ovat puuttuneet sivullisena naisten ahdisteluun. Lisäksi tiedän tuttuja, jotka on tuomittu sakkoihin pahoinpitelystä, kun ovat menneet puuttumaan naisen ahdisteluun ja joutuneet puolustamaan itseään. Meillä on sellainen oikeuskäytäntö, jonka naiset ovat tähän maahan halunneet. Miksi naiset? Hannele Pokka päätti oikeusministerinä, että vain naisia valitaan oikeusministeriön virkoihin. Suoraan koulun penkiltä, ilman mitään elämänkokemusta, riittää, että on nainen. Lait on sitten olleet sen mukaisia.  

En koskaan enää pelkästään puutu ahdisteluihin vaan nuijin kyseisen herrasmiehen lattiaan ja poistun paikalta. Harvoin jos koskaan tulee jälkeenpäin seuraamuksia. Tätähän kyseiset julkkisnaiset haluaa?

Nämä naiset eivät kykene olemaan tyytyväisiä ennenkuin heillä on jumalainen kyky sormia napsauttamalla päättää elämästä ja kuolemasta.  Ja miehet laitetaan toteuttamaan se.

Tai vaihtoehtoisesti jos heitä lakataan ahdistelemasta. Mutta ilmeisesti sekin on ihan liikaa vaadittu?

Vierailija kirjoitti:

Niin, tuossahan voi käydä jopa niin huonosti, että siitä muiden epäasialliseen käytökseen puuttuneesta miehestä tulee sankari naisten silmissä, ja p*llua aletaan tarjota enemmän kuin jaksaa kyntää. 

Niin juuri, ehkä sinun parhaissa mielikuvituksissasi. Sitä paitsi älä anna inceleille toivoa, jos he sattuvat jonkun naisen "pelastamaan" niin he vaativat että sitä tuheroa on sitten saatava

Vierailija kirjoitti:

No entäs jos uhrina on lapsi? Etkö silloinkaan uskalla tehdä mitään? Minä jopa pienikokoisena naisena menisin väliin, ihan sama kuka on uhri, vaikka sitten toinen mies. Mutta sun kaltaiset miehet on raukkoja, kiusaavat pienempiään. 

Rangaistus on miehelle suurempi silloin kun lapsi sanoo kokeneensa miehen tehneen "pahaa" kuin silloin kun täysi-ikäinen nainen sanoo kokeneensa miehen tehneen "pahaa".

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole ikinä olleet mitään "naisten suojelijoita". Naisia ovat aina suojelleet muut naiset.

Mies ei välitä muusta kuin itsestään.

Youtubesta kyllä löytyy paljon pätkiä missä mies on taltuttanut sen junassa/metrossa riehujan. Semmonenkin pätkä löytyy missä väliin menneet miehet saavat puukosta ja toinen menettää henkensä. Kyllä minä kutsuisin näitä sankareiksi. Mutta teidän mielestä mies ei välitä muusta kuin itsestään. Teillä on tuo miesviha aika syvällä

"Itseään ei kuitenkaan tarvitse asettaa hengenvaaraan, esim. sinulla ei ole mitään velvollisuutta mennä heikoille jäille pelastamaan sinne uponnutta tai mennä pelastamaan naista, jotka raiskataan veitsellä uhaten. Apua pitää tietysti soittaa."

Kun ei alkuunkaan havaitse mitään avun tarvetta, ei ole mitään syytä soittaa minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä en ole ikinä puuttunut väliin jos naistani on tultu iskemään. En halua naista, joka ei osaa tehdä ulkopuolisille selväksi, että hänellä on jo mies.

Mitäs sinkkumiehen iltaan?

Ai? Minä kun luulin että heikko itsetuntoinen mies tulee heti väliin kun joku mies juttelee naiselleen. Pitääkö siellä heti olla nyrkit pystyssä?

Vierailija kirjoitti:

Tossa jutussahan mies käy poikalapsen kimppuun ja yritti heittää raiteille, toinen teini tuli väliin ja sai puukosta.

Pitäisikö meidän rajoittaa puukkoilijoiden, ahdistelijoiden, yliajajien ja muiden yleisillä paikoilla häiritsevien ihmisten liikkuvuutta? Tää ei vissiin käy, koska valtaosa häiritsijöistä on miehiä tai poikia, eikä heidän rajoittaminen muka ole oikein verrattuna kaikkien muiden oikeuteen turvalliseen julkiseen tilaan. 

Demla on vasemistolaisena järjestönä tuonut käytännön, että rikoksista ei saa joutua vankilaan tai ainakaan kovin pitkäksi aikaa. Suurimman osan rikoksista tekee uusintarikolliset eli tätä voitaisiin rajoittaa valtavasti jos nämä ihmiset oikeasti istuisivat. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän Voimaantuneet naiset tarvinneet miestä mihinkään ja pärjäävät kaikessa samalla tavalla kuin miehetkin. 

Keitä he ovat ? En tunne.

Opettele pilkun käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Jos on päässyt näkemään, kun joku karpaasi kouluttaa naistaan, niin miksi siihen pitäisi puuttua? Se on hieno ja juhlallinen hetki. Nainen saa mitä ansaitsee ja mies tekee mielipiteensä selväksi. Nam.

Sit nää samat miehet ulisee siitä, että he eivät saa tyttöystäviä ja että naiset "syyllistävät" heitä miesten väkivaltaisuudesta (= mainitsevat joskus miesten tekemän väkivallan). :D

On se kauheeta, kun noin ihania miehiä ei naiset loputtomiin paijaile ja helli. Mistähän ihmeestä se voisi johtua. Äkkiä nyt myötätuntoa ja pillua näille.

Vierailija kirjoitti:

Niin, tuossahan voi käydä jopa niin huonosti, että siitä muiden epäasialliseen käytökseen puuttuneesta miehestä tulee sankari naisten silmissä, ja p*llua aletaan tarjota enemmän kuin jaksaa kyntää. 

Ensin pillu.

Mikään ei oikeuta väkivaltaan. Ei mikään.

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen ahdistelu on rikos. Tehtävä kuuluu poliisille, ei sivullisille. Vigilantismia ei hyvällä katsota.

Suomessa nöyristellään väkivaltarikollisia ml vigilanteja. Täällä voi lätkiä toista kuonoon keskellä katua ja poistua paikalta. Jos joku soittaa poliisit niin he juovat kahvinsa loppuu ja lähtevät siihen suuntaan verkkaisesti, etteivät vahingossakaan joudu ottamaan kiinni arvaamatonta väkivaltamiestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on vakava #metoo uhka/vaara päällä aina, aivan kaikessa mikä liittyy naiseen. Meno riitelevän parin väliin voi helposti kääntyä vankilakeikaksi, etenkin jos ei tiedä mistä nahistelu johtuu (ja voi olla teatteriakin, #metoo palkkion kalastelemiseksi). Samoin, jos mies meinaa havaita naisen kieriskelevän maassa, koristen, käsiään heiluttaen tms, niin kannattaa jättää huomaamatta.

Voit myös soittaa ambulanssin jos näet jonkun, jolla on mahdollisesti sairaskohtaus. Mutta sekin taitaa olla liikaa vaadittu. Mielenkiinnosta: Millä perustelet soittamattomuuden koska metoo ei tuohon toimi?

Not my problem.

Puutun siihen, että otsikossa ahdistellaan miehiä. Pitäisi olla "siihen, että toiset miehet ahdistelevat naisia.

Kaikkien  naisten täytyy ensin kollektiivisesti pyytää anteeksi miehiltä feministien loanheittoa.