Olen nainen ja minua ärsyttää naistenpäivä. Selitän:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettele nyt ensiksi Thatcherin nimi oikein. Seuraavaksi voisit vaikka päivittää tietosi ihmisen historiasta.

Aloita nyt vaikka noista.

Kirjoitin Rautarouvan nimen lyhennettynä mukavuussyistä. En tiennyt, että siitäkin joku tiukkapipo rupeaa nillittämään.

Mikä kirjoittamani asia oli väärin ihmisen historiassa? Kerro niin voidaan lähteä purkamaan! 

Tosiasia on, että lihasvoima on ollut alkuajoilla a ja o. Myös sotimisessa ennen tuliaseita nimenomaan llihasvoima ja taitavuus kehon liikkumisessa oli keskeistä, ja kuninkaat arvostivat hyviä miekkamiehiä. Aatelisarvokin annettiin alun perin taistelussa kunnostautuneille miehille.

Onko tämä jotain nykyaikaista keskustelua, että vain kuittaillaan eikä tuoda mitään faktoja pöytään? En kutsuisi sitä keskusteluksi. Taidat olla liian kiukkuinen analyyttiseen ajatteluun tällä hetke

Tyypillinen mies. Vaikka sinulle selvästi sanotaan että olet väärässä, paasaat vääriä mututietojasi vain suuremmalla innolla.

Ei tosiaankaan keskustelussa riitä, että sanotaan: olet väärässä. Siitä keskustelu vasta alkaa. Esitä vasta-argumentti tai fakta, jolla todistat, että olen väärässä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettele nyt ensiksi Thatcherin nimi oikein. Seuraavaksi voisit vaikka päivittää tietosi ihmisen historiasta.

Aloita nyt vaikka noista.

Kirjoitin Rautarouvan nimen lyhennettynä mukavuussyistä. En tiennyt, että siitäkin joku tiukkapipo rupeaa nillittämään.

Mikä kirjoittamani asia oli väärin ihmisen historiassa? Kerro niin voidaan lähteä purkamaan! 

Tosiasia on, että lihasvoima on ollut alkuajoilla a ja o. Myös sotimisessa ennen tuliaseita nimenomaan llihasvoima ja taitavuus kehon liikkumisessa oli keskeistä, ja kuninkaat arvostivat hyviä miekkamiehiä. Aatelisarvokin annettiin alun perin taistelussa kunnostautuneille miehille.

Onko tämä jotain nykyaikaista keskustelua, että vain kuittaillaan eikä tuoda mitään faktoja pöytään? En kutsuisi sitä keskusteluksi. Taidat olla liian kiukkuinen analyyttiseen ajatteluun tällä hetke

Ei vielä. Mutta älä huolehdi, kyllä se kirjoitetaan.

Miksi te riitelette täällä? Ja miksi jotkut puhuvat miehistä kuin he olisivat yhtä massaa, ja väittävät jopa että tyttöjä opetetaan inhoamaan itseään? Jos sinulla on ollut kusipäiset vanhemmat, se ei tarkoita, että kaikilla on.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te riitelette täällä? Ja miksi jotkut puhuvat miehistä kuin he olisivat yhtä massaa, ja väittävät jopa että tyttöjä opetetaan inhoamaan itseään? Jos sinulla on ollut kusipäiset vanhemmat, se ei tarkoita, että kaikilla on.

Miehet ovat yhtä massaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voisitko hieman eritellä argumenttejasi? Mitä et tuossa tekstissä ymmärtänyt. Onko käsite "asioiden erottelukyky" sinulle vieras? Se tarkoittaa sitä, että pitää pystyä erottamaan toisiaan aika lähellä olevia käsitteitä ja ajatuksia toisistaan."

Ei toi sunkaan logiikkas ihan kunnossa ole. Ensin kommentoit, että naisilla ei ole asioiden erottelukykyä ja seuraavassa lauseessa sanot olevasi nainen. Olet siis täten kyvytön ymmärtämään käsitettä "asioiden erottelukyky".

Lisäksi loogisesti ei voi päätellä, että:

yksi nainen ei ymmärrä käsitettä = kukaan nainen ei ymmärrä käsitettä.

En sanonut, että naisilla ei ole asioiden erottelukykyä. Kommentoin, että jos kommentoija on nainen, hän osoittaa todeksi miesten väitteen, että naisilla on miestä heikompi asioiden erotteluky

Miesselität. Puet myös alentavan ja yleistävän kommenttisi huumorin viittaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te riitelette täällä? Ja miksi jotkut puhuvat miehistä kuin he olisivat yhtä massaa, ja väittävät jopa että tyttöjä opetetaan inhoamaan itseään? Jos sinulla on ollut kusipäiset vanhemmat, se ei tarkoita, että kaikilla on.

Miehet ovat yhtä massaa.

Sinulle on tapahtunut jotain lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te riitelette täällä? Ja miksi jotkut puhuvat miehistä kuin he olisivat yhtä massaa, ja väittävät jopa että tyttöjä opetetaan inhoamaan itseään? Jos sinulla on ollut kusipäiset vanhemmat, se ei tarkoita, että kaikilla on.

Feministit yrittävät värvätä lisää vapaustaistelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voisitko hieman eritellä argumenttejasi? Mitä et tuossa tekstissä ymmärtänyt. Onko käsite "asioiden erottelukyky" sinulle vieras? Se tarkoittaa sitä, että pitää pystyä erottamaan toisiaan aika lähellä olevia käsitteitä ja ajatuksia toisistaan."

Ei toi sunkaan logiikkas ihan kunnossa ole. Ensin kommentoit, että naisilla ei ole asioiden erottelukykyä ja seuraavassa lauseessa sanot olevasi nainen. Olet siis täten kyvytön ymmärtämään käsitettä "asioiden erottelukyky".

Lisäksi loogisesti ei voi päätellä, että:

yksi nainen ei ymmärrä käsitettä = kukaan nainen ei ymmärrä käsitettä.

En sanonut, että naisilla ei ole asioiden erottelukykyä. Kommentoin, että jos kommentoija on nainen, hän osoittaa todeksi miesten väitteen, että nais

Miesselität. Puet myös alentavan ja yleistävän kommenttisi huumorin viittaan. 

Jospa  kartettaisiin noita amerikkalsen miehiä vihaavan uusfeminismin kliseitä kuten manspleining, ne kalvavat viestiesi uskottavuutta. Koetaa ajatella ihan itse. Olen sitäpaitsi nainen, 68 v.

Unohdin, että maailman ohuin kirja on "Feministinen huumori kautta aikain".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te riitelette täällä? Ja miksi jotkut puhuvat miehistä kuin he olisivat yhtä massaa, ja väittävät jopa että tyttöjä opetetaan inhoamaan itseään? Jos sinulla on ollut kusipäiset vanhemmat, se ei tarkoita, että kaikilla on.

Miehet ovat yhtä massaa.

Sinulle on tapahtunut jotain lapsena.

Kuten kaikille naisille. Mutta se loppuu kyllä tämän sukupolven aikana. Mitä tykkäsit metoosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettele nyt ensiksi Thatcherin nimi oikein. Seuraavaksi voisit vaikka päivittää tietosi ihmisen historiasta.

Aloita nyt vaikka noista.

Kirjoitin Rautarouvan nimen lyhennettynä mukavuussyistä. En tiennyt, että siitäkin joku tiukkapipo rupeaa nillittämään.

Mikä kirjoittamani asia oli väärin ihmisen historiassa? Kerro niin voidaan lähteä purkamaan! 

Tosiasia on, että lihasvoima on ollut alkuajoilla a ja o. Myös sotimisessa ennen tuliaseita nimenomaan llihasvoima ja taitavuus kehon liikkumisessa oli keskeistä, ja kuninkaat arvostivat hyviä miekkamiehiä. Aatelisarvokin annettiin alun perin taistelussa kunnostautuneille miehille.

Onko tämä jotain nykyaikaista keskustelua, että vain kuittaillaan eikä tuoda mitään faktoja pöytään? En kutsuisi sitä keskuste

En minä ala sinua opettaa kun edes perustason  yleissivistys ei ole sinulla hallussa. Tietämättömyys ei ole argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te riitelette täällä? Ja miksi jotkut puhuvat miehistä kuin he olisivat yhtä massaa, ja väittävät jopa että tyttöjä opetetaan inhoamaan itseään? Jos sinulla on ollut kusipäiset vanhemmat, se ei tarkoita, että kaikilla on.

Feministit yrittävät värvätä lisää vapaustaistelijoita.

Emme pelkästään yritä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kunnioitusta, en kukkia. Esim. sellaista kunnioitusta, että naisen sukuelimen alatyylistä kirosana-nimitystä ei käytettäisi tuotemerkkinä ("Vi tun leija"), mutta niin vaan meni läpi sillekin rekisteröinti. (Muuten yrityksen omistaja on maah anmuuttaja taustainen mies, joka ei ikinä loukkaisi äitiään käyttämällä naisen sukuelimen alatyylistä nimeä omalla äidinkielellään julkisesti.)

Menisikö Suomessa läpi tuotemerkkinä "Mulk ku"-pöytäviina?

Jokainen mies, joka käyttää v-sanaa kirosanana, alitajuisesti halveksii naisen seksuaalisuutta tai on tyytymätön omaan vi ttu-suhteeseensa. Oma mieheni ei tuota sanaa käytä, koska ihailee naisen sukuelintä suuresti. Hän sanoo, että vit tu on "monipuolinen" elin.

Puolustan naisen sukuelimen ja seksuaalisuuden kunnioitusta, kuusi alapeukkua! Luen sen niin, että miehenne käyttävät v-sanaa ja teitä ärsyttää se, kun luen sen naisen halveksunnaksi. Ette halua myöntää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kunnioitusta, en kukkia. Esim. sellaista kunnioitusta, että naisen sukuelimen alatyylistä kirosana-nimitystä ei käytettäisi tuotemerkkinä ("Vi tun leija"), mutta niin vaan meni läpi sillekin rekisteröinti. (Muuten yrityksen omistaja on maah anmuuttaja taustainen mies, joka ei ikinä loukkaisi äitiään käyttämällä naisen sukuelimen alatyylistä nimeä omalla äidinkielellään julkisesti.)

Menisikö Suomessa läpi tuotemerkkinä "Mulk ku"-pöytäviina?

Jokainen mies, joka käyttää v-sanaa kirosanana, alitajuisesti halveksii naisen seksuaalisuutta tai on tyytymätön omaan vi ttu-suhteeseensa. Oma mieheni ei tuota sanaa käytä, koska ihailee naisen sukuelintä suuresti. Hän sanoo, että vit tu on "monipuolinen" elin.

Puolustan naisen sukuelimen ja seksuaalisuuden

Tai sitten passkaaktivismisi ei kiinnosta kuin muita intersektionaalisella ripulipasskalla mielensä rikkoneita.

Suomessa hyvä muistutus tasa-arvosta esim palkkoja koskien. Vähän päälle 50 alalla naiset tienaa ebemmän kuin miehet mutta puhutaan sadoista aloista joilla naisten palkkakehitys suhteessa miehiin on heikompaa. Syynä tähän esim vanheimpain vapaat  mitkä hidastaa urakehitystä mutta on olemassa aloja joiden ihan jo alkutaipaleella palkka on kehnompi naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyvä muistutus tasa-arvosta esim palkkoja koskien. Vähän päälle 50 alalla naiset tienaa ebemmän kuin miehet mutta puhutaan sadoista aloista joilla naisten palkkakehitys suhteessa miehiin on heikompaa. Syynä tähän esim vanheimpain vapaat  mitkä hidastaa urakehitystä mutta on olemassa aloja joiden ihan jo alkutaipaleella palkka on kehnompi naisilla.

Naiset tulee pakottaa kuoleman uhalla tekemään yhtäpaljon ylitöitä kuin miehet.

"Jospa kartettaisiin noita amerikkalsen miehiä vihaavan uusfeminismin kliseitä kuten manspleining, ne kalvavat viestiesi uskottavuutta. Koetaa ajatella ihan itse. Olen sitäpaitsi nainen, 68 v.

Unohdin, että maailman ohuin kirja on "Feministinen huumori kautta aikain"."

Jospa kartettaisiin huonon argumentin puolustamista "huumorin" varjolla ja vastuunkiertämistä haitallisesta huumorista.

Jospa kartettaisiin alentavan ja stereotypioita vahvistaa "huumorin" viljelyä.

Jospa kartettaisiin vastapuolen argumenttien mitätöimistä haukkumalla niitä kliseiksi. 

Jospa kartettaisiin oman sukupuolen käyttämistä muka vahvistavana argumenttina yleistävälle väitteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kunnioitusta, en kukkia. Esim. sellaista kunnioitusta, että naisen sukuelimen alatyylistä kirosana-nimitystä ei käytettäisi tuotemerkkinä ("Vi tun leija"), mutta niin vaan meni läpi sillekin rekisteröinti. (Muuten yrityksen omistaja on maah anmuuttaja taustainen mies, joka ei ikinä loukkaisi äitiään käyttämällä naisen sukuelimen alatyylistä nimeä omalla äidinkielellään julkisesti.)

Menisikö Suomessa läpi tuotemerkkinä "Mulk ku"-pöytäviina?

Jokainen mies, joka käyttää v-sanaa kirosanana, alitajuisesti halveksii naisen seksuaalisuutta tai on tyytymätön omaan vi ttu-suhteeseensa. Oma mieheni ei tuota sanaa käytä, koska ihailee naisen sukuelintä suuresti. Hän sanoo, että vit tu on "monipuolinen" elin.

Puolustan naisen sukuelimen ja seksuaalisuuden

No anteeksi kun ei itsellä tuo ei herättänyt mitään isompia tunteita. Voin ihan hyvin käyttää myös muita alatyylisiä ilmaisuja:

"Voi k*rpä"

"Olla k*rpä otsassa",

joten en siten koe kovin epätasa-arvoisena naisen sukupuoli-elimeen liittyviä alatyylisiä sanoja. 

En silti sano, ettetkö sinä saisi kokea niin ja jos v*ttu on mielestäsi loukkaava sana sinua kohtaan, en kiellä sitä.

Naisten taistelu oli sankarillista silloinkun ajettiin äänioikeutta, pääsyä julkisiin virkoihin ja muita perusoikeuksia. Pohjoismaissa nämä asiat ovat jo historiaa. Nykyfeministit ajavat naisiksi ilmottautuneiden miesten pääsyä naisten urheiluun, vessoihin ja pukuhuoneisiin. Liäksi sukupuolen käsite on muutettava moninaiseksi niin että kuka tahansa Jamppe voi tulla naistenpäivinä esiintymään naisena naisten nimissä naisten asiain parhaana puolustajana. Jos touhu ei oikein innosta, onko se mikään ihme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kunnioitusta, en kukkia. Esim. sellaista kunnioitusta, että naisen sukuelimen alatyylistä kirosana-nimitystä ei käytettäisi tuotemerkkinä ("Vi tun leija"), mutta niin vaan meni läpi sillekin rekisteröinti. (Muuten yrityksen omistaja on maah anmuuttaja taustainen mies, joka ei ikinä loukkaisi äitiään käyttämällä naisen sukuelimen alatyylistä nimeä omalla äidinkielellään julkisesti.)

Menisikö Suomessa läpi tuotemerkkinä "Mulk ku"-pöytäviina?

Jokainen mies, joka käyttää v-sanaa kirosanana, alitajuisesti halveksii naisen seksuaalisuutta tai on tyytymätön omaan vi ttu-suhteeseensa. Oma mieheni ei tuota sanaa käytä, koska ihailee naisen sukuelintä suuresti. Hän sanoo, että vit tu on "monipuolinen" elin.

Voin myös sanoa, että joku asia niin sanotusti kyrpii, eli toisinsanoen v*tuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te riitelette täällä? Ja miksi jotkut puhuvat miehistä kuin he olisivat yhtä massaa, ja väittävät jopa että tyttöjä opetetaan inhoamaan itseään? Jos sinulla on ollut kusipäiset vanhemmat, se ei tarkoita, että kaikill uusia on.

Miehet ovat yhtä massaa.

Sinulle on tapahtunut jotain lapsena.

Kuten kaikille naisille. Mutta se loppuu kyllä tämän sukupolven aikana. Mitä tykkäsit metoosta?

Mitä kaikille naisille on muka tapahtunut lapsena?