Lue keskustelun säännöt.
Naisten ns. tavallisen näköinen mies on todellisuudessa keskivertoa komeampi
07.03.2025 |
Sehän oli tosiaan niin, että naiset pitää 80% miehistä keskivertoa rumempina (ks. OK Cupid tutkimus). Tavallisen näköisellä naiset tarkoittaa komeudeltaan 80-95-prosentiilin miehiä ja komealla komeinta 5% miehistä.
Kommentit (263)
Mikäs on tekosyysi ettet ole komea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska OK Cupid kysely niin faktaa.
Ei voi olla, että miehistä sovelluksen käyttäjät painottuvat komeisiin sarjadeittailijoihin jotka vaihtavat naista tiuhaan ja rumempiin, joilla vaikea löytää yhtäkään. Tai kuvat olisi huonoja.
Ei voi olla, että naisista käyttäjissä painottuisivat miesten ulkoisiin piirteisiin kriittisemmin suhtautuvat ja siksi sinkut.
Ei voi olla, että naisten viehättyminen miehistä perustuu muutenkin pääosin tuoksuun, elekieleen ja ääneen kuvien lisäksi, ja siksi kuvat ei yleensä vaan viehätä. Ei kun miehiä kiinnostaa kuvat niin naisiakin pitää.
Ei voi olla että kysymys on muutenkin turha, koska ihan samassa kyselyssäkin sanottiin ettei ulkonäköarvio vaikuta naisten toimintaan juurikaan.
Ei voi olla että ap haaskaa aikaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nuo naiset nyt muutenkin vaativat mieheltä mahdottomia: pitää olla auto, pitää olla kavereita, ei saa olla introvertti, ei saa pelata videopelejä, pitää käydä salilla, pitää edetä uralla, pitää harrastaa joukkueurheilua, ei saa olla kokematon, pitää olla töissä, pitää olla harrastuksia (jotka eivät missään nimessä saa tapahtua neljän seinän sisällä) ja niin edelleen.
Millä lailla nämä ovat MAHDOTTOMIA vaatimuksia? Ymmärrän, että ne eivät kaikki ole mieluisia vaatimuksia, jos mies vaikka ei halua käydä töissä tai haluaa pelata videopelejä. Kaikkeen muuhunhan noihin voi itse vaikuttaa, joten eivät ne siten mahdottomia asioita ole. Vain kaverit ja työpaikka ovat sellaisia, jotka eivät ole oman päätöksen vallassa - periaatteessa jopa introvertti voi opetella uusia toimintatapoja. Se on sitten toinen asia, täytyykö ihmisen muuttua - omasta mielestäni ei. Mutta jos kerran tiedätte, että kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat tuon kuvauksesi mukaisia, niin sitten asia on niin, ja sitten kannattaa toimia sen mukaan. Jos kerran joka ikinen seurusteleva mies harrastaa joukkueurheilua, mutta kukaan ei pelaa videopelejä, niin tehkää noin. Typeräähän se on vaikka kärvistellä ilman autoa, jos tietää, että yksikään autoton mies ei ikinä ole pariutunut.
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko keskustelu osoittaa vain ja ainoastaan sen, miten vähän miesten ulkonäöllä on merkitystä. Kannattaisi uskoa mitä sanotaan ja selitetään kun on monta esimerkkiä tässä ketjussa jo annettu. Näytä miltä näytät mutta älä ole sika tai äärilaidan foliohörhö. Hyvä ulkonäkö ei pelasta miestä, jos käytöstavat on hukassa ja elämänkatsomus kuvottava.
Osoittaako? Eikös täällä ole aika paljon erimielisyyttä asiasta? Mä en oikein käsitä, miksi tässä pitää mennä noin laidasta laitaan. Ei hyvä ulkonäkö ole missään ristiriidassa käytöstapojen tai elämänkatsomuksen kanssa, yhdestä ihmisestä voi löytyä nuo kaikki. On ymmärrettävää, että moni haluaa olla sellainen ihminen jolla on ne kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että se oma ikisinkkuus voi teitä inceleitä suurestikin surettaa, harmittaa ja turhauttaa.
Mutta naisia syyttämällä ja vihaamalla se asia ei parane yhtään.
Teidän tilanteenne suhteessa naisiin vain pahenee. Ajaudutte yhä kauemmsksi naisista.
Teidän mielenterveytennekin huononee tuon vihan ja halveksunnan myötä entisestään.
Me emme halua naisia mitätöivää, katkeraa ja vihaista itsereflektioon kykenemätöntä marttyyriä elämäämme.
Ulkonäöllä ei ole tässä mitään tekemistä.
Syy ikisinkkuuteen löytyy poikkeuksetta peilistä, kaikkien kohdalla. Mutta ei ulkonäön suhteen vaan sen, kuka sieltä peilistä näkyy.
Mikä tuossa aloituksessa on sun mielestä naisvihaa? Ei se että sä olet jostain eri mieltä tarkoita, että aloittaja olisi automaattisesti naiste
Missä tahansa keskustelussa voi olla naisvihaa, ja usein onkin. Viittaa niihin kommentteihin tai edes yhteen, älä koko aloitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varma tapa tarkoittaa naiset on niputtaa ne yhteen ja samaan nippuun joilla ei ole mitään persoonaa ja eroavaisuuksia.
Hienoa AP, pidä toi.
Mikä/ kuka muuten on sit komea meidän kaikkien naisten mielestä sun mielestä?
No jos joku pitkä ja korkeassa asemassa oleva ja rikas Mika Aaltola tai sänkykamarisilmäinen julkkis Lauri Tilkanen jos tulee pyytämään yhdyntään niin olet kyllä heti suostumassa.
Yhdyntään? Okei nyt ymmärrän, miksi et oikein löydä seuraa. Kannattaa päivittää oma käsityksesi seksistä reaalimaailmaan sieltä omista fantasioistasi.
Ihan ot:na, ettei ylemmän lainauksen herroista kumpikaan viehätä minua millään tavalla.
Toisinsanoen, tunnet vetoa näitä miehiä kohtaan? Siinä ei ole mitään väärää niin kauan kun et mene rikkomaan kenenkään parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten? En ole lukenut vielä koko ketjua, mutta tuohon aloitusviestiin pakko kommentoida, että naisilla ei ole mitään velvollisuutta viehättyä miehistä. Se, että joku on keskivertoa paremman näköinen, ei velvoita ketään kiinnostumaan hänestä. Ja valitettavasti miehet OCAT ulkonäöllisetsi niin tylsiä, että todennäköisesti tuo ap:n sanoma jopa pitää paikkansa - jopa ne keskivertoa komeammat miehet ovat tavallisen ja tylsän näköisiä. Tehkää jotain ulkoiselle olemuksellenne, niin saatatte herättääkin jossain naisessa seksuaalista halua! Nyt kun selaa Tinderiä, se on täynnä toistensa näköisiä klooneja, joilla melkein kaikilla on tylsä lyhyt miestukka, tylsät, löysähköt miesvaatteet ja monella myös tylsä mieshuumoria sisältävä teksti. Ja matcheja äärimmäisen vähän.
Ei avauksessa sanottu, että kenelläkään on velvollisuutta yhtään mihinkään. Se vain
Ehkä heterous ei vain toimi. Vaikuttaa siltä, että mies on heterouteen soveltumaton olento. Jokin vikahan miessukupuolessa pitää olla, jos ei herätä edes heteronaisten haluja. Nimittäin seksuaalinen halu on sellainen, jota ei voi ohjailla millään ulkoapäin opituilla kriteeristöillä. Itsekin viittaat evoluutiobiologiaan, ja jos kerran se on syynä, niin silloinhan kyse on juuri siitä, että valtaosa miehistä on sellaisia, jotka eivät vedä naisia puoleensa. Silloin on ihan turha yrittää puhua mistään tasoteorioista, kun evoluutiobiologia jo sanoo, että heidän tasonsa on 0 - sitten vain siinä 0-tasolla on myös hiukan komeampia miehiä. Ei kai se sen kummempaa ole.
Miettikää miehet sitä silakan tuoksua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se minkä näköinen kukin on kenenkin mielestä on täysin yksilöllistä eli makuasia . Ei voi yleistää.
Ei ole. Kyllä ihmiset pitävät hyvin samantyyppisiä ihmisiä viehättävinä, ja nimenomaan yleistää voi vaikka joitain poikkeuksiakin olisi. Jonkin verran historiallista ja kulttuurillista vaihtelua toki on.
Mutta eri asia on tunnistaa jonkun olevan yleisillä standardeilla hyvännäköinen kuin haluta tai kuvitella päätyvänsä suhteeseen tällaisen ihmisen kanssa. Kyllä minä tunnistan jonkun kalsareita mainostavan nuoren atleettikehoisen ja kauniskasvoisen miehen yleisillä mittapuilla hyvännäköiseksi. Ja siinäpä se. Enempää asia tai henkilö ei hetkauta. Tiedän myös, etten näkisi itseäni monistakin syistä johtuen kuvatunlaisen miehen kumppanina, saati edes seksipartnerina. Koska sellainen mies ei minua kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
No eihän se ole sen kummampaa kuin miehilläkään. Väitätte kelpuuttavanne ihan tavallisia naisia, jotka todellisuudessa ovat jotain leikeltyjä bikinifitness-beibejä tms.
Itse asiassa kyllä on! Miehet tutkitusti arvioi naisia huomattavasti armollisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko keskustelu osoittaa vain ja ainoastaan sen, miten vähän miesten ulkonäöllä on merkitystä. Kannattaisi uskoa mitä sanotaan ja selitetään kun on monta esimerkkiä tässä ketjussa jo annettu. Näytä miltä näytät mutta älä ole sika tai äärilaidan foliohörhö. Hyvä ulkonäkö ei pelasta miestä, jos käytöstavat on hukassa ja elämänkatsomus kuvottava.
Sädekehävaikutus. Sama käytös tulkitaan eri tavalla riippuen miehen ulkonäöstä. Komea mies on ihanan eksentrinen, ruma mies outo hyypiö.
"Komea", mallina toiminut latinalaisamerikkalainen mies kohteli mua nöyryyttävästi (ei ollut mikään tilanne jossa yritin lähestyä häntä, oli mun työkaveri). Hänessä ei ole mitään ihanaa ja pidän häntä kuvottavana p@skiaisena. Yritä nyt päästä yli siitä fantasiasta että ulkonäöllä saa kaikki anteeksi.
No siis naisten mielestä keskiverto "DadBod" on tyyliin Jason Momoa heti Game of thronesin jälkimainingeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään tätä vaikeuttaa myös se, että vain pitkillä ja komeilla sosiaalisesti taitavilla miehillä on oikeus lähestyä naisia oikeassa elämässä. Pulskan tai työttömän miehen ei tätä kannata tehdä ellei halua saada #metoo-syytteitä niskaansa.
Miten selität sen, että suurimmalla osalla naisista ei ole kumppaninaan pitkää, komeaa ja sosiaalisesti taitavaa miestä?
Pieni tarkennus, tarkoitetaanko komealla näistä ketjuissa klassisen komeaa vai yleensä hyvännäköistä ja seksuaalisesti puoleensa vetävää? Nämä kun voivat olla eri henkilö. Ihmisen seksuaalisuus ei toimi ihan samalla lailla kuin kulttuuriset kauneusihanteet, eikä varsinkaan niinkuin amerikkalaiset kauneusihanteet.
Jos tarkoitetaan klassisen komeaa, niin kyllä, voi hyvinkin olla, että max 20% sopisi siihen kategoriaan. Jos taas tarkoitetaan ihmistä, joka on hyvännäköinen ja seksuaalisesti puoleensa vetävä, heidän prosentuaalinen määränsä riippuu henkilön preferensseistä. Itse huomasin Tinderissä, että sain laitettua vain n. 1% miehistöä oikealle - toki tähän vaikutti se, että osa hyvännäköisistä meni vasemmalle huonon tai puuttumattoman profiilitekstin tai esim. lemmikin, tupakoinnin, tms perusteella. Mutta prosentuaalisesti aika vähän heitäkin kyllä oli.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään tätä vaikeuttaa myös se, että vain pitkillä ja komeilla sosiaalisesti taitavilla miehillä on oikeus lähestyä naisia oikeassa elämässä. Pulskan tai työttömän miehen ei tätä kannata tehdä ellei halua saada #metoo-syytteitä niskaansa.
Oon ihmetellyt tätä ennenkin ja ihmettelen taas: miten sä niitä naisia oikein lähestyt, jos syytteitä satelee?
Vierailija kirjoitti:
No siis naisten mielestä keskiverto "DadBod" on tyyliin Jason Momoa heti Game of thronesin jälkimainingeissa.
Vähän ohis, mutta miksi näissä esimerkeissä on aina amerikkalaisia miehiä? Keskustelujen perusteella voisi kuvitella, että kaikilla pariutuneilla suomalaisnaisilla on jenkkimies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko keskustelu osoittaa vain ja ainoastaan sen, miten vähän miesten ulkonäöllä on merkitystä. Kannattaisi uskoa mitä sanotaan ja selitetään kun on monta esimerkkiä tässä ketjussa jo annettu. Näytä miltä näytät mutta älä ole sika tai äärilaidan foliohörhö. Hyvä ulkonäkö ei pelasta miestä, jos käytöstavat on hukassa ja elämänkatsomus kuvottava.
Sädekehävaikutus. Sama käytös tulkitaan eri tavalla riippuen miehen ulkonäöstä. Komea mies on ihanan eksentrinen, ruma mies outo hyypiö.
No täälläkin eräs itseään komeaksi tituuleeraava mies haukkui naisia tyhmiksi ja p*llunkantotelineiksi ja ties mitä. Mun fiilikset tällaisesta miehestä on ainakin äärimmäisen vastenmieliset, ihan sama, vaikka olis kuinka komea.
Vierailija kirjoitti:
ULI ULI ULI UUUUUULIIIIIINAAAAAAAA!
Onko tää muslimien rukouskutsu? Samalta kuulostaa.
Ja taas esimerkki siitä, että naisten omakohtaisia kokemuksia ei kuunnella yhtään.