Lue keskustelun säännöt.
Naisten ns. tavallisen näköinen mies on todellisuudessa keskivertoa komeampi
07.03.2025 |
Sehän oli tosiaan niin, että naiset pitää 80% miehistä keskivertoa rumempina (ks. OK Cupid tutkimus). Tavallisen näköisellä naiset tarkoittaa komeudeltaan 80-95-prosentiilin miehiä ja komealla komeinta 5% miehistä.
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän komeita miehiä mielellään katselee, muttei se tarkoita sitä, että oman kumppanin pitäisi näyttää siltä.
Mä ajattelen päinvastoin. Muilla miehillä ei ole väliä, oman pitää olla komea. Varsinkin jos lapsia tekee.
Ja ennen kuin ap tai joku nappaa tämän kommentin ja yleistää sen koskemaan kaikkia maailman naisia, niin huomautan, että esim. minä en naisena ajattele näin. Ja komeus on tosiaan myös katsojan silmässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän komeita miehiä mielellään katselee, muttei se tarkoita sitä, että oman kumppanin pitäisi näyttää siltä.
Mä ajattelen päinvastoin. Muilla miehillä ei ole väliä, oman pitää olla komea. Varsinkin jos lapsia tekee.
Mä olen tuntenut elämässäni monta komeaa miestä jotka oli kaikki niin hirviöitä ettei ikinä kannattaisi tehdä lasta sellaisen kanssa. Harmi sinänsä että olen nyt yli-ikäinen, etten voi enää lapsia harkitakaan, eka kertaa kumppanina sellainen mies, jonka olisin kelpuuttanut lasteni isäksi. Mahakas nörtti mutta fiksu ja hyväsydäminen, just oikeanlainen isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän komeita miehiä mielellään katselee, muttei se tarkoita sitä, että oman kumppanin pitäisi näyttää siltä.
Mä ajattelen päinvastoin. Muilla miehillä ei ole väliä, oman pitää olla komea. Varsinkin jos lapsia tekee.
Omaa silmää miellyttävä toki, muttei se ainakaan omalla kohdalla tarkoita mitään adonista vaan ihan tavallisen näköistä miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pitääkö kumppanin, tai potentiaalisen sellaisen, olla aina hyvännäköinen ? Eikö ihminen voi viehättyä muuhunkin kuin kuoreen? Meillä kaikilla ihmisillä on yleensä jotain yksittäisiä piirteitä, jotka ovat yleisesti todetusti viehättäviä (vaikkapa kauniit silmät), mutta on monia, joita eivät varmaan omat puolisotkaan sanoisi yleisesti hyvännäköisiksi, vaan ehkä kiinnostaviksi, hauskannäköisiksi, karismaattisiksi, tai sitten kuvailisivat muilla kuin ulkoista olemusta kuvaavilla adjektiiveilla.
Mun mielestä puolisolla pitää olla koko paketti kunnossa, ei vain ulkonäkö tai vain huumorintaju. Eihän siinä pariutumisessa muuten ole järkeä.
Ok, olet sitten pinnallisempi tässä asiassa kuin minä. Minulle joku miehen yleisesti todettu komeus ei ole tärkeää. Mutta jos hänellä on vaikka ne kauniit silmät, se on toki tosi kiva!
Vierailija kirjoitti:
As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium. Very harsh. On the other hand, when it comes to actual messaging, women shift their expectations only just slightly ahead of the curve, which is a healthier pattern than guys pursuing the all-but-unattainable. But with the basic ratings so out-of-whack, the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males arent good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.
No siinähän se tuli, täällä vauvassa on miljoonassa ketjussa sanottu samaa. Naiset saattavat pitää jotain miehiä komeampina kuin toisia, mutta käytännössä ja oikeasti ollaan valmiita tutustumaan monenlaisiin miehiin. Eli voin naisena ajatella että Jarmo on komeampi kuin Petri, mutta Petri on persoonana mielenkiintoisempi, joten la
Aivan, miehet painottaa enemmän naisessa ulkonäköä, mutta naiset aliarvioi miesten ulkonäköä kautta linjan. Mies voi toisaalta kompensoida ulkonäön puutteita hyvätuloisuudella, sosiaalisella statuksella ym., naiset vähemmän.
Ei avaus ollut moraalinen kannanotto, vaan käsitteen tavallinen vääristymän kritiikki, mutta moni näki kai sen sellaisena, kun kimpaantui ja alkoi solvaamaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän komeita miehiä mielellään katselee, muttei se tarkoita sitä, että oman kumppanin pitäisi näyttää siltä.
Mä ajattelen päinvastoin. Muilla miehillä ei ole väliä, oman pitää olla komea. Varsinkin jos lapsia tekee.
Mä olen tuntenut elämässäni monta komeaa miestä jotka oli kaikki niin hirviöitä ettei ikinä kannattaisi tehdä lasta sellaisen kanssa. Harmi sinänsä että olen nyt yli-ikäinen, etten voi enää lapsia harkitakaan, eka kertaa kumppanina sellainen mies, jonka olisin kelpuuttanut lasteni isäksi. Mahakas nörtti mutta fiksu ja hyväsydäminen, just oikeanlainen isäksi.
Minäpä en koe tarpeelliseksi tuomita ihmistä hirviöksi tai hyväsydämiseksi ulkonäön tai mahan koon perusteella, vaan arvioin sen asian ihan erikseen. Olen tavannut ankeita hyvännäköisiä ihmisiä ja ankeita epäviehättäviä ihmisiä, ulkonäköön ei voi tässä asiassa luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän komeita miehiä mielellään katselee, muttei se tarkoita sitä, että oman kumppanin pitäisi näyttää siltä.
Mä ajattelen päinvastoin. Muilla miehillä ei ole väliä, oman pitää olla komea. Varsinkin jos lapsia tekee.
Ja ennen kuin ap tai joku nappaa tämän kommentin ja yleistää sen koskemaan kaikkia maailman naisia, niin huomautan, että esim. minä en naisena ajattele näin. Ja komeus on tosiaan myös katsojan silmässä.
Onhan se tosiaan tärkeää korostaa, että sinä olet eri mieltä. Enhän minä tietenkään omasta mielipiteestäni puhunut, sitä ei voi kommenttini ekasta virkkeestä lainkaan päätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se minkä näköinen kukin on kenenkin mielestä on täysin yksilöllistä eli makuasia . Ei voi yleistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium. Very harsh. On the other hand, when it comes to actual messaging, women shift their expectations only just slightly ahead of the curve, which is a healthier pattern than guys pursuing the all-but-unattainable. But with the basic ratings so out-of-whack, the two curves together suggest some strange possibilities for the female thought process, the most salient of which is that the average-looking woman has convinced herself that the vast majority of males arent good enough for her, but she then goes right out and messages them anyway.
No siinähän se tuli, täällä vauvassa on miljoonassa ketjussa sanottu samaa. Naiset saattavat pitää jotain miehiä komeampina kuin toisia, mutta käytännössä ja oikeasti ollaan valmiita tutustumaan monenlaisiin miehiin. Eli voin naisena ajatella että Jarmo on komeampi kuin Petri, mu
Et ap sitten ole oppinut mitään tästä aloittamastasi ketjusta ja siihen tulleista vastauksista. Olet toivoton ja pienisieluinen ihmisenkuvatus. Hyvää jatkoa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan, miehet painottaa enemmän naisessa ulkonäköä, mutta naiset aliarvioi miesten ulkonäköä kautta linjan. Mies voi toisaalta kompensoida ulkonäön puutteita hyvätuloisuudella, sosiaalisella statuksella ym., naiset vähemmän.
Ei avaus ollut moraalinen kannanotto, vaan käsitteen tavallinen vääristymän kritiikki, mutta moni näki kai sen sellaisena, kun kimpaantui ja alkoi solvaamaan.
ap
Miksi sanot että naiset "aliarvioi" kautta linjan? Siis jos on vaan pisteytetty kuvien perusteella niin eihän se ole aliarviointia, sitä vaan on ilmaissut mielipiteensä ulkonäöstä. Mutta käytännössä ulkonäöllä ei sitten ole niin paljon merkitystä. Minusta toi selvitys kertoo just tismalleen siitä että tavallinen mies on useimmille naisille ihan hyvä kumppaniehdokas. Miehet stressaa näistä asioista ihan liikaa!
Ok, entä sitten? Naiset pitävät vain harvoja miehiä viehättävinä. Asia selvä. Onko tämä joku ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se minkä näköinen kukin on kenenkin mielestä on täysin yksilöllistä eli makuasia . Ei voi yleistää.
Ei ole. Kyllä ihmiset pitävät hyvin samantyyppisiä ihmisiä viehättävinä, ja nimenomaan yleistää voi vaikka joitain poikkeuksiakin olisi. Jonkin verran historiallista ja kulttuurillista vaihtelua toki on.
Et tee tuollaisilla prosenteilla mitään ( olivat ne todenperäisiä tai eivät). Jos nainen, josta olet kiinnostunut, ei ole kiinnostunut sinusta, et voi asialle mitään. Sitä ei prosentit eikä uhriutuminen muuta miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Ok cupid ei tee tutkimusta kuin omasta käyttäjäkunnastaan. Ei voida yleistää.
2. Miehen komeuden määrittelevät nimenomaan naiset, eivät miehet itse. Markkinataloudessa kysyntä ratkaisee haluttavuuden.
Miesten komeuden ja naisten kauneuden määrittelee pitkälti tietyt biologiset markkerit, kuten tietyt kasvojen mittasuhteet.
Mutta avauksen ydin on, että on mahdotonta, että 80% miehistä on keskivertoa rumempia. OK Cupidin käyttäjäkunta oli siihen aikaan hyvin laaja, eikä ole syytä olettaa, että 80% miehistä siellä oli rumia, kun naisten jakauma vastasi tosielämää.
ap
mitäpä jos ap menisit vaikka töihin. Tai kävelylle.
Vierailija kirjoitti:
Ok, entä sitten? Naiset pitävät vain harvoja miehiä viehättävinä. Asia selvä. Onko tämä joku ongelma?
On. Tämä on joidenkin miesten mielestä ongelma ja ilmeisesti myös joidenkin naisten, jotka mielellään tulevat korostamaan omaa koettua moraalista ylemmyyttään ja haukkumaan naisia jotka myöntävät ulkonäöllä olevan merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Aivan, miehet painottaa enemmän naisessa ulkonäköä, mutta naiset aliarvioi miesten ulkonäköä kautta linjan. Mies voi toisaalta kompensoida ulkonäön puutteita hyvätuloisuudella, sosiaalisella statuksella ym., naiset vähemmän.
Ei avaus ollut moraalinen kannanotto, vaan käsitteen tavallinen vääristymän kritiikki, mutta moni näki kai sen sellaisena, kun kimpaantui ja alkoi solvaamaan.
ap
Miksi sanot että naiset "aliarvioi" kautta linjan? Siis jos on vaan pisteytetty kuvien perusteella niin eihän se ole aliarviointia, sitä vaan on ilmaissut mielipiteensä ulkonäöstä. Mutta käytännössä ulkonäöllä ei sitten ole niin paljon merkitystä. Minusta toi selvitys kertoo just tismalleen siitä että tavallinen mies on useimmille naisille ihan hyvä kumppaniehdokas. Miehet stressaa näistä asioista ihan liikaa!
Kuka sä olet kertomaan minkä verran kukin saa asiasta stressata? Ulkonäkö vaikuttaa ihan kaikkeen. Se, kuinka paljon se vaikuttaa mihinkin, on tietysti keskusteltava aihe.
Jospa onkin niin, että vain keskivertoa rumemmat miehet etsii netissä seuraa. Komeammat löytää seuransa muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ok cupid ei tee tutkimusta kuin omasta käyttäjäkunnastaan. Ei voida yleistää.
2. Miehen komeuden määrittelevät nimenomaan naiset, eivät miehet itse. Markkinataloudessa kysyntä ratkaisee haluttavuuden.Miesten komeuden ja naisten kauneuden määrittelee pitkälti tietyt biologiset markkerit, kuten tietyt kasvojen mittasuhteet.
Mutta avauksen ydin on, että on mahdotonta, että 80% miehistä on keskivertoa rumempia. OK Cupidin käyttäjäkunta oli siihen aikaan hyvin laaja, eikä ole syytä olettaa, että 80% miehistä siellä oli rumia, kun naisten jakauma vastasi tosielämää.ap
Minä haluaisin tietää, miksi tämä asia on sinulle niin tärkeä? Miten tämä vaikuttaa elämääsi?
Mun mielestä puolisolla pitää olla koko paketti kunnossa, ei vain ulkonäkö tai vain huumorintaju. Eihän siinä pariutumisessa muuten ole järkeä.