Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alkoholismi itse aiheutettu sairaus
06.03.2025 |
Ihminen ei synny alkoholistiksi, se itse aiheutettu juomalla. Oletko samaa mieltä? Kerro mitä mieltä ja ajatuksia herättää alkoholismi sairaus.
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole sairaus, se on addiktio. Ihminen päättää elämäntyylinsä itse. Omaa syytähän se on.
Ja pilaa monen muun elämän siinä sivussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholihormoonit vaan vähä sekasin elimistössä, ne pitää korjata,sitte loppuu viinan otto.
Voi johtua myös ruuhkavuosista ja geeneistä.
Ja niin kai siis alkoholin liikajuominen tulee jotenkin myös perintönä... Tapoina, ajattelumalleina, mutta ilmeisesti genetiikka saattaa liittyä. Emt.
Mielensairaus jollain tasolla tottakai.
toinen vanhempani oli alkoholisti,
toinen oli lähes absolutisti,
olen enempi jälkimmäistä.
"Ei pidä paikkaansa. Riippuvuus syntyy kun ainetta käyttää. Tai ei synny, ja voi parantuakin. Pähkinäallergia on ja pysyy."
Jos riippuvuus ei synny ainetta käytettäessä niin silloin ei ole riippuvainen. Jos se syntyy niin sitten on riippuvainen.
Edelleen ei mitään eroa pähkinäallergiaan. Se tulee ilmi kun syö pähkinöitä mutta on se ollut olemassa sitä ennen. Ja riippuvuus tulee ilmi kun käyttää addiktoivaa ainetta mutta se on ollut olemassa jo ennen sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No ei aivan. Ihminen ei voi olla riippuvainen aineesta jota ei ole koskaan käyttänyt."
No se riippuvuus tietenkin tulee esiin heti kun sitä alkaa käyttää. Sanoin kun pähkinäallergia tulee esiin vasta kun maistaa pähkinää.
Mutta on se ihminen allerginen pähkinöille jo ennen kuin on koskaan maistanut.
En usko, että alkoholiin pätee se, että riippuvuus syntyy ensimmäisestä alkoholiannoksesta. Kyllä se pidemmän harjoittelun vaatii samoin kuin nikotiiniriippuvuus.
"Tää on tärkee aihe. Sairaus vai moraaliton teko. Kumpi ajattelutapa kannustaa ihmistä enemmän poispäin haitallisesta toiminnasta...."
No selkeästi sairaus. Jos addiktio katsotaan vain moraalittomaksi teoksi niin ihminen kokee olevansa vain huono ihminen ja se harvoin edistää paranemista vaan päinvastoin vie vain syvemmälle.
Kun myöntää olevansa itse voimaton sairauden edessä ja tarvitsevansa apua niin se on alku paranemiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ole sairaus, se on addiktio"
Addiktiot ovat sairauksia. Addiktiosairaukisissa joku asia (alkoholi, pelaaminen, seksi jne.) saa ihmisen elämässä suhteettoman suuren vallan ja alkaa hallita koko elämää.
Samat asiat ei-addiktilla eivät taas ole ongelmia.
Tämä on ihan semantiikkaa.
Sairaudeksi määritellään kaikki sellainen, mikä ei ole ihmisen tai hänen ympäristönsä kannalta toivottavaa, ja mitä ei kuitenkaan katsota rikokseksi. On usein tulkintakysymys, että mikä on milloinkin toivottavaa. Esimerkiksi lihavuutta ihannoitiin sata vuotta sitten.
Sen vuoksi viime aikoina on alettu tunnistaa ja hoitaa mm. erilaisia oireyhtymiä, joille ei löydy elimellistä syytä. Ihmisen fenotyypin kirjosta tunnistetaan "epätyypillisyyksiä", joihin sitten kiinnitetään valtavasti huomiota.
Sairaus ei ole mikään absoluuttinen kategoria.
Vierailija kirjoitti:
Alkoholistiksi tuleminen vaatii harjoittelua. Toisilla enemmän toisilla vähemmän.
Kyllä. Ei onnistu minulta. Saunaoluet ja pullo viiniä joskus menee. Eikä röökaaminenkaan tahdo onnistua. Pikkusikari saunan jälkeen kesällä omalla terassilla oluen kera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkoholihormoonit vaan vähä sekasin elimistössä, ne pitää korjata,sitte loppuu viinan otto.
Voi johtua myös ruuhkavuosista ja geeneistä.
Johtuu ottokäden liikkeestä. Liikerata päättyy huulille. Ja toisto.
"En usko, että alkoholiin pätee se, että riippuvuus syntyy ensimmäisestä alkoholiannoksesta. Kyllä se pidemmän harjoittelun vaatii samoin kuin nikotiiniriippuvuus."
Ei se riippuvuus tietenkään ole samanlaista alussa kuin se on myöhemmin mutta ei se tarkoita ettei hyvin nopeasti voisi olla jo joitain addiktion merkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Oli suuri häpeä, kun joutui katteleen, ku isä eläessään joi usein ja humalaan........veti siihe äidin ja siskonkin miehineen. Ite en sitä käytä ollenkaan ikinä. Nykyään ei enää äitiään juo ollenkaan, tai sitten todella ani harvoin. Se o vaan rahan tuhlausta !!! Kaikki alkot pitää kieltää ja kaikki alkoholi pois myös kaupoista ja kioskeista kokonaan !!!!! Ihan totta !!!! Sellainen hävettää, ku niitä humalaisii näkee missä tahansa......ja varsinkin, jos sattuu tuntemaan jonkun...............ja siihen KUOLEE siis nopeammin, kuin me alkoholittomat henkilöt. Ja ihmiset näemmä haluaa KUOLLA...........mitäpä meillä o siihe sanomista...........? Maailams o tarpeeksi paljo jo turhia hulluja, vammamisia henkilöitä..........ei enää yhtään haluta tänne elämään yhteiskunnan rahoilla !!!!! Ja abortti olisi pakollinen, JOS on tieto, et tuleva lapsi o vammainen. Helppoa !!!!! Paras ratkaisu kaikille.
Minusta olisi tullut alkoholisti, jos olisin jatkanut tissuttelua kotona. Sitten tapahtui jotain, mikä sai minut muutamaan suuntaa.
Nyt voin juoda yhden annoksen alkoholia ilman että tarvitsen lisää. Olen kuukausia juomatta alkoholia lainkaan.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sairaudeksi määritellään kaikki sellainen, mikä ei ole ihmisen tai hänen ympäristönsä kannalta toivottavaa, ja mitä ei kuitenkaan katsota rikokseksi. "
Toki sairaus on aina määrittelykysymys mutta kyllä vakavat addiktiot täyttävät kirkkaasti ihan kaikki sairauden määritelmät eivätkä ole missään harmaalla aluella.
Vierailija kirjoitti:
Tää on tärkee aihe. Sairaus vai moraaliton teko.
Kumpi ajattelutapa kannustaa ihmistä enemmän poispäin haitallisesta toiminnasta....
Sopii miettiä muidenkin asioiden kohdalla...
Vastuu??
Mikä vastuu?
Eiköhän se vastuu ole alkolistilla itsellään, vaikka ei sitä kykenekään kantamaan.
Vierailija kirjoitti:
"Ei pidä paikkaansa. Riippuvuus syntyy kun ainetta käyttää. Tai ei synny, ja voi parantuakin. Pähkinäallergia on ja pysyy."
Jos riippuvuus ei synny ainetta käytettäessä niin silloin ei ole riippuvainen. Jos se syntyy niin sitten on riippuvainen.
Edelleen ei mitään eroa pähkinäallergiaan. Se tulee ilmi kun syö pähkinöitä mutta on se ollut olemassa sitä ennen. Ja riippuvuus tulee ilmi kun käyttää addiktoivaa ainetta mutta se on ollut olemassa jo ennen sitä.
Ei ole. Riippuvuus syntyy ainetta käytettäessä, jos on syntyäkseen. Kukaan ei ole alkoholisti syntyjään; alkoholistiksi tullaan ryyppäämällä.
Vierailija kirjoitti:
"Sairaudeksi määritellään kaikki sellainen, mikä ei ole ihmisen tai hänen ympäristönsä kannalta toivottavaa, ja mitä ei kuitenkaan katsota rikokseksi. "
Toki sairaus on aina määrittelykysymys mutta kyllä vakavat addiktiot täyttävät kirkkaasti ihan kaikki sairauden määritelmät eivätkä ole missään harmaalla aluella.
Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
"Tää on tärkee aihe. Sairaus vai moraaliton teko. Kumpi ajattelutapa kannustaa ihmistä enemmän poispäin haitallisesta toiminnasta...."
No selkeästi sairaus. Jos addiktio katsotaan vain moraalittomaksi teoksi niin ihminen kokee olevansa vain huono ihminen ja se harvoin edistää paranemista vaan päinvastoin vie vain syvemmälle.
Kun myöntää olevansa itse voimaton sairauden edessä ja tarvitsevansa apua niin se on alku paranemiselle.
No tämähän on sitten vain leikkiä sanoilla.
Eihän asioita nimitetä joksikin vain siksi, että nimityksellä halutaan saada aikaan joku tietty lopputulos. Nimitykset kuvaavat yleensä asian olemusta.
Kyllä varmasti moni alkoholisti kokee olevansa huono ihminen. Se johtuu siitä, että alkoholismiin liittyy usein paljon sellaisia tekoja, jotka haittaavat alkoholistin ja hänen lähipiirinsä elämää. Kyllä sellaista mukavaa tissuttelijaa yleensä hyvin siedetään, eikä kukaan kutsu alkoholistiksi vaikka de facto on täysin riippuvainen.
Alue: Aihe vapaa
geenitutkijat eri mieltä. alttius saatu. puhkeaako vai ei. taisitkin tietää,halusit jotain jutun juurta tylsäänkö päivään. jos sais taas pakkaa sekaisin.