Nyt itketään jo broilerinlihansyönnin takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Broileri on nopeakasvuiseksi ja raskasrakenteiseksi lihantuottajaksi jalostettu kana. Broileri ei siis ole oma lintulajinsa, vaan kanarotujen risteytyksellä aikaansaatu hybridi. Suurin osa Suomen broilereista on Ross-yhtiön kehittämiä hybridejä, joiden emolinnut tuodaan Suomeen Skotlannista.

Kun lihasmassa lisääntyy nopeasti, eivät sydän, keuhkot ja erityisesti jalkojen luut ehdi kehittyä samassa tahdissa. Jalkavikojen ja -kipujen takia broilereiden luontainen käyttäytyminen vähenee, minkä seurauksena ne liikkuvat, sukivat, kylpevät ja kuopsuttelevat vähemmän. Kipujen pahetessa ne kyyhöttävät maassa ja liikkuvat vain pakotettuina.

Rintapalat ovat kysytyintä lihaa broilereissa, joten broilereille on jalostettu mahdollisimman isot rintalihakset. Tämän seurauksena vartalon painopiste on siirtynyt eteenpäin ja linnun kinnerniveliin kohdistu

 

214: eikö uutta eläinten hyvinvointilakia laadittukaan Marinin hallituksen toimesta? Lain mukaan seuraava on sallittua:

https://www.proagria.fi/uploads/archive/attachment/halal_liha.pdf 

Noh, vegelapsoset(joilla on joku fetissi suomalaisten alistamisesta omaan tahtoon) mitens on sitten näiden meidän kaikkien ulkkisten kanssa? Iso osa niistäkin syö lihaa ja paljon, kai tämä teidän alistusinto koskee muslimejakin ja muita aasialaisia täällä? ;) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä ei ihminen oikein pysty hyödyntämään ruoaksi. Tiedätkö, heinä, apila, timotei, jne. 

No tämä on biologillekin ihan uutta tietoa, että ihmiselimistö ei kykene noita hyödyntämään. Olen kyllä lukenut tiedon jonkun karjatilallisen somejulkaisusta, mutta muita lähteitä en ole tavannut.

Biologin pitäisi opiskella biologiansa:

"Humans lack the enzyme necessary to digest cellulose. Hay and grasses are particularly abundant in cellulose, and both are indigestible by humans"

Täältä voit opiskella lisää ravinnon sisältämän ligniinin vaikutuksesta muiden ravintoaineiden hyödyntämiseen ihmisen elimistössä:

https://journals.uair.arizona.edu/index.php/jrm/article/viewFile/9640/9…

Tainnut biologi keskittyä poliittisen aktivismin opiskeluun biologian sijaan.  Yliopistoissa on jotain vakavasti pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on liikaa. Jos ihmisiä olis vähemmän, voitais karjaakin kasvattaa ympäristöystävällisesti ja ilman niiden kiduttamista. Eikä sitä järkyttävää tehotuotantoa helvetttiä, että IG-perse-beibet saavta perseeeseensä proteiinia. 

Totta. Jos kaikki söisivät kasviksia, vähenisi ihmisten osuus kaikkien allergikkojen osalta. Jäljelle jäisi vain geeneiltään terveempiä ihmisiä, eikä kukaan saisi oireita nähdessään herneen.

"Totta. Jos kaikki söisivät kasviksia, vähenisi ihmisten osuus kaikkien allergikkojen osalta. Jäljelle jäisi vain geeneiltään terveempiä ihmisiä, eikä kukaan saisi oireita nähdessään herneen."

Meinaat että allergiat ja suolistosairaudet ovat vain siitä kiinni ettei syö kasviksia, että kyseessä olisi vain joku kuvitelma oireiden suhteen?

Haista pa

Ei kai tuossa mistään kuvittelusta puhuttu, vaan ihan oikeasta sairaudesta. Jos niin vakavia oireita tulee miltei kaikesta kasvisruoasta, ei ihminen ihan terve ja elinvoimainen ole. Ihmiskunnan parhaaksihan se on, jos geenit paranevat sukupolvelta seuraavalle ja tullaan toimeen ympäristöystävällisemmällä ravinnolla.

Vierailija kirjoitti:

Noh, vegelapsoset(joilla on joku fetissi suomalaisten alistamisesta omaan tahtoon) mitens on sitten näiden meidän kaikkien ulkkisten kanssa? Iso osa niistäkin syö lihaa ja paljon, kai tämä teidän alistusinto koskee muslimejakin ja muita aasialaisia täällä? ;) 

Tuntemani muslimit ja aasialaiset syövät erittäin kasvispainotteisesti. Omaan makuun turhan mausteisesti, mutta monipuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vegaanit ja kasvissyöjät hyväksy mitään muuta kuin sen että saisi pakotettua ihan kaikki syömään sitä mitä nämä ideologiset pellet vaatii. 

Se on kyllä jännä kun edellä mainitut sanoo aina että et sinä kuole jos yhtenä päivänä viikossa joustat ruokavaliostasi ja syöt pelkkää kasvisruokaa mutta jokainen tähän mennessä on ahdistunut ja loukkaantunut verisesti kun olen sanonut että syon vaikka kolmena päivänä viikossa pelkkää kasvisruokaa jos sinä syöt yhtenä päivänä liharuokaa niin yllättäen siittä ruokavaliosta joustaminen muuttuu mahdottomaksi kun pitäisi joustaa itse

Johtuisikohan siitä, että lihaa syödäkseen on murhattava eläin? Et varmaan itsekään tykkäisi jos joku sanoisi aiko

Ihmislapsi EI todellakaan ole eläin, ihmislapsi on IHMINEN. Älä puhu enää mitään Jeesuksen nimissä kun uskot satanistisen evoluutioteorian ja aivopesun ennemmin kuin Raamatun Sanan missä kerrotaan miten Jumala loi ensin eläimet, sen jälkeen ihmisen, mieheksi ja naiseksi Hän loi hänet ja antoi eläimet Adamin nimettäväksi ja hallittavaksi. Genesis 1:25,16,27,28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppuu vegaanius monelta kun sota syttyy ja rajat menevät kiinni. Suomessa kun ei menesty pähkinät tai linssit, ja vain pienellä alueella härkäpapu. :D Viljan suhteen vähän sama, joku ruis nyt kasvaa ok mutta edes ohra ei ole perinteisesti menestynyt kaikkialla (jostain kaurasta nyt puhumattakaan). 

Ja millä ruokit sen karjan jos vilja kasvaa noin huonosti? Käytännössä tilanne jossa rahti ei kulkisi moneen vuoteen tarkoittaisi lihatalouden alasajoa jotta puuroa ja leipää riittäisi. Oravat ja varikset päätyisi pannuun kuten viime sodissa. Ja kalaa piisaa, sellaista joka on nykypäivän snobeille "roskakalaa".

Ei siinä vegaani olisi sen enempää helisemässä kuin todellisuudesta vieraantunut sisäfileen mussuttaja.

Huonosti kasvavasta viljasta tulee rehulaatua. Sen voi joko syöttää eläimille tai vaikka polttaa energiaksi, mutta ihmisille sitä ei voi syöttää. Siksi Suomessa karjankasvatus on ihan olennaista huoltovarmuudelle. Varsinkin nauta, joka elää pitkälti nurmella, lypsää maitoa ja tuottaa lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku puolusteli lihansyöntiä kristillisin syin. Raamatussa sanotaan, että ihminen voi syödä lihaa tai olla sitä syömättä. Ihmisen pitää toimia niin kuin tuntuu oikealta. (En muista kohtaa, enkä sanamuotoa. Jos joku muistaa, jatkakaa tästä.)

Mutta Raamatussa myös sanotaan, että ihmisen tulisi pitää huolta luonnosta ja eläimistä. Minusta nykyinen lihantuotanto on ristiriidassa tämän kanssa. 

en tartu nyt tuohon luontoon, mutta eläimiin. Kerrotko kuinka se on ristiriidassa. Ota mittapuuksi vaikkapa keskimääräisen teeren elämä ja kuolema vs broilerin.

Tarkoitan eläinten tehotuotantoa, teu

 

215: Tuolta saat lukea faktaa: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/1996/491#OT7

teuraseläinten kuljetukset eivät saa kestää odotusaikoineen yli 8 tuntia, ellei eläimillä ole välillä mahdollisuus jaloitella, syödä ja juoda.

Miten se eroaa onko minulla kolme koiraa ulvomassa kolmessa neliössä vai 15 kahdessakymmenessä?

Nämä on nyt ihan lapsellisia mielikuvajuttuja. Teidän kissanne ja koiranne on pestyjä ja harjattuja ja parhaimmilla vielä joku liivi päällä ja se tarkoittaa teille hyvinvointia, kun taas tantereessa pyörinyt likakylkinen eläin on huonovointinen. Newsflash: se koira ei halua shampoopesua sen enempää kuin se lehmäkään. Se lehmä haluaa mieluummin omiensa viereen kuin sinun halailtavaksi, eikä siinä eroa siitä sinun koirastasi mitenkään.

Jos haluatte puuttua eläinten kaltoinkohteluun niin vaatikaa jokaiselle koiralle omanlajinen kaveri tai kaksi, vähintään pari tuntia vapaata ulkoilua joka päivä ja sisäkissat pois kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa oli teini setahörhöt ulisemassa vastaan kun naiset kertoivat mielipiteitään "menkkailevista" miehistä ja täällä vegeteinit ovat ulisemassa siitä että suomalaiset syövät jonkin verran lihaa niin kuin muutkin kansat. Ja tietenkin  kaikkein lapsellisimpia viestejä yläpeukutetaan. Miksi ihmeessä vauva on nykyään täynnä kaiken maailman ideologia-kakaroita??

Vasemmiston poliittinen aivopesu kiihtyy vaan mitä huonommin heidän harhaiset aatteensa menestyvät vaaleissa.

Se lehmä haluaa mieluummin omiensa viereen kuin sinun halailtavaksi 

Eli se saamarin petturi huijaa köpötellessään halittavaksi aina kun käyn lapsuudenkodissani! Kiva nyt sitten kuulla tämä, kun kyseinen lehmä on jo 14.

Vierailija kirjoitti:

Niin no valitettavasti se kanankasvatus tehotuotannossa on sitä kaikkein julminta eläintuotantoa. Vähän suo siellä, vetelä täällä - varsinkin nauta on eläinoikeusmielessä paljon parempi, mutta siinä on taas sitten ne punaisen lihan haitat. Broileri olisi terveellisempää, mutta siinä tukee sitten tehoeläinjalostusta ja -kasvatusta joka tuottaa kärsimystä eläimille.

Nauta on Suomessa paras valinta. Ympäristöystävällinen ja terveellinen. Ne punaisen lihan haitat on saatu tutkimuksista, joissa punainen liha on meetwurstia ja pekonia, ei niillä ole juurikaan tekemistä tavallisten kotina tehtyjen jauheliharuokien tms. kanssa.

Naudan ympäristövaikutus taas on laskettu ulkomaisen nautatalouden mukaan. Siellä naudat syövät soijaa ja maissia. Suomessa ne syövät nurmea ja elintarviketuotannon jätteitä elinsivuvirtoja: pilalle mennyt viljasato menee rehuksi, samoin sokerijuurikkaiden leike, kun sokeri on erotettu, juuresten naatit, maissintähkien keskiosat. Näitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppuu vegaanius monelta kun sota syttyy ja rajat menevät kiinni. Suomessa kun ei menesty pähkinät tai linssit, ja vain pienellä alueella härkäpapu. :D Viljan suhteen vähän sama, joku ruis nyt kasvaa ok mutta edes ohra ei ole perinteisesti menestynyt kaikkialla (jostain kaurasta nyt puhumattakaan). 

Ja millä ruokit sen karjan jos vilja kasvaa noin huonosti? Käytännössä tilanne jossa rahti ei kulkisi moneen vuoteen tarkoittaisi lihatalouden alasajoa jotta puuroa ja leipää riittäisi. Oravat ja varikset päätyisi pannuun kuten viime sodissa. Ja kalaa piisaa, sellaista joka on nykypäivän snobeille "roskakalaa".

Ei siinä vegaani olisi sen enempää helisemässä kuin todellisuudesta vieraantunut sisäfileen mussuttaja.

Huonosti kasvavasta viljasta tulee rehulaatua. Sen voi joko syöttää eläimille ta

Joo ja kaikki Suomen naudat ruokitaan vain ja ainoastaan sillä. Mitään ihmisille kelpaavaa ei niille anneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä ei ihminen oikein pysty hyödyntämään ruoaksi. Tiedätkö, heinä, apila, timotei, jne. 

No tämä on biologillekin ihan uutta tietoa, että ihmiselimistö ei kykene noita hyödyntämään. Olen kyllä lukenut tiedon jonkun karjatilallisen somejulkaisusta, mutta muita lähteitä en ole tavannut.

Biologin pitäisi opiskella biologiansa:

"Humans lack the enzyme necessary to digest cellulose. Hay and grasses are particularly abundant in cellulose, and both are indigestible by humans"

Täältä voit opiskella lisää ravinnon sisältämän ligniinin vaikutuksesta muiden ravintoaineiden hyödyntämiseen ihmisen elimistössä:

https://journals.uair.arizona.edu/index.php/jrm/article/viewFile/9640/9…

Tainnut biologi keskittyä poliittisen aktivismin opi

Ei tuo tyyppi voi olla biologi. Minä olen biologi ja kyllä minä ja kaikki kurssikaverini tiedämme, ettei ihminen voi syödä nurmea. Tiedämme myös tatkkasn, miksi. Tämän tosin tietää varmaan myös jokainen peruskoulun käynyt, ei ole mikään yliopistotason asia. 

Vierailija kirjoitti:

Se lehmä haluaa mieluummin omiensa viereen kuin sinun halailtavaksi 

Eli se saamarin petturi huijaa köpötellessään halittavaksi aina kun käyn lapsuudenkodissani! Kiva nyt sitten kuulla tämä, kun kyseinen lehmä on jo 14.

Jo se joutuisi valitsemaan niin valitsisi sinut mieluummin kuin laumansa?

Koirahan ei saa valita. Se on pakotettu elämään ihmis"laumassa".

Ja koiran omistaja olen itsekin, joskus aikoinaan myös kissojen, mutta mitä en ole, on tekopyhä, omia arvovalintojani absoluuttisina totuuksina pitävä, muita läksyttävä, ylemmyydentuntoinen Karen.

Vierailija kirjoitti:

Se lehmä haluaa mieluummin omiensa viereen kuin sinun halailtavaksi 

Eli se saamarin petturi huijaa köpötellessään halittavaksi aina kun käyn lapsuudenkodissani! Kiva nyt sitten kuulla tämä, kun kyseinen lehmä on jo 14.

Awww.  Olet voittanut lehmän luottamuksen <3

Naudan ympäristövaikutus taas on laskettu ulkomaisen nautatalouden mukaan. Siellä naudat syövät soijaa ja maissia. Suomessa ne syövät nurmea ja elintarviketuotannon jätteitä elinsivuvirtoja: pilalle mennyt viljasato menee rehuksi, samoin sokerijuurikkaiden leike, kun sokeri on erotettu, juuresten naatit, maissintähkien keskiosat. Näitä riittää. 

Karkearehua, useimmiten nurmea eli säilörehua, on lypsylehmien ravinnosta noin 5060 prosenttia. Naudat syövät myös väkirehua, jonka osuus lypsylehmien ravinnosta on 4050 prosenttia. Väkirehusta iso osa on viljaa (ohraa, kauraa). Lisäksi väkirehu sisältää mm. valkuaista, esimerkiksi rypsi- tai rapsirouhetta, joka suurelta osin tuodaan muualta. Suomen peltopinta-alasta yli 50 prosenttia käytetään nautakarjatalouteen eli erityisesti nautojen rehun tuotantoon. Noin kolmannes kaikesta viljelypinta-alasta on nurmea. 

Eläinten ruokintaan käytetty rehuvilja ei useimmiten ole kelvotonta ihmisravinnoksi. Joissakin tapauksissa viljan hometoksiinit voivat aiheuttaa sen, ettei viljaa voida käyttää elintarvikkeeksi. Silloin se ei aina sovellu edes rehuksi. Rehuksi menee yli puolet, jopa noin kaksi kolmasosaa, Suomen viljasadosta. Naudat syövät eniten rehuviljaa, noin 2530 prosenttia kaikesta viljasta.

Suomessa naudoille ei anneta mitään ihmisille kelpaavaa ruokaa. Se ei olisi taloudellisesti kannattavaa, koska täällä tulee kovin paljon ihmisille kelpaamatonta ruokaa, vaikka miten muuta yrittäisi. Esimerkiksi rehuviljaa ei viljellä ilkeyden vuoksi, vaan siksi, ettei kyseiseltä pellolta saa ihmisravinnoksi kelpaavaa satoa. Ihmisravinnoksi aiotut sadot menevät myös aika usein säiden takia pilalle, jolloin tulee rehulaatua. 

Vierailija kirjoitti:

Naudan ympäristövaikutus taas on laskettu ulkomaisen nautatalouden mukaan. Siellä naudat syövät soijaa ja maissia. Suomessa ne syövät nurmea ja elintarviketuotannon jätteitä elinsivuvirtoja: pilalle mennyt viljasato menee rehuksi, samoin sokerijuurikkaiden leike, kun sokeri on erotettu, juuresten naatit, maissintähkien keskiosat. Näitä riittää. 

Karkearehua, useimmiten nurmea eli säilörehua, on lypsylehmien ravinnosta noin 5060 prosenttia. Naudat syövät myös väkirehua, jonka osuus lypsylehmien ravinnosta on 4050 prosenttia. Väkirehusta iso osa on viljaa (ohraa, kauraa). Lisäksi väkirehu sisältää mm. valkuaista, esimerkiksi rypsi- tai rapsirouhetta, joka suurelta osin tuodaan muualta. Suomen peltopinta-alasta yli 50 prosenttia käytetään nautakarjatalouteen eli erityisesti nautojen rehun tuotantoon. Noin kolmannes kaikesta viljelypinta-alasta on nurmea. 

Eläinten ruokintaan käytetty rehuvilja ei useimmiten ole kelvo

Nyt sun pitäisi päättää, puhutko maidon vai lihan tuotannosta. Ja selvittää, mikä osa Suomen peltopinta-alasta ylipäätään soveltuu ihmisravonnon tuotantoon. Vinkki: luku ei ole kaukana siitä, mikä osa onkin siinä käytössä.

Rypis-ja rapsirouhe on sitä, mikä jää yli, kun puristetaan öljyä. Hirmu hyvä juttu, että sen voi syöttää naudoille, eikö vaan?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naudoille ei anneta mitään ihmisille kelpaavaa ruokaa. Se ei olisi taloudellisesti kannattavaa, koska täällä tulee kovin paljon ihmisille kelpaamatonta ruokaa, vaikka miten muuta yrittäisi. Esimerkiksi rehuviljaa ei viljellä ilkeyden vuoksi, vaan siksi, ettei kyseiseltä pellolta saa ihmisravinnoksi kelpaavaa satoa. Ihmisravinnoksi aiotut sadot menevät myös aika usein säiden takia pilalle, jolloin tulee rehulaatua. 

Sillähän ei ole mitään merkitystä, että rehulaadun kysyntä on suurempi ja tuottavuus parempi. Jos lihantuotanto vähenisi, tilanne tietysti muuttuisi ja luultavasti pellot alkaisivatkin mystisesti tuottaa kysyttyä ja tuottavaa elintarvikelaatua.