Nyt itketään jo broilerinlihansyönnin takia

Vierailija kirjoitti:

Niitä ei ihminen oikein pysty hyödyntämään ruoaksi. Tiedätkö, heinä, apila, timotei, jne. 

No tämä on biologillekin ihan uutta tietoa, että ihmiselimistö ei kykene noita hyödyntämään. Olen kyllä lukenut tiedon jonkun karjatilallisen somejulkaisusta, mutta muita lähteitä en ole tavannut.

Biologin pitäisi opiskella biologiansa:

"Humans lack the enzyme necessary to digest cellulose. Hay and grasses are particularly abundant in cellulose, and both are indigestible by humans"

Täältä voit opiskella lisää ravinnon sisältämän ligniinin vaikutuksesta muiden ravintoaineiden hyödyntämiseen ihmisen elimistössä:

https://journals.uair.arizona.edu/index.php/jrm/article/viewFile/9640/9…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vegaanit ja kasvissyöjät hyväksy mitään muuta kuin sen että saisi pakotettua ihan kaikki syömään sitä mitä nämä ideologiset pellet vaatii. 

Se on kyllä jännä kun edellä mainitut sanoo aina että et sinä kuole jos yhtenä päivänä viikossa joustat ruokavaliostasi ja syöt pelkkää kasvisruokaa mutta jokainen tähän mennessä on ahdistunut ja loukkaantunut verisesti kun olen sanonut että syon vaikka kolmena päivänä viikossa pelkkää kasvisruokaa jos sinä syöt yhtenä päivänä liharuokaa niin yllättäen siittä ruokavaliosta joustaminen muuttuu mahdottomaksi kun pitäisi joustaa itse

Johtuisikohan siitä, että lihaa syödäkseen on murhattava eläin? Et varmaan itsekään tykkäisi jos joku sanoisi aikovansa tappaa lapsen.

Ihmislapsi ei ole verrattavissa eläimeen. 

 Pakanoilla aivot alkaa olla jo niin rappiolla kaikesta rappeuttamisesta että kyllä heille lapsi on verrattavissa eläimeen, sairasta. No, Jeesus Kristus on palaamassa erittäin pian koska maailman meno on nyt mennyt täysin jumalattomaksi ja laittaa ruotuun nämäkin Jumalan luomistyötä halveksuvat julmat pakanat, jotka ovat nostaneet eläimet ja eläimelliset himot korokkeelle ja alentaneet ihmisen eläimeksi.

Kerrohan minulle: miksi hevosenpito on useimpien, hmmm, eläinystävien mielestä jopa kannatettavaa, mutta naudan on vääryys? Miten sinun tietojesi mukaan em eläinten elinolosuhteet eroavat toisistaan -tai edes kuolema? Tosin lehmä ei muuta 4 kertaa parin vuoden sisällä ennen kuin saa lopulta pulttipistoolista kalloon.. 

Hevosenpidossakin on todella paljon kritisoitavaa monin paikoin. Mutta noin lähtökohtaisesti, jos sinulla on pihatossa vaikka neljä nautaa, jotka eivät ole jatkuvasti tiineenä tai juuri poikineet, on se luultavasti aika monen eläinystävänkin mielestä ok. Sen sijaan jos sinulla on vaikka 40 hevosta hallissa törmäilemässä toisiinsa, tai pahimmillaan kiinni parsissa (sellainen kai ei sentään ole enää sallittua?), se ei ole missään määrin ok.

Etkö todella näe eroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no valitettavasti se kanankasvatus tehotuotannossa on sitä kaikkein julminta eläintuotantoa. Vähän suo siellä, vetelä täällä - varsinkin nauta on eläinoikeusmielessä paljon parempi, mutta siinä on taas sitten ne punaisen lihan haitat. Broileri olisi terveellisempää, mutta siinä tukee sitten tehoeläinjalostusta ja -kasvatusta joka tuottaa kärsimystä eläimille.

Tässä on syy, miksi itse päätin luopua myös broilerinlihasta lopetettuani punaisen lihan syömisen jo vuosia aiemmin. Broileriksi jalostettu kana on jo itsessään hyvin luonnoton otus, joka kärsii jalostuksen seurauksista sitä enemmän, mitä vanhemmaksi se elää. Broilerithan teurastetaan nuorina siitä syystä, etteivät ne ole aikuisina elinkelpoisia.

Lihaa ihminen ei tarvitse lainkaan edes terveysoptimoituun ruokavalioon. Eläinperäisiä proteiininlähteitä sen sijaan kyllä. Parhaimmissakaan kasviperäi

Kommentoin sen verran, että borileri teurastetaan kun se saavuttaa teuraspainonsa, eli noin kuuden viikon ikäisenä ja taloudellisista syistä sitä olisikin järjetöntä pitää elossa sen pidempään.

Luonnossa metsäkanalinnun poikanen on täysikasvuinen pian metsästyksen alettua eli noin 10 viikon ikäisenä. Tämä ero johtuu a) broilerin jalostuksesta b) ravinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Tilalle ehdotetaan lisäainekyllästettyjä kasviproteiinituotteita. Nopea tapa lyhentää elinikää.

Enpä ole törmännyt lisäainekyllästettyihin  kasviproteiinituotteisiin, suolaa niissä kyllä on, mutta ruokaa niistä tehtäessä ei sitten käytetä enää lisättyä suolaa.

tässä faktaa mielikuvien sijaan. Jokainen voi tehdä omat päätelmänsä

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005179371.html

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan minulle: miksi hevosenpito on useimpien, hmmm, eläinystävien mielestä jopa kannatettavaa, mutta naudan on vääryys? Miten sinun tietojesi mukaan em eläinten elinolosuhteet eroavat toisistaan -tai edes kuolema? Tosin lehmä ei muuta 4 kertaa parin vuoden sisällä ennen kuin saa lopulta pulttipistoolista kalloon.. 

Hevosenpidossakin on todella paljon kritisoitavaa monin paikoin. Mutta noin lähtökohtaisesti, jos sinulla on pihatossa vaikka neljä nautaa, jotka eivät ole jatkuvasti tiineenä tai juuri poikineet, on se luultavasti aika monen eläinystävänkin mielestä ok. Sen sijaan jos sinulla on vaikka 40 hevosta hallissa törmäilemässä toisiinsa, tai pahimmillaan kiinni parsissa (sellainen kai ei sentään ole enää sallittua?), se ei ole missään määrin ok.

Etkö todella näe eroa?

Pakko sanoa, etten näe. Mökkini vieressä on yksi lihakarjatila, yksi maitotila ja yksi hevostalli. Lihakarjatilalla on pihattonavetta, johon näkee sisälle muulloin paitsi kovilla pakkasilla kun navetan automaatio sulkee sermit lämpötilan pudotessa alle säädetyn minimin. Naudat liikkuvat alueella vapaasti. Mutta arvaa mitä! Ne ovat aina samassa nurkassa ulkona tai sitten rivissä syömässä ruokintapaikalla. Sama laitumella: aina yhdessä läjässä vaikka tilaa on muutaman jalkapallokentällisen verran. Aivan kuten hevosetkin. Maitotilalla ei ole modernia pihattoa, siellä on 12 lehmää, jotka ovat yöt parressaan ja päivät vapaana navetassa tai sen takana olevassa pienessä aitauksessa. Kesät tietysti laitumella. Rivissä syömässä tai kerääntyneenä lähekkäin laitumelle.

Ihmisen ja eläimen tarpeet eivät ole samanlaiset. Naudan -ja hevosen, tärkein tarve heti ravinnon ja suojan jälkeen on lajitoverin seura. Valitettavasti tämä ei hevosten kohdalla aina toteudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hypoglysemikkona tarvitsen lihaa ettei verensokerini käy ihan villinä. Kasvikset on kokeilu etä siitä tullut mitään, kohtaukset olivat päällä joka päivä. Nämä pitää piipertäjien muistaa, että monella on terveydellisiä syitä miksi esim syödä sitä lihaa eikä papumuhennosta. 

Mikset tee lopullista ratkaisua vaan olet täällä vielä pyörimässä? Oletko jotenkin parempi ihminen kun pitää terveyden vuoksi mussuttaa veronmaksajien tuella kasvatettua ruokaeläintä? Mikset syö ruokakoiraasi?

Nyt oli niin harhainen kommentti että on impattu sekä kaneja että liimaa :D 

Ituhipit harvemmin maksavat veroja muuteenkaan ;) 

Vierailija kirjoitti:

Niitä ei ihminen oikein pysty hyödyntämään ruoaksi. Tiedätkö, heinä, apila, timotei, jne. 

No tämä on biologillekin ihan uutta tietoa, että ihmiselimistö ei kykene noita hyödyntämään. Olen kyllä lukenut tiedon jonkun karjatilallisen somejulkaisusta, mutta muita lähteitä en ole tavannut.

Hahha, ai et ole lukenut mistään että heinä ei kävisi ihmisravinnoksi ja olet biologi oikeinEli voit sun biologian koulutuksella todistaa ja osoittaa ne tutkimukset missä todettu että ihminen on heinänsyöjäihminen, märehtijä, monivatsainen? Varmasti uppoaa tämäkin harha ja kesytys monelle pakanalle: heinää kuin härät söi mielipuoli Nebukadnessar, eli sitähän se tarkoittaa ja sillä tasolla moni nyt on, valitettavasti.

 Immediately what had been said about Nebuchadnezzar was fulfilled. He was driven away from people and ate grass like the ox. His body was drenched with the dew of heaven until his hair grew like the feathers of an eagle and his nails like the claws of a bird.

Olen tähän saakka ollut sekasyöjä, mutta nyt näiden kaikkien kasvisruoalle ja -syöjille allergisten ansiosta alan kasvissyöjäksi. Koen sen jopa velvollisuudekseni kaikkien heidän puolesta, jotka ovat heti ruikulilla nähdessäänkin sanan "vegaaninen". Minun vatsani sentään kestää, niin kannan korteni kekoon kohti terveempää tulevaisuutta teidänkin puolestanne.

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan minulle: miksi hevosenpito on useimpien, hmmm, eläinystävien mielestä jopa kannatettavaa, mutta naudan on vääryys? Miten sinun tietojesi mukaan em eläinten elinolosuhteet eroavat toisistaan -tai edes kuolema? Tosin lehmä ei muuta 4 kertaa parin vuoden sisällä ennen kuin saa lopulta pulttipistoolista kalloon.. 

Hevosenpidossakin on todella paljon kritisoitavaa monin paikoin. Mutta noin lähtökohtaisesti, jos sinulla on pihatossa vaikka neljä nautaa, jotka eivät ole jatkuvasti tiineenä tai juuri poikineet, on se luultavasti aika monen eläinystävänkin mielestä ok. Sen sijaan jos sinulla on vaikka 40 hevosta hallissa törmäilemässä toisiinsa, tai pahimmillaan kiinni parsissa (sellainen kai ei sentään ole enää sallittua?), se ei ole missään määrin ok.

Etkö todella näe eroa?

40 hevosta hallissa törmäilemässä toisiinsa?

Kun taas 40 hevosta aitauksessa törmäilemässä toisiinsa on okei? Tai 40000 villinautaa törmäilemässä toisiinsa savannilla...

Siis kuvitteletko oikeasti, että naudoilla on jotenkin liian vähän elintilaa ja eivät mahdu kulkemaan, vai että niillä pitäisi olla omat pilttuunsa, etteivät kävelisi toistensa päälle, vai mitä? Sorry en ymmärtänyt.

Joku puolusteli lihansyöntiä kristillisin syin. Raamatussa sanotaan, että ihminen voi syödä lihaa tai olla sitä syömättä. Ihmisen pitää toimia niin kuin tuntuu oikealta. (En muista kohtaa, enkä sanamuotoa. Jos joku muistaa, jatkakaa tästä.)

Mutta Raamatussa myös sanotaan, että ihmisen tulisi pitää huolta luonnosta ja eläimistä. Minusta nykyinen lihantuotanto on ristiriidassa tämän kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Joku puolusteli lihansyöntiä kristillisin syin. Raamatussa sanotaan, että ihminen voi syödä lihaa tai olla sitä syömättä. Ihmisen pitää toimia niin kuin tuntuu oikealta. (En muista kohtaa, enkä sanamuotoa. Jos joku muistaa, jatkakaa tästä.)

Mutta Raamatussa myös sanotaan, että ihmisen tulisi pitää huolta luonnosta ja eläimistä. Minusta nykyinen lihantuotanto on ristiriidassa tämän kanssa. 

en tartu nyt tuohon luontoon, mutta eläimiin. Kerrotko kuinka se on ristiriidassa. Ota mittapuuksi vaikkapa keskimääräisen teeren elämä ja kuolema vs broilerin.

Toiset saa lutkuttaa noita kasvis skeida ruokaa. Itse syön mitä haluan ja siihen mikään vegaani voi sanoa yhtikäs mitään paitsi saarnata moraalia nälkäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku puolusteli lihansyöntiä kristillisin syin. Raamatussa sanotaan, että ihminen voi syödä lihaa tai olla sitä syömättä. Ihmisen pitää toimia niin kuin tuntuu oikealta. (En muista kohtaa, enkä sanamuotoa. Jos joku muistaa, jatkakaa tästä.)

Mutta Raamatussa myös sanotaan, että ihmisen tulisi pitää huolta luonnosta ja eläimistä. Minusta nykyinen lihantuotanto on ristiriidassa tämän kanssa. 

en tartu nyt tuohon luontoon, mutta eläimiin. Kerrotko kuinka se on ristiriidassa. Ota mittapuuksi vaikkapa keskimääräisen teeren elämä ja kuolema vs broilerin.

Tarkoitan eläinten tehotuotantoa, teurastamoille kuljettamista, epäinhimillisiä oloja kaikissa muodoissaan (sika, kana, lehmä, kirjolohi, turkiseläimet, kaikki!)

Ihmisen pitäisi kuitenkin olla eläinten yläpuolella ja Jumalan kuva. Jos kristillisesti halutaan ajatella.

40 hevosta hallissa törmäilemässä toisiinsa?

Kun taas 40 hevosta aitauksessa törmäilemässä toisiinsa on okei? Tai 40000 villinautaa törmäilemässä toisiinsa savannilla...

Siis kuvitteletko oikeasti, että naudoilla on jotenkin liian vähän elintilaa ja eivät mahdu kulkemaan, vai että niillä pitäisi olla omat pilttuunsa, etteivät kävelisi toistensa päälle, vai mitä? Sorry en ymmärtänyt. 

Nähtävästi et tosiaan ymmärtänyt. Jos joku ei näe mitään eroa siinä miten pääosin pidetään hevosia ja nautoja, on aika pitkälti sokea. Naudoilla tosiaan on aivan liian vähän elintilaa ja niitä pidetään epäinhimillisissä olosuhteissa. Tämän totean useamman vuoden luomutilalla työskennelleenä. En halua kovin aktiivisesti edes ajatella, mitkä olot ovat ei-luomutiloilla.

Totta kai ihminen kuplautuu siihen missä elää. Ikänsä tilalla tai sen lähellä aikansa viettänyt on tottunut, että näin se näiden eläinten kanssa menee. Itsekin noina vuosina koin sokeutumista, ei sitä voinut välttää.

Suomalaiset saavat syödä heinäsirkkoja ja sokeritoukkia hyvällä omallatunnolla, ei kaikki eläinperäinen proteiini ole kiellettyä 😀

Huh huh, kyllä on lapsellista paasausta tuolla kasvisporukalla. Se on niin että harva aikuinen pitää siitä että joku nulikka tulee saarnaamaan miten pitäisi syödä eikä varmasti muuta omia tapojansa jonkun randomi nettisaarnan takia. Aikuiset eivät ole yhtä helposti ohjattavissa kuin nuoremmat "diginatiivit", muistakaa tämä. Kukaan ei kiellä syömästä sitä kasvisruokaa, elä vaikka vedellä, ei kiinnosta mutta älä tule paasaamaan meille muille kuinka pitäisi luopua meidän omista ruokavalioistamme ja alkaa mättämään suun täydeltä jotain papua ja soijaa. Täällä on useampaan kertaan kerrottu että se ei monen suolistolle sovi, mikä siinä on vaikeaa ymmärtää. (jonkun mielestä proteiinit pitää saada leivästä lihan sijaan hoh hoi)

Itse ainakin tarvitsen jonkin verran lihaa voidakseni hyvin ja aion toden totta jatkaa omaa ruokavaliotani. Minua ei kiinnosta mikään100% vegeily. Tuo syyllistäminenkään ei auta joka on muutenkin lapsellista, tulee mieleen joku yläaste aikojen kettutyttökokoontuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Toiset saa lutkuttaa noita kasvis skeida ruokaa. Itse syön mitä haluan ja siihen mikään vegaani voi sanoa yhtikäs mitään paitsi saarnata moraalia nälkäänsä.

Omg mikä rebel!

Vierailija kirjoitti:

40 hevosta hallissa törmäilemässä toisiinsa?

Kun taas 40 hevosta aitauksessa törmäilemässä toisiinsa on okei? Tai 40000 villinautaa törmäilemässä toisiinsa savannilla...

Siis kuvitteletko oikeasti, että naudoilla on jotenkin liian vähän elintilaa ja eivät mahdu kulkemaan, vai että niillä pitäisi olla omat pilttuunsa, etteivät kävelisi toistensa päälle, vai mitä? Sorry en ymmärtänyt. 

Nähtävästi et tosiaan ymmärtänyt. Jos joku ei näe mitään eroa siinä miten pääosin pidetään hevosia ja nautoja, on aika pitkälti sokea. Naudoilla tosiaan on aivan liian vähän elintilaa ja niitä pidetään epäinhimillisissä olosuhteissa. Tämän totean useamman vuoden luomutilalla työskennelleenä. En halua kovin aktiivisesti edes ajatella, mitkä olot ovat ei-luomutiloilla.

Totta kai ihminen kuplautuu siihen missä elää. Ikänsä tilalla tai sen lähellä aikansa viettänyt on tottunut,

Sinähän nyt puhut ihan höpöjä. Miten luomu liittyy eläinten "parempiin olosuhteisiin"? Sehän tarkoittaa että eläin on ruokittu luonnonmukaisesti tuotetulla rehulla, piste.

Kerrotko nyt vielä mikä sen keskimääräisen naudan olosuhteessa on epäinhimillistä, ihan siis konkreettisia esimerkkejä. Alusta? Ilmanvaihto? Seinät? Fasiliteetit? Mikä? 

Pihattonavetan elämää olemme saaneet seurata nyt kymmenisen vuotta, tallin ehkä 5. Joten en ole "elänyt sen lähellä" ikääni, olen lähiöstä ja vanhempani olivat terveydenhuoltoalalla.