Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Presidentti Stubb laukoo päättömyyksiä!
04.03.2025 |
Hyväksyykö modet tämmöisen suoraan sanomisen? No, kuitenkin. Presidentti Stubbin ehdotus Ukrainan "de facto -Nato-jäsenyydestä" sisältää älyttömän paljon riskejä. Ukrainan turvaaminen on tärkeää, mutta se tulisi tehdä harkitusti ja pitkän aikavälin strategioiden puitteissa. Naton yhtenäisyys ja luotettavuus ovat keskeisiä, eikä niitä tulisi heikentää nopeilla päätöksillä. Joko on unohdettu Turkin osuus Suomen ja Ruotsin liittymisessä ja KIRISTÄMISESSÄ? Ei missään nimessä Ukrainaa jäseneksi, se ei täyttänyt ehtoja ennen Venäjän hyökkäystä eikä nytkään. Ja toinen tärkeä asia on että Ukrainan liittäminen Natoon heikentää Suomen asemaa sotilasliitossa. Tuleeko Natomaan rajakahakoista Venäjän kanssa uusi normaali olotila? Presidentti ehdottaa, että Nato-optio laukeaisi vasta jos Venäjä hyökkää uudelleen Ukrainaan. Jaaritteluja, Amerikkalaisen sotateollisuuden kauppamiehenäkö presidenttimme nyt esiintyy?
Koko vähän kiukkuinen ajatelmani sai alkunsa ylen artikkelista: https://yle.fi/a/74-20147228
Kommentit (48)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tuo ruotsalaisen eliitin ja WEF eliitin omistama presidentti on kyllä vaarallinen
Putinko on ohyvä jätkä?
Stubbin sanomisille en anna mitään painoarvoa. Niinistö oli oikea presidentti.
Ja aika monet ennen häntä.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat harkitsee Natosta eroamista.
Siinähän sitten eroaa. Parempi kertanen rutina kuin ainainen kitinä.
Vierailija kirjoitti:
Stubbin sanomisille en anna mitään painoarvoa. Niinistö oli oikea presidentti.
Ja aika monet ennen häntä.
Jaa. Musta Stubb on pitäny pari oikein hyvää puheenvuoroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubbin sanomisille en anna mitään painoarvoa. Niinistö oli oikea presidentti.
Ja aika monet ennen häntä.
Niinistöhän ravasi nuolemassa Usaa jotta pääsemme maksamaan kiltisti natomaksuja. Siihen liittoon jouduttuamme sodan pelko alkoi, ennen sitä ei ollut. Vaikka nato kuulemma turvaa Suomen. Ja paskat turvaa.
Sodan pelkoa tarvitaan koko ajan, koska silloin kansa ei marise päätöksistä mitä tehdään. Mitä tahansa saadaan läpi kun perustellaan se suurella ulkoisella uhalla. Täällä ei tarvitse kuin toistella mediassa että venäjä häviää, niin on suuri asiantuntija. Kaikki haluaa kuulla, että venäjä häviää=)
Päättäjät todenneet että tukevat Ukrainaa loppuun asti, maksoi mitä maksoi ja sehän tulee maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stubbin sanomisille en anna mitään painoarvoa. Niinistö oli oikea presidentti.
Ja aika monet ennen häntä.
Me kaikki muut taas annamme Stubbin puheille paljonkin painoarvoa, ihan kuten annoimme Niinistön puheille.
Sinulle taas nauramme. Huomaatko eron?
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät todenneet että tukevat Ukrainaa loppuun asti, maksoi mitä maksoi ja sehän tulee maksamaan.
Se on oikein. Historian oikealla puolella oleminen on sen arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubbin sanomisille en anna mitään painoarvoa. Niinistö oli oikea presidentti.
Ja aika monet ennen häntä.
Niinistöhän ravasi nuolemassa Usaa jotta pääsemme maksamaan kiltisti natomaksuja. Siihen liittoon jouduttuamme sodan pelko alkoi, ennen sitä ei ollut. Vaikka nato kuulemma turvaa Suomen. Ja paskat turvaa.
Sodan pelko alkoi tarkalleen ottaen silloin kun putin vaati Saksan Shcolzia tukemaan venäjää siinä, että sen ympärillä pysyisi puskurivyöhykkeet.
Me luettiin se uutinen täällä ja päätettiin, että natoon liittymisen aika on tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät todenneet että tukevat Ukrainaa loppuun asti, maksoi mitä maksoi ja sehän tulee maksamaan.
Tämä vouhkaaminen on niin perseestä että oksettaa. Mikä vtun hinku Suomella on maksella ukrainan sotaa?
Et edes osaa kirjoittaa Ukrainaa isolla.
Muuta venäjälle luuseri. Ellet jo asu siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muskhan ilmoitti imettyään putlerin lerssin tyhjäksi että nyt on aika erota Natosta.
Korpraali Stubb voi mennä eturintamaan puolustamaan slaavivaltiot yhteiskunta järjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tästä pitää tavallisen kansan riidellä? Emme voi mitään, vaikka pressa tekisi tai sanoisi mitä tahansa. Varmasti yhtä ja toista ärsyttävät mielestämme vääryydet. Stubb kyllä on hommansa hoitanut, vaikka nämä julkiset päivittäiset ulostulot ärsyttävät.
Minä kannatan myös enemmän Niinistön kulissikeskusteluja, lehtien kautta heittelyt eivät ole kohdetyhmäänsä tavoittavia ja menettävät tehokkuutensa. Sovitaan keskustellen päälinjat ja annetaan sitten julkisuudenkipeiden riidellä toisarvoisista asioista.
Stubb on niin täynnä itseään ja einää kuin yhden mahdollisen totuuden maailmankaikkeudesta, oman harhaisensa.
Oksettava ja Suomelle vaarallinen tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Sovitaan keskustellen päälinjat ja annetaan sitten julkisuudenkipeiden riidellä toisarvoisista asioista.
Niin, mitäs jos Trump ja Putin ovat sopineet ne päälinjat ja euroopassa nyt "keskustellaan" lehtien palstoilla ja muulla sopivalla tavalla. Siitä olen samaa mieltä, että turha meidän on täällä ärtymystä purkaa, näillä mennään mitä meille on annettu.
Presidentti Stubb on kuitenkin valtionpäämies tällä hetkellä. Vähän siistikää kieltänne. EU-tasolla Stubb on vain yksi kymmenistä. Nyt on menossa kilvoittelu paikasta auringossa valtionpäämiesten kesken. Siitä olen kyllä samaa mieltä että voi kunpa Sale olisi vielä pressana, hänen tyylistään hoitaa asioita pidin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Stubbin sanomisille en anna mitään painoarvoa. Niinistö oli oikea presidentti.
Ja aika monet ennen häntä.
Niinistön koukeroinen tapa viestiä oli aika turhauttavaa. Stubb on selkeä ja se on hyvä.
Alue: Aihe vapaa
Laukoo järkeviä. Montako ruplaa tällaisesta paskasta aloitusviestistä maksetaan? 200?