Auto ajoi taas väkijoukkoon Saksassa

Ratkaisu on ajo-opetuksen lisääminen. T. Vasemmisto ja vihreät

Vierailija kirjoitti:

Salafist Islamism is largely a right-wing reactionary movement, this hardly needs saying. It proposes a deeply conservative and hierarchical society they perceive as historically authentic.

Salafistinen islamismi on suurelta osin oikeistolainen taantumuksellinen liike, tätä tuskin tarvitsee sanoa. Se ehdottaa syvästi konservatiivista ja hierarkkista yhteiskuntaa, jonka he pitävät historiallisesti autenttisena.

Islamismi = konservatiivista oikeistolaisuutta

Miksi ihmeessä vassut sitten kannattavat tätä?

Auto ajoi itsensä väkijoukkoon. Ratissa ei varmastikaan ollut eksoottinen vieraslaji.

Vierailija kirjoitti:

Oliko persu niinkuin Suomessa?

Takerrut iän kaiken johonkin todelliseen yksittäistspaukseen? Etkö kykene siltä persuvihaltasi noteeraamaan niitä lukuisia ja lukuisia tietyn porukan ter ro ritekoja? Vähän sama kun vetoaisi, että rattijuoppoudesta ei saa tuomita, koska kerran 5 vuotta sitten eräs täti ajoi jonkun päälle myös selvin päin. Että kyllä kuulkaa muutkin, ei ole mikään ongelma tuo rattijuoppous, niin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salafist Islamism is largely a right-wing reactionary movement, this hardly needs saying. It proposes a deeply conservative and hierarchical society they perceive as historically authentic.

Salafistinen islamismi on suurelta osin oikeistolainen taantumuksellinen liike, tätä tuskin tarvitsee sanoa. Se ehdottaa syvästi konservatiivista ja hierarkkista yhteiskuntaa, jonka he pitävät historiallisesti autenttisena.

Islamismi = konservatiivista oikeistolaisuutta

Miksi ihmeessä vassut sitten kannattavat tätä?

Eivät kannatakkaan, monet eivät pidä islamista. Mutta ei kai koko ihmisryhmää voi sulkea Suomen ulkopuolelle uskonnon perusteella?

Mahtaa vielä jossain vaiheessa selvitä että rahoittajat iskuille ovat Putlerin sätkynukkeja KGBn avustamana

Nyt minä ymmärrän miksi Vihreät ajavat  yksityisautoilun vähentämistä.  Autot ovat vaarallisia!  Ajavat jopa ihmisjoukkoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salafist Islamism is largely a right-wing reactionary movement, this hardly needs saying. It proposes a deeply conservative and hierarchical society they perceive as historically authentic.

Salafistinen islamismi on suurelta osin oikeistolainen taantumuksellinen liike, tätä tuskin tarvitsee sanoa. Se ehdottaa syvästi konservatiivista ja hierarkkista yhteiskuntaa, jonka he pitävät historiallisesti autenttisena.

Islamismi = konservatiivista oikeistolaisuutta

Miksi ihmeessä vassut sitten kannattavat tätä?

Eivät kannatakkaan, monet eivät pidä islamista. Mutta ei kai koko ihmisryhmää voi sulkea Suomen ulkopuolelle uskonnon perusteella?

Mikä on siis ehdotuksesi tilanteen ratkaisemiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikkien muslimien pääsy Suomeen estetään, niin pitäisikö niin tehdä myös kaikille miehille? Kuitenkin 90% vankiloissa istuvista on miehiä.

 

Suurin osa muslimeita ja romaneja sekä lisänä venäläisiä ja virolaisia huumerikollisia. Valkoinen kantisnaama alkaa olla katoavaa kansanperinnettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salafist Islamism is largely a right-wing reactionary movement, this hardly needs saying. It proposes a deeply conservative and hierarchical society they perceive as historically authentic.

Salafistinen islamismi on suurelta osin oikeistolainen taantumuksellinen liike, tätä tuskin tarvitsee sanoa. Se ehdottaa syvästi konservatiivista ja hierarkkista yhteiskuntaa, jonka he pitävät historiallisesti autenttisena.

Islamismi = konservatiivista oikeistolaisuutta

Miksi ihmeessä vassut sitten kannattavat tätä?

Eivät kannatakkaan, monet eivät pidä islamista. Mutta ei kai koko ihmisryhmää voi sulkea Suomen ulkopuolelle uskonnon perusteella?



 

Meidän ei tarvitsisi kuin irtaututua Geneven pak. sopimuksesta niin ongelman paheneminen ratkeaisi siten. Vasemmistolle tämä on täysin mahdoton asia tietysti edes harkittavaksi. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salafist Islamism is largely a right-wing reactionary movement, this hardly needs saying. It proposes a deeply conservative and hierarchical society they perceive as historically authentic.

Salafistinen islamismi on suurelta osin oikeistolainen taantumuksellinen liike, tätä tuskin tarvitsee sanoa. Se ehdottaa syvästi konservatiivista ja hierarkkista yhteiskuntaa, jonka he pitävät historiallisesti autenttisena.

Islamismi = konservatiivista oikeistolaisuutta

Miksi ihmeessä vassut sitten kannattavat tätä?

Eivät kannatakkaan, monet eivät pidä islamista. Mutta ei kai koko ihmisryhmää voi sulkea Suomen ulkopuolelle uskonnon perusteella?



 

Meidän ei tarvitsisi kuin irtaututua Geneven pak. sopimuksesta niin ongelman paheneminen ratkeaisi siten. Vasemmistolle tämä on täysin mahdoton asia tietysti edes harkittavaksi. 

Huomionarvoista on se, että Tanska laatii monella tapaa Euroopan tiukinta t.urvapaikkalainsäädäntöä nimenomaisesti demaripääministerin johdolla. Tanskassa vallitsee laaja poliittinen yhteisymmärrys siitä, että nykymuotoisen t.urvapaikanhaun verukkeella tapahtuvan m.muuton on loputtava. On loputtava, koska on pakko. Muutoin holtittomat kansainvaellukset romahduttavat maan sekä taloudellisesti, kulttuurisesti että sosiaalisesti.

Kun t.urvapaikanhakuoikeudesta aikanaan sovittiin Geneven p akolaissopimuksessa, se laadittiin ennen kaikkea henkilökohtaisen syyn vuoksi vainottujen turvaksi. Toisekseen sillä haluttiin ehkäistä vielä tuoreehkossa muistissa ollut tilanne, jossa maa toisensa jälkeen oli sulkenut rajat holokaustia pakenemaan pyrkineiltä juutalaisilta. Sopimuksen laatijat ajattelivat luonnostaan, että turvaa haettaisiin lähimmästä turvaisasta paikasta, käytännössä siis naapurimaista.

Kukaan Geneven sopimuksen laatijoista tuskin ajatteli, että vuosikymmenten päästä t.urvapaikanhakuoikeutta käytettäisiin miljoonien ihmisten yleisenä siirtolaisuuskanavana. Tuskinpa ajateltiin sellaistakaan, että tällaiset joukoittaiset kansainvaellukset kohdistuisivat tuhansien kilometrien päähän tulijoiden kotiseuduilta. Sitäkään sotien jälkeisinä vuosina tuskin olisi voitu kuvitella, että joskus 2000-luvulla osa poliitikoista keksisi kuvitella tällaisen yhteiskuntien eheyttä vakavasti horjuttavan muuttoliikkeen joksikin yleiseksi ihmisoikeudeksi.

Kansainvälisen järjestyksen on syytä perustua yhteisesti sovituille säännöille. On kuitenkin ilmeistä, että p akolaissopimusten myöhemmät tulkinnat ovat irtautuneet niiden alkuperäisestä tarkoituksesta. Parasta olisi, että sopimukset neuvoteltaisiin kokonaan uusiksi vastaamaan nykyistä todellisuutta. Jos tähän ei riitä kykyä, silloin yhä useammat maat - kuten nyt Tanska - alkavat laittaa asioita järjestykseen ihan puhtaasti kansallisin toimenpitein.

https://yle.fi/a/3-11751633

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salafist Islamism is largely a right-wing reactionary movement, this hardly needs saying. It proposes a deeply conservative and hierarchical society they perceive as historically authentic.

Salafistinen islamismi on suurelta osin oikeistolainen taantumuksellinen liike, tätä tuskin tarvitsee sanoa. Se ehdottaa syvästi konservatiivista ja hierarkkista yhteiskuntaa, jonka he pitävät historiallisesti autenttisena.

Islamismi = konservatiivista oikeistolaisuutta

Miksi ihmeessä vassut sitten kannattavat tätä?

Eivät kannatakkaan, monet eivät pidä islamista. Mutta ei kai koko ihmisryhmää voi sulkea Suomen ulkopuolelle uskonnon perusteella?

Mikä on siis ehdotuksesi tilanteen ratkaisemiseksi?

Hyvä kysymys, varmaan karkotukset pitäisi tehdä helpommaksi.

Oliko Helsingin Sanomat taas uutisoinut "saksalaismies"? Varmasti taas kaikki kommentit estetty. 

Mikä saksalaisiin on oikein mennyt? 

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu 

Ei tainnut sopia edustamasi ryhmän narratiiviin.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Helsingin Sanomat taas uutisoinut "saksalaismies"? Varmasti taas kaikki kommentit estetty. 

Ihan Nopeasti hävisi viime kerralla Hesarin kommenttiosiosta väärämielisiä kommentteja vaikka olivat asiallisesti kirjoitettu. Ihme, että olivat ylipäätään päässeet läpi. 

Otsikossa virhe. Ei se auto itsekseen aja väkijoukkoon. Jonkun on sitä ohjattava ja siten tarkoituksellisesti ihmisiä vahingoitettava.

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa virhe. Ei se auto itsekseen aja väkijoukkoon. Jonkun on sitä ohjattava ja siten tarkoituksellisesti ihmisiä vahingoitettava.

 

Kultaseni, yksittäistapaus ajoi. 

Nyt mua kyllä itkettää. En vaan tiedä mikä eniten.

Om tässä kyllä nyt uskonto ongelmana, jos imaamit kehottamalla kehottavat ajamaan yli toisuskoisten.

En voi kuvitella kristittyjen pappien kehottavan uskovaisia moiseen tekoon.

Kyllä tuo leimaa nimenomaan tuon uskonryhmän riskitekijäksi.