Perintövero poistuu ja rikkaat rikastuvat

Vierailija kirjoitti:

Mutta huom. käteisestä ei mene veroa. Asunto myydään perittävän eläessä, verovapaasti tietenkin, kun siinä on asunut 2 vuotta. 

Rahoilla ostetaan fyysistä kultaa, eli niitä EI JÄTETÄ TILILLE makaamaan valuuttana, koska valuutat menettävät arvoaan. Kulta säilötään vaikka pankkiholviin. 

Kun perinnön aika tulee, pankkiholvi tyhjennetään, perukirjaa EI tehdä pankin kanssa, ettei kukaan vaadi kultaa sinne merkittäväksi, kultaa ei ilmoiteta verottajalle (sillähän olisi hankinta-arvo), perilliset myy kultaharkon silloin, toisen tällöin ja elävät perinnöllä mukavasti. 

Tuo on veronkiertoa, ja laitonta. Itse en ainakaan halua olla rikollinen, enkä nuin toimivia arvosta yhtään. Pohjasakkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun myy asunnon ja muuttaa vuokralle ja perintö pelkästään rahaa niin silloin ei veroa mene. 

En mää kehtaisi ruveta vanhusta ajamaan omasta rakkaasta kodistaan siksi, että saisin perintöä.Eikä siitä mökistä mitään rahaa saisikaan, luultaavasti purkumenot vie koko mahdollisen perinnön. Enkä muutenkaan ole elämistäni laskenut perintöjen varaan. 

Tietenkin perinnön jättäjät tekevät ratkaisun itse eivätkä perintöä silmät kiiluen kärkkyvät.

Vierailija kirjoitti:

Kun pari-kolme lasta peri entisaikaan vanhempien asunnon, niin monelle se oli verovapaata. Eli 20 000 perinnöstä ei tarvinnut maksaa mitään veroa. Ja 50 000 perinnöstäkin vain 2500 euroa.

Luovutusvoittovero jo 20 000 euron asunnon myynnistä on 6000 euroa. 50 000 euron asunnosta 15 000 euroa.

Tämä uusi systeemi olisi etu nimenomaan niille, joilla on varaa jättää itselleen se omaisuus ja jättää myymättä. Eli se on esimerkiksi vanhempien yritys tai vaikka kotitila tai suvun kesähuvila.

Entäs kun osakkaita on useampi? Jos joku haluaa pitää omaisuuden sellaisenaan niin muut myyvät tälle osuutensa eli maksavat sen veron..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäpä se teitä köyhiä haittaa? Tuskin te edes peritte mitään kun köyhyys tuppaa kulkemaan suvussa. Niin tai näin, aina väärin. Köyhä ei osaa hyödyntää edes tätä tilannetta omaksi hyväkseen, rikas osaa, onko se siis rikkaan vika? Se on ihan sama miten paljon rahaa köyhälle antaa, se ei siitä rikastu.

Palstan ensimmäinen miljonääri tuli paikalle ensimmäisessä kommentissa 😂

Miksi se on joillekin niin vaikeaa ajatella että palstalla on myös rikkaita tai jopa meitä miljonäärejä? En ymmärrä. 😀 Kyllä meitäkin täällä aivan oikeasti on, ja kaikki eivät ole yhtä mulkkuja kuin tuo edellinen kommentoija.

Ei rikas ole mikään yksisarvinen tai joku muu mielikuvitusolento. Oma lähipiiri koostuu liki täysin rikkaista ja tiedän että heistä ainakin osa joskus lueskelee hömppäpalstojakin. Ihan samanlaisia ajanviettotapoja meillä on kuin muillakin. 

Vierailija kirjoitti:

Ap on hyvä ja laittaa sen asunnon vuokralle, eikä myy. Näin vaurastuu itsekin ja pääsee ehkä joskus köyhyydestä.

 

Taas kerran: se asunto voi olla paikkakunnalla, jossa kukaan ei vuokraa kyllä yhtään mitään. Täysin arvoton siis, ei vaurastuta ketään. Miksi luulet että kaikki peritään jostakin kaupungista? 

Kyllä siinä oli järkeä, että keskityttäisin verottamaan pääomatuloja eli maksat siinä vaiheessa, kun muutat saadun perinnön rahaksi. Jos koskaan sitä teet tai ylipäätänsä pystyt niin tekemään. Nykyään tämäkään ei ole taattua. Eikä porsaanreikiä tietystikään sallita. Ei vain riitä luotto tämän hallituksen janttereihin, että tekisivät laista kunnollisen, vaan lopputulos olisi jotain banaanivaltiolle sopivaa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä se keksii valittamista mistä vaan. Ensin itketään perintöveroista kun ei ole varaa niitä maksaa, sitten itketään kun perintövero poistuu kun se hyödyttää rikkaita enemmän. Koittakaa jo päättää. Ihan tiedoksi, rikkaat suunnittelee nämä perintö asiat niin että veroa ei maksella, sitä on tehty jo kauan. Harmi kun köyhien vanhemmat ei osaa hyödyntää mitään, vaan jättävät perintöä, kun muitakin vaihtoehtoja on vähän lapsiaan auttaa siinäkin asiassa.

Perintövero joutaa poistaa. Siinä pitäisi heti maksaa hirveät verot, ennenkuin on mitään edes myyty ja saatu rahoja, joista niitä veroja pystyy paremmin maksamaan. Parempi, kun maksetaan luovutusvoittovero sitten, kun perintökämppä on myyty ja rahat tulleet. Mitään järkeä, että verot pitäisi maksaa jo ennen kuin mitään rahaa on mistään edes tullut. Valmiiksi kusessa jo heti kättelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koskee ihan samalla tavalla myös isoja perintöjä. Ei sitä mummon kaksiota ole köyhän pakko myydä, sitä voi pitää vuokralla ja tienata itsekin samalla. Jännä että aina syytetään rikkaita, vaikka he maksavat jättisummat veroa jotta köyhät saa räkiä kattoon. Ei ole rikkaan vika että köyhä ei osaa yhtään suunnitella raha-asioitaan vaan pysyy köyhänä. Turha valittaa, mun puolesta köyhille voidaan pitää normaali perintövero, sitten on pakko myydä se mummon kaksio kun ei ole varaa perintöveroon🤣

Tämähän olisi mukavaa. Rikas voisi yhä ostaa niitä köyhien perintökaksioita halvalla kun perintöveron vuoksi on pakko myydä. Niinhän se menee nytkin. Uudella verolla sillä köyhälläkin on sitten mahdollisuus laittaa asunto vuokralle ja vaurastua. 

Ja kun ei kukaan sitä vuokraa niin milläs vaurastuu? Ja kun osakkaita on useampi ja pitäisi jakaa se perintö kuitenkin.. 

Teillä ei selvästi ole mitään käsitystä perimisestä. Oletteko just noita köyhiä jotka ei ikinä ole perineet ketään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pari-kolme lasta peri entisaikaan vanhempien asunnon, niin monelle se oli verovapaata. Eli 20 000 perinnöstä ei tarvinnut maksaa mitään veroa. Ja 50 000 perinnöstäkin vain 2500 euroa.

Luovutusvoittovero jo 20 000 euron asunnon myynnistä on 6000 euroa. 50 000 euron asunnosta 15 000 euroa.

Tämä uusi systeemi olisi etu nimenomaan niille, joilla on varaa jättää itselleen se omaisuus ja jättää myymättä. Eli se on esimerkiksi vanhempien yritys tai vaikka kotitila tai suvun kesähuvila.

Entäs kun osakkaita on useampi? Jos joku haluaa pitää omaisuuden sellaisenaan niin muut myyvät tälle osuutensa eli maksavat sen veron..

Noin se menee. Esimerkiksi kesämökki vaikka, niin yksi voi ostaa osuudet muilta ja muut maksaa sitten luovutusvoittoveron.

Mitenkähän verottaja suhtautuu siihen, että jos vanhempien asuntoon muuttaa kahdeksi vuodeksi niin tarvitseeko maksaa luovutusvoittoveroa. Asunnoissahan ei tarvitse, jos kaksi vuotta asunut. Entä tilanne, jossa se on vielä sama asunto kuin lapsuudessa? Silloinhan lapsi on ollut kirjoilla siinä mahdollisesti joskus 40 vuotta aiemmin yli sen kaksi vuotta?

Jes, jos tämä toteutuu äänestän kokoomusta aina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on hyvä ja laittaa sen asunnon vuokralle, eikä myy. Näin vaurastuu itsekin ja pääsee ehkä joskus köyhyydestä.

 

Taas kerran: se asunto voi olla paikkakunnalla, jossa kukaan ei vuokraa kyllä yhtään mitään. Täysin arvoton siis, ei vaurastuta ketään. Miksi luulet että kaikki peritään jostakin kaupungista? 

No jos ei ole perintöä tulossa niin sittenhän asia ei sellaista henkilöä koske mitenkään. Jos perintöä ei ole tulossa niin sitten ei verojakaan tarvitse maksella. 

Miten tää menee jos perii vain rahaa? Miten verottaja erottaa perintörahojen käytön tavallisesta rahankäytöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on hyvä ja laittaa sen asunnon vuokralle, eikä myy. Näin vaurastuu itsekin ja pääsee ehkä joskus köyhyydestä.

 

Taas kerran: se asunto voi olla paikkakunnalla, jossa kukaan ei vuokraa kyllä yhtään mitään. Täysin arvoton siis, ei vaurastuta ketään. Miksi luulet että kaikki peritään jostakin kaupungista? 

Tämä tulee yleistymään monella muuttotappiokunnalla. Asuntoja on tarjolla enemmän kuin halukkaita. Näiden kanssa ollaan ihan kusessa. Samoin jos on jotain teollisuuskiinteistöjä tms. keskellä ei mitään. Hankipa sinne reipas yrittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koskee ihan samalla tavalla myös isoja perintöjä. Ei sitä mummon kaksiota ole köyhän pakko myydä, sitä voi pitää vuokralla ja tienata itsekin samalla. Jännä että aina syytetään rikkaita, vaikka he maksavat jättisummat veroa jotta köyhät saa räkiä kattoon. Ei ole rikkaan vika että köyhä ei osaa yhtään suunnitella raha-asioitaan vaan pysyy köyhänä. Turha valittaa, mun puolesta köyhille voidaan pitää normaali perintövero, sitten on pakko myydä se mummon kaksio kun ei ole varaa perintöveroon🤣

Tämähän olisi mukavaa. Rikas voisi yhä ostaa niitä köyhien perintökaksioita halvalla kun perintöveron vuoksi on pakko myydä. Niinhän se menee nytkin. Uudella verolla sillä köyhälläkin on sitten mahdollisuus laittaa asunto vuokralle ja vaurastua. 

Ja kun ei kukaan sitä vuokraa niin milläs vaurastuu? Ja kun osakkaita on useampi ja pitäisi jakaa se perintö kuitenkin.. 

 

Teillä ei selvästi ole mitään käsitystä perimisestä. Oletteko just noita köyhiä jotka ei ikinä ole perineet ketään?

Kyllä asunnon joku vuokraa jos sillä jotain arvoa on. Jos pelkkää tunnearvoa ja perijöitä useampia, niin aika erikoista olisi jos yhdelläkään perijällä ei olisi varaa ostaa pienestä mökistä sisaruksia ulos. 

Minulla on liikaakin kokemusta perinnöistä, valitettavasti. 

Jos sillä kämpällä ei mitään arvoa, tai on todennäköistä että verot tekee sen jopa negatiiviseksi, niin silloin perinnöstä tietysti kieltäydytään. 

Kannattaa siis myydä talot ja asunnot hyvissä ajoin. Me oltais jokatapauksessa tehty näin. Vanhana on liian raskasta huolehtia isosta ok-talosta pihoineen, joten myyntiin menee jokatapauksessa jossain vaiheessa. Vuokrakaksio rivarista tai kerrostalosta jossa on hissi on meille ihan riittävä eläke-asunto. Jos nyt sitten vielä ollaan elossa ja voimissa. Siinä vaiheessa on kivaa elää leveämmin ja matkustella, jos vaan terveys ja kunto riittää. Yli jäävä raha sitten jää perinnöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta huom. käteisestä ei mene veroa. Asunto myydään perittävän eläessä, verovapaasti tietenkin, kun siinä on asunut 2 vuotta. 

Rahoilla ostetaan fyysistä kultaa, eli niitä EI JÄTETÄ TILILLE makaamaan valuuttana, koska valuutat menettävät arvoaan. Kulta säilötään vaikka pankkiholviin. 

Kun perinnön aika tulee, pankkiholvi tyhjennetään, perukirjaa EI tehdä pankin kanssa, ettei kukaan vaadi kultaa sinne merkittäväksi, kultaa ei ilmoiteta verottajalle (sillähän olisi hankinta-arvo), perilliset myy kultaharkon silloin, toisen tällöin ja elävät perinnöllä mukavasti. 

Tuo on veronkiertoa, ja laitonta. Itse en ainakaan halua olla rikollinen, enkä nuin toimivia arvosta yhtään. Pohjasakkaa. 

No, tyhmyydestähän sakotetaankin, maksa ihan rauhassa verot ja köyhdy valuutalla. Älä kuitenkaan valita ettei ole neuvottu!

Vierailija kirjoitti:

Jes, jos tämä toteutuu äänestän kokoomusta aina

Sama. Olen ollut liikkuva äänestäjä, mutta tämä kyllä varmaan muuraisi minusta puolueuskollisen Kokoomukselle. Ihan mahtavaa! 

Perintö voi olla muutakin kuin asunto. Vaikka pala metsää. Tai vene. Tai mökki. Onhan näitä ollut lehdissä, kun joku saa kaksi hehtaaria metsää perinnöksi, mutta joutuu maksamaan sen vastaanottamisesta VEROA jota köyhänä ei pysty maksamaan. Ihminen joutuu maksuvaikeuksiin, koska on saamassa perintöä. Se on ollut käsittämättömän epäreilua. 

Nyt tällaisen perinnön voisi sentään se köyhäkin ottaa vastaan. 

En ymmärrä tästäettä kin tehdään joku hiton ongelma "köyhille". Eikö tämä veron poistuminen perinnön vastaanottohetkellä helpota nimenomaan köyhiä perinnönsaajia?? Aikaisemmin se perintövero on pitänyt maksaa ihan heti samantien saman vuoden verotuksessa, joka onkin ongelma jos ei ole millä maksaa.

Nyt ei tule veroa maksettavaksi, jos ei päätäkään myydä heti sitä perintöään. Vaan sen perinnön voi pitää itsellään. Myy sen asunnon sitten kun on hyvä aika myydä, eikä huonolla hinnalla nopeasti koska on pakko. 

Tai että metsä on pakko myydä jotta saa maksettua siihen liittyvän perintöveron, ja hinta voi olla mitä tahansa kun pakon edessä myy. Eihän siinä ole järkeä. Myyt perintösi, jotta saat maksettua perintöveron. 

Mikä tässä muka on huonoa, että nyt sen perinnön saa pitää?

Vierailija kirjoitti:

Miten tää menee jos perii vain rahaa? Miten verottaja erottaa perintörahojen käytön tavallisesta rahankäytöstä?

Rahasta maksetaan vero tietysti, ja välittömästi kun sen saa. Ihan sama mitä se yksi tollo täällä on väittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tää menee jos perii vain rahaa? Miten verottaja erottaa perintörahojen käytön tavallisesta rahankäytöstä?

Ei mene veroa. Miksi pitäisi erottaa? Tietäisi, että oot perinnöllä vaurastunut.