Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvossa ei ole mitään mitä en kannattaisi. Tietenkin riippuu vähän siitä että mitä kukakin tasa-arvolla tarkoittaa. Itse kannatan sitä, että kaikille annetaan samat mahdollisuudet esimerkiksi lain näkökulmasta ja heitä arvioidaan tasa-arvoisesti heidän kykyjensä mukaan. "Positiivinen" syrjintä on syrjintää. 

Feminismi on naisten etuja ajava aate, enkä pidä siitä että ajetaan toisen sukupuolen etua. Etenkin kun miehille ei vastaavaa aatetta ole eikä sellaisen olemassa oloa haluttaisi sallia jos olisi. Mielestäni olisi parempi ajaa puhtaasti sukupuolten tasa-arvoa. Nykyisellään naisella on parempi asema kuin miehillä monellakin mittarilla. Esimerkiksi naisilla ei ole asevelvollisuutta ja naiset saavat päättää oman lapsensa syntymästä ja mies ei.

Mies saa päättää, siittääkö naisen. Sen jälkeen nainen saa päättää, syntyykö lapsi. 

Tämä. Joka kerta, kun harrastaa yhdyntää ei ole 100% lisääntymiskyvytön, tulee hyväksyä vanhemmaksi tulemisen riski. Oli sitten mies tai nainen. Luonto hoitaa että abstinenssi ei ole hyvä ehköisykeino, koska seksuaalivietti on useimmilla tosi vahva. Ja siihen liittyy tarkoituksellakin impulsiivisuutta. Tokihan on ehkäisykeinoja ja onneksi mahdollisuus myös raskauden keskeytykseen jos ehkäisy pettää tai muuta vastaavaa. Nainen ottaa myös parittelussa isomman riskin, koska raskauden kohdalla hän kantaa lapsen, synnyttää ja imettää jos pystyy. Suomessa usein myös maksaa lapsen kulut puoliksi. 

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mitä paskaa taas. Jokaisen pariskunnan pitää saada päättää itse, mitkä ovat elättämisen ja kodinhoidon voimasuhteet. Ei mikään sukupuoli saa määrittää, kaikkien tapaa elää. Harva suomalainen pari elää vain toisen tuloilla. Naisten panos työelämässä on ihan yhtä kova, kuin miestenkin, kun lapsiaika on ohi. 

 

Naisen panos työelämässä ei todellakaan ole yhtä kova kuin miehen, kaukana siitä. Mikäli ajatellaan yhteiskunnallista, yhteistä hyvää, olisi parasta että miehet olisivat pääelättäjiä ja naiset päävastuussa kodista ja lapsista. Mikään muu malli ei hyödytä samassa määrin yhteiskunnan kokonaisuutta. 

 

Miten mittaat tämän yhteiskunnallisen hyödyn? Ihmislajin levinneisyys, talouden vahvuus?

Ainakaan talous ei olisi voinut kasvaa tällaiseksi, jos naiset ei eivät olisi työvoiman osana sekä ostamassa hyödykkeitä ansaitsemillaan rahoilla. 

 

Kotityöt toivottavasti automatisoituvat tulevaisuudessa entisestään. Joku voi toki haluta tehdä ne itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tasa-arvossa on, että se on luontoa ja todellisuutta vastaan. Luonnossa ei ole tasa-arvoa, ja todellisuutta vastaan taistelu ei koskaan lopu hyvin, vaikka sitä voi yrittää jättää huomiotta jonkin aikaa.

Niin, siis tasa-arvohan ei tarkoita sitä että kaikki ovat samanlaisia. Eli tarkoitus olisi tuoda kaksi erilaista ihmistä tasavertaisiksi yhteiskunnan roolien, juridisen aseman ja lain osalta niin hyvin kuin se on mahdollista. Joitain asioita ei voi tasa-arvoistaa, kuten mahdollisuutta olla raskaana ja synnyttää. Voi olla, että tulevaisuudessa meillä on kaikilla esim. tietyn väriset hiukset jos geeniteknologia tästä etenee ja muutkin ihmisen kyvyt muokata itseään, en sano että se olisi huono (tai hyvä) asia.

On ok sanoa, että miehillä ko

Niin, tiedossahan on jo, että erot voivat olla suuremmat sukupuolen sisällä, kuin sukupuolten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

T. INCEL-idiootti

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mitä paskaa taas. Jokaisen pariskunnan pitää saada päättää itse, mitkä ovat elättämisen ja kodinhoidon voimasuhteet. Ei mikään sukupuoli saa määrittää, kaikkien tapaa elää. Harva suomalainen pari elää vain toisen tuloilla. Naisten panos työelämässä on ihan yhtä kova, kuin miestenkin, kun lapsiaika on ohi. 

 

Naisen panos työelämässä ei todellakaan ole yhtä kova kuin miehen, kaukana siitä. Mikäli ajatellaan yhteiskunnallista, yhteistä hyvää, olisi parasta että miehet olisivat pääelättäjiä ja naiset päävastuussa kodista ja lapsista. Mikään muu malli ei hyödytä samassa määrin yhteiskunnan kokonaisuutta

"Naisen asema heijastaa yhteiskunnan tilaa, sillä se kertoo sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja vallasta. Kun naisten asema on heikko, se viittaa usein laajempaan epätasa-arvoisuuteen, kuten väkivaltaan tai köyhyyteen, jotka koskettavat sekä naisia että miehiä. Vastaavasti yhteiskunta, jossa naisten asema on vahva, on usein turvallisempi ja oikeudenmukaisempi kaikille."

"Taloudellinen kehitys: Kun naisten osallistuminen työelämään ja taloudelliseen toimintaan lisääntyy, se edistää koko yhteiskunnan talouskasvua."

Vierailija kirjoitti:

Koita vielä miettiä näitä perusteluita ja onko ne totuudenmukaisiakaan. Kai olet sen verran fiksu, että tiedät tiedon olevan kaikkien saatavilla?

Todellakin tutkijana tiedän tiedon olevan kaikkien saatavilla. Kun kerran olet eri mieltä, perustele itse kantasi. 

Tutkijan luulis tietävän, että lainauksiin laitetaan myös lainausmerkit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

Siksi.

Feministien käsitys tasa-arvosta on se, että mies on viallinen nainen, ja näin muutettava naisten kaltaiseksi. 

Sairas ideologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun huutavat tasa-arvon perään, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta osallistua siihen.

Itseasiassa on ihan perustuslaissa määritelty. Mut kaikkihan ei laista välitä muutenkaan. Mutta velvoite on.

Armeijapakko on malliesimerkki siitä, että perustuslakia ei todellakaan noudateta. Eli sinun velvoitettasi ei ole.

Tähän voi hyvinkin tulla muutos, niinkuin Norjassa. Kannattaisin itse sen mallia. 

Sekin malli on kyllä todella epätasa-arvoinen. Kaikille joku velvollisuus olisi parempi. 

Vierailija kirjoitti:

Feministien käsitys tasa-arvosta on se, että mies on viallinen nainen, ja näin muutettava naisten kaltaiseksi. 

Sairas ideologia.

Feminismin käsitys naiseudesta on se, että naiseus on heikkoutta. Naisen on kasvettava olemaan miehen kaltainen. Hänen on luotava uraa, oltava kilpailuhenkinen ja kunnianhimoinen niin kuin mies. Perinteisesti feminiinisenä pidetyt asiat, kuten huolenpito, hoiva, lämpö ja äidillisyys, eivät ole arvostettavia, vaan pikemminkin heikkoutta, josta on päästävä eroon. Kotityöt ovat merkityksettömiä, hellan ja nyrkin välissä olemista, jotka toivottavasti pian automatisoituvat, kuten tässä ketjussa joku jo sanoikin. Feministit kadehtivat maskuliinisuutta ja halveksivat kaikkea feminiiniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

 

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

 

Siksi.

Feministien kirjoittama määritelmä, muokattu alkuperäisestä. Miksi käyttää tasa-arvon määritelmää ja nimetä se feministien määritelmäksi? Miksi häpeät kutsua itseäsi tasa-arvon kannattajaksi? Ongelmia itsetunnossa teillä? 

Yksi ongelma on se, että tasa-arvo sukupuolijakaumassa pitää toteutua vain feministien määrittelemissä kohteissa, esim pörssiyhtiöiden hallitus. Mutta sama sukupuolten tasa-arvoa ei tarvitse toteuttaa niissä kohteissa, joissa feministit kokevat sen haitalliseksi itselleen. Pieni ristiriita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien käsitys tasa-arvosta on se, että mies on viallinen nainen, ja näin muutettava naisten kaltaiseksi. 

Sairas ideologia.

Feminismin käsitys naiseudesta on se, että naiseus on heikkoutta. Naisen on kasvettava olemaan miehen kaltainen. Hänen on luotava uraa, oltava kilpailuhenkinen ja kunnianhimoinen niin kuin mies. Perinteisesti feminiinisenä pidetyt asiat, kuten huolenpito, hoiva, lämpö ja äidillisyys, eivät ole arvostettavia, vaan pikemminkin heikkoutta, josta on päästävä eroon. Kotityöt ovat merkityksettömiä, hellan ja nyrkin välissä olemista, jotka toivottavasti pian automatisoituvat, kuten tässä ketjussa joku jo sanoikin. Feministit kadehtivat maskuliinisuutta ja halveksivat kaikkea feminiiniä. 

Mistä te keksitte näitä sairaita sisältöjä? 

Ne tarkoittaa naiselle että on oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

 

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

 

Siksi.

Feministien kirjoittama määritelmä, muokattu alkuperäisestä. Miksi käyttää tasa-arvon määritelmää ja nimetä se feministien määritelmäksi?

"Feministien kirjoittama määritelmä, muokattu alkuperäisestä. Miksi käyttää tasa-arvon määritelmää ja nimetä se feministien määritelmäksi? Miksi häpeät kutsua itseäsi tasa-arvon kannattajaksi? Ongelmia itsetunnossa teillä? 

Yksi ongelma on se, että tasa-arvo sukupuolijakaumassa pitää toteutua vain feministien määrittelemissä kohteissa, esim pörssiyhtiöiden hallitus. Mutta sama sukupuolten tasa-arvoa ei tarvitse toteuttaa niissä kohteissa, joissa feministit kokevat sen haitalliseksi itselleen. Pieni ristiriita."

Kukahan sen määritelmän kirjoittais, jos ei sen aatteen kannattajat? 

Miksi minulla olisi huono itsetunto? Omituinen kommentti. Todellakin kannatan tasa-arvoa ja siksi ole feministi. Olen ollut sitä koko aikuisikäni. Olisi todella hassua sanoa, etten ole enää feministi, vain siksi, että jotkut kehittelevät uusia sisältöjä sen käsitteen alle.

Mikä ongelma sinulla on pörssiyhtiöiden hallitusten suhteen? On todellakin muitakin paikkoja, joita sukupuolikiintiöt koskee. Ja tuo isojen pörssiyhtiöiden kiintiölaki on EU-direktiivi. Onko EUn lainsäätäjät feministejä, en tiedä.

Lisäksi sukupuolikiintiöt on valtionhallinnon komiteoissa, neuvottelukunnissa ja työryhmissä. Kunnallisissa lautakunnissa ja toimielimissä.

Vierailija kirjoitti:

Feministien käsitys tasa-arvosta on se, että mies on viallinen nainen, ja näin muutettava naisten kaltaiseksi. 

Sairas ideologia.

Sairasta on se, että ajattelet noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun huutavat tasa-arvon perään, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta osallistua siihen.

Itseasiassa on ihan perustuslaissa määritelty. Mut kaikkihan ei laista välitä muutenkaan. Mutta velvoite on.

Armeijapakko on malliesimerkki siitä, että perustuslakia ei todellakaan noudateta. Eli sinun velvoitettasi ei ole.

Tähän voi hyvinkin tulla muutos, niinkuin Norjassa. Kannattaisin itse sen mallia. 

 

Sekin malli on kyllä todella epätasa-arvoinen. Kaikille joku velvollisuus olisi parempi. 

Suomen laki sanoo, että jokainen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen. Asevelvollisuus koskettaa taas miehiä ja naiset voivat vapaaehtoisesti osallistua. Eli mielestäni Norjan malli olisi hyvä, sillä saadaan tarvittavat kiintiöt armeijaan, sekä miehet että naiset, osa jää asevelvollisuudesta pois. Valitaan vain parhaimmat ja soveltuvimmat yksilöt, näin saadaan myös laadukas armeija. 

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Feministi vaatii, ettei ammattinimike saa olla puhemies tai palomies, mutta "tasa-arvoliikkeen" nimi on feminismi, eikä tätä suostuta muuttamaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Kuule kun ne tasa-arvokysymykset tulevat esille näissä sukupuolissa. Myös naiset ovat ihmisiä, ja ihmisten tasa-arvoa siten ajavat, koska naisten kohdalla se ei toteudu vielä kunnolla. Pitkän matkan ollaan tehty, mutta vielä on parannettavaa ajatellen globaalistikin. Kyse ei ole vallasta siinä määrin, että naiset haluavat enemmän valtaa per se, vaan esimerkiksi se, että miehet päättävät naisten asioista on yksi tasa-arvokysymys jne. Haluamme siis vain sen, mikä kuuluu myös miehille, ihmisille. Kaikille yhtenevän tasa-arvon.