Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Feministi vaatii, ettei ammattinimike saa olla puhemies tai palomies, mutta "tasa-arvoliikkeen" nimi on feminismi, eikä tätä suostuta muuttamaan.

 

Niin? Ei mitään pointtia sulla, oljenkortesi alkaa ehtyä jo.

Tiesittekö että feminismi ei ole synonyymi tasa-arvolle? Eihän miesasiamiehetkään aja tasa-arvoa, vaan MIESTEN asiaa. Se on kumma miten feminismi sallii miesten ylivallan "jos sen vain itse valitsee", mutta samaan aikaan se yrittää kieltää naisten ylivallan valitsemisen. Mitäs TASA-ARVOA se sellainen on, että miehiä saa suosia mutta naisia ei? :D 

Katsokaa tätä miesten kaksinaamaisuutta. Itse kahmivat kaikki edut itselleen. Sukunimiylivalta kelpaa, mutta heti ollaan määkimässä tasa-arvoa kun mies ei hyödykään jostain. Oksettavaa miten katsotte näitä paskoja ja nostatte poikia jalustalle perheissä. Jopa ala-asteikäiset poikanne katsovat pornoa ja seuraava fa*istisia naisviha-ajattelijoita. Ihan miesten oma vika että feminismiä tarvitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että feminismi ei ole synonyymi tasa-arvolle? Eihän miesasiamiehetkään aja tasa-arvoa, vaan MIESTEN asiaa. Se on kumma miten feminismi sallii miesten ylivallan "jos sen vain itse valitsee", mutta samaan aikaan se yrittää kieltää naisten ylivallan valitsemisen. Mitäs TASA-ARVOA se sellainen on, että miehiä saa suosia mutta naisia ei? :D 

Katsokaa tätä miesten kaksinaamaisuutta. Itse kahmivat kaikki edut itselleen. Sukunimiylivalta kelpaa, mutta heti ollaan määkimässä tasa-arvoa kun mies ei hyödykään jostain. Oksettavaa miten katsotte näitä paskoja ja nostatte poikia jalustalle perheissä. Jopa ala-asteikäiset poikanne katsovat pornoa ja seuraava fa*istisia naisviha-ajattelijoita. Ihan miesten oma vika että feminismiä tarvitaan. 

Ihanan voimaantunut postaus :3

Itsekin vihaan miehiä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Kuule kun ne tasa-arvokysymykset tulevat esille näissä sukupuolissa. Myös naiset ovat ihmisiä, ja ihmisten tasa-arvoa siten ajavat, koska naisten kohdalla se ei toteudu vielä kunnolla. Pitkän matkan ollaan tehty, mutta vielä on parannettavaa ajatellen globaalistikin. Kyse ei ole vallasta siinä määrin, että naiset haluavat enemmän valtaa per se, vaan esimerkiksi se, että miehet päättävät naisten asioista on yksi tasa-arvokysymys jne. Haluamme siis vain sen, mik

Totta kai naiset haluavat valtaa. Feministinaiset haluavat mm. kontrolloida puhetta, kirjoitusta, taidetta, elokuvia, julkisia tiloja, jne.

Tässä vähemmistöt ovat keppihevosia. Näennäisesti heidät nostetaan jalustalle, mutta todellisuudessa he ovat kuin vajaavaltaisia joiden etujen puolustajaksi tarvitaan feministinainen. Ja toki kyseinen feministinainen saa sitten palkan verovaroista ja päätösvaltaa.

Feminismi muistuttaa Marxismia monelta osin. Myös Marxismissa puolue sai vallan "sorrettujen puolustajana". Ja sittenkin kun "sorretut" olivat enemmistö ja "porvarit" kuopan laidalla, yhä tarvittiin puolue puolustamaan työläisten etuja.

Naiset ovat jo nyt miehiä paremmassa asemassa. Ei asevelvollisuutta, enemmän käytettävissä olevaa rahaa hypergamian ansiosta, etu eläkekertymässä suhteessa eläkemaksuihin, vähemmän vaatimuksia rohkeuden ja menestymisen suhteen, seksuaalinen valta, jne. Mutta tietysti feministit valitsevat tasa-arvokysymyksiksi vain ne asiat joissa naisilla on - omasta syystään - "huonompi asema" (esim. naiset hakeutuvat harvemmin johtajiksi -> naisia on vähemmän johtajina).

Totta kai naiset haluavat valtaa. Feministinaiset haluavat mm. kontrolloida puhetta, kirjoitusta, taidetta, elokuvia, julkisia tiloja, jne.

Naiset haluavat valtaa, mutta missä suhteessa? Ihan samassa suhteessa kuin miehetkin, eli molemmille yhtäläinen mahdollisuus olla vallassa ja käyttää valtaa. Tiesitkö, että ennen naiset eivät saaneet puhua ännen, kouluttautua, kirjoittaa, tehdä taidetta (tai vähäteltiin heitä muutamaa, jotka tekivät vain koska olivat naisia) jne? Ja tiesitkö ettei tämä VIELÄKÄÄN toteudu jokaisessa maailman kolkassa? 



Tässä vähemmistöt ovat keppihevosia. Näennäisesti heidät nostetaan jalustalle, mutta todellisuudessa he ovat kuin vajaavaltaisia joiden etujen puolustajaksi tarvitaan feministinainen. Ja toki kyseinen feministinainen saa sitten palkan verovaroista ja päätösvaltaa.

Niissä paikoissa, missä kiitos feminismin, ollaan saatu asiat paremmalle tolalle, vähemmistöt ovat nousseet puolustettaviksi, koska feminismi on siirtynyt eteenpäin pelkkien naisten tasa-arvokysymyksistä, sorrettuja naisia>sorrettuja ihmisiä kenttään. Kuka muu olisi parempi puhumaan alistettujen puolesta kuin alistetut? Feminismi on myös enemmän pirstaloitunut, joten jokainen siru ajaa niitä asioita, jotka siihen ryhmään kuuluvat kokevat epätasa-arvoisiksi. Jos pidät tätä keppihevosena, minä taas pidän sitä keskustelun avauksena.

Muualla maailmassa taistellaan kuitenkin vielä ihan niistä perusoikeuksista. 



Feminismi muistuttaa Marxismia monelta osin. Myös Marxismissa puolue sai vallan "sorrettujen puolustajana". Ja sittenkin kun "sorretut" olivat enemmistö ja "porvarit" kuopan laidalla, yhä tarvittiin puolue puolustamaan työläisten etuja.

Lopetetaan tämä marxilaisuuden jauhaminen joka asiaan, ei ole osaa eikä arpaa tähän. En edes lähde tähän papukaijameininkiin, missä siirrellään maalitolppaa.



Naiset ovat jo nyt miehiä paremmassa asemassa. Ei asevelvollisuutta, enemmän käytettävissä olevaa rahaa hypergamian ansiosta, etu eläkekertymässä suhteessa eläkemaksuihin, vähemmän vaatimuksia rohkeuden ja menestymisen suhteen, seksuaalinen valta, jne. Mutta tietysti feministit valitsevat tasa-arvokysymyksiksi vain ne asiat joissa naisilla on - omasta syystään - "huonompi asema" (esim. naiset hakeutuvat harvemmin johtajiksi -> naisia on vähemmän johtajina).

Tämä on niin mustavalkoinen teksti, että menisi 3 A4 vastauksessani. Pyydän vain, että ajattele kriittisesti jokaista lausetta tuossa. Toistatko kuultua, tietyn ryhmän fraaseja vai oletko oikeasti miettinyt onko näissä perää ja missä on menty pieleen, josta on muodostunut täysin vääristynyt päätelmä.

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Onko vaikeuksia ymmärtää tasa-arvon käsite? Silloin kun tasa-arvo saavutetaan, se koskee ihan kaikkia. Jos se syrjii jotakuta, se ei ole tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että feminismi ei ole synonyymi tasa-arvolle? Eihän miesasiamiehetkään aja tasa-arvoa, vaan MIESTEN asiaa. Se on kumma miten feminismi sallii miesten ylivallan "jos sen vain itse valitsee", mutta samaan aikaan se yrittää kieltää naisten ylivallan valitsemisen. Mitäs TASA-ARVOA se sellainen on, että miehiä saa suosia mutta naisia ei? :D 

Katsokaa tätä miesten kaksinaamaisuutta. Itse kahmivat kaikki edut itselleen. Sukunimiylivalta kelpaa, mutta heti ollaan määkimässä tasa-arvoa kun mies ei hyödykään jostain. Oksettavaa miten katsotte näitä paskoja ja nostatte poikia jalustalle perheissä. Jopa ala-asteikäiset poikanne katsovat pornoa ja seuraava fa*istisia naisviha-ajattelijoita. Ihan miesten oma vika että feminismiä tarvitaan. 

Ihanan voimaantunut postaus :3

Itsekin vihaan miehiä 

Viha on kuluttava tunnetila, eikä johda mihinkään hyvään. Eikä ole ihan tervettä. Kannattais olla mieluummin välinpitämätön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Onko vaikeuksia ymmärtää tasa-arvon käsite? Silloin kun tasa-arvo saavutetaan, se koskee ihan kaikkia. Jos se syrjii jotakuta, se ei ole tasa-arvoa.

Ihanan Marxistinen ajatus.

"Sitten kun kommunismi saavutetaan, voidaan tehdä tästä kaikkien liike, mutta siihen saakka me ajetaan työläisten oikeuksia eikä porvareiden"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Onko vaikeuksia ymmärtää tasa-arvon käsite? Silloin kun tasa-arvo saavutetaan, se koskee ihan kaikkia. Jos se syrjii jotakuta, se ei ole tasa-arvoa.

Ihanan Marxistinen ajatus.

"Sitten kun kommunismi saavutetaan, voidaan tehdä tästä kaikkien liike, mutta siihen saakka me ajetaan työläisten oikeuksia eikä porvareiden"

Et siis kannata tasa-arvoa, koska sen voi kieropäissään kääntää kommunismiin? Sopii siis sit sinulle, et naiset ottavat vallan miehiltä? Eikö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

 

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

 

Siksi.

Milloin puuttuu miesten armeija/sivari/vankilapakkoon, vieraannuttamiseen ja miesten kokemaan perheväkivaltaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

 

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

 

Siksi.

Feministien kirjoittama määritelmä, muokattu alkuperäisestä. Miksi käyttää tasa-arvon määri

Miksi sukupuolikiintiötä ei ole valtion tasa-arvovaltuutetun toimistossa? Kaikki naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Onko vaikeuksia ymmärtää tasa-arvon käsite? Silloin kun tasa-arvo saavutetaan, se koskee ihan kaikkia. Jos se syrjii jotakuta, se ei ole tasa-arvoa.

Feministien mielestä armeija joka on miehille pakollinen ja naisille vapaaehtoinen on ilmeisesti näitten mielestä tasa-arvoinen? Kuten naisten parempi päiväraha ja se että puoluejohtajat hyväksyvät naisten harjoittaman parisuhdeväkivallan miestä kohtaan kun eivät tuomitse sitä? Ok. Purra sentään ajaa miestenkin asiaa mutta muut vihaa miehiä.

Kyseessä on saastainen äärivasemmistolainen arvo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

 

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

 

Siksi.

 

Milloin puuttuu miesten armeija/sivari/vankilapakkoon, vieraannuttamiseen ja miesten kokemaan perheväkivaltaan?

Miksette miehet tee mitään naisten kokemaa väkivaltaa vastaan? Miksi olette tehneet asevelvollisuuden pakolliseksi vain miehille ja miksi edelleen ylläpidätte sitä?

"Miksette miehet tee mitään naisten kokemaa väkivaltaa vastaan? Miksi olette tehneet asevelvollisuuden pakolliseksi vain miehille ja miksi edelleen ylläpidätte sitä?"

Mjaa jotenkin luulen, että jos nyt menen kadulle potkimaan mummoja ja r-aïskailemaan naisia, minut laittaa rautoihin todennäköisesti useampikin miespuolinen henkilö, eikä mikään feministinen huutokuoro.

Miksi asevelvollisuutta ylläpidetään Suomessa? No olisiko tuo maantiede syynä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

 

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

 

Siksi.

 

Milloin puuttuu miesten armeija/sivari/vankilapakkoon, vieraannuttamiseen ja miesten

Liittyy varmaan jotenkin väestön lisääntymisen ylläpidon ajatukseen kun naisia ei työnnetä lihamyllyyn samanarvoisena lihakönttinä. Silloin oli myös ajatus että nainen synnyttää ihan omasta halustaan useamman poikasen tai tyttösen.

Vierailija kirjoitti:

"Miksette miehet tee mitään naisten kokemaa väkivaltaa vastaan? Miksi olette tehneet asevelvollisuuden pakolliseksi vain miehille ja miksi edelleen ylläpidätte sitä?"

Mjaa jotenkin luulen, että jos nyt menen kadulle potkimaan mummoja ja r-aïskailemaan naisia, minut laittaa rautoihin todennäköisesti useampikin miespuolinen henkilö, eikä mikään feministinen huutokuoro.

Miksi asevelvollisuutta ylläpidetään Suomessa? No olisiko tuo maantiede syynä? 

Aika lapsellinen vastaus. Ei edes vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Onko vaikeuksia ymmärtää tasa-arvon käsite? Silloin kun tasa-arvo saavutetaan, se koskee ihan kaikkia. Jos se syrjii jotakuta, se ei ole tasa-arvoa.

Ihanan Marxistinen ajatus.

"Sitten kun kommunismi saavutetaan, voidaan tehdä tästä kaikkien liike, mutta siihen saakka me ajetaan työläisten oikeuksia eikä porvareiden"

Hauska lukea marxismin ihailijoiden kommentteja palstalla, kun yleensä vassareita vaan haukutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvo eivät kohtaa missään vaiheessa

En ymmärrä miksi jotkut yhdistävät feminismin ja tasa-arvon, kyseessä kaksi täysin eri ajatusmaailmaa. Sama kuin sovinistit alkaisivat kutsua aatesuuntaansa tasa-arvoa hakevaksi. 

Kun et kykene myöntämään ajatusmaailmasi ongelmia, helpompi kutsua itseäsi feministi/tasa-arvoa kannattavaksi.

 

"Feminismi on yhteiskunnallinen analyysi- ja aatesuunta, joka pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa. Se tarkastelee sukupuolittuneita valtasuhteita ja purkaa niitä yhteiskunnassa."

 

Siksi.

Feministien kirjoittama määritelmä, muokattu a

Onko missään toimistotöissä sukupuolikiintiöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.

"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?

Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa. 

Onko vaikeuksia ymmärtää tasa-arvon käsite? Silloin kun tasa-arvo saavutetaan, se koskee ihan kaikkia. Jos se syrjii jotakuta, se ei ole tasa-arvoa.

 

Feministien mielestä armeija joka on miehille pakollinen ja naisille vapaaehtoinen on ilmeisesti näitten mielestä tasa-arvoinen? Kuten naisten parempi päiväraha ja se että puoluejohtajat hyväksyvät naisten harjoittaman parisuh

Ja rdelleen vain feministit ovat ajaneet sukupuolineutraalia asepalvelusta. Tiettävästi ei mikään miestaho. Sinä päivänä kun miehetkin alkavat tarvitsemaan siteitä/tampiineita, varmasti saavat siihen myös rahoituksen. 

Ketkä puoluejohtajat hyväksyvät naisten harjoittaman väkivallan? Purra?

Purra kyllä on siinä mielessä tasapuolinen, et kurjistaa ihan kaikkien sukupuolten elämää.