Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

Useimmiten tasa-arvosta eniten melskaavat ottaisivat kyllä oikeudet, muttei velvollisuuksia. Vaikkapa omistusoikeus tuntuu olevan vain sitä, että otettaisiin toisen oma itselle.

 

Ei pidä paikkaansa, tässä tartutaan taas oljenkorsiin ja mutuiluun. Tämä vastaus itsessään on erittäin sekava, vastaisit edes kunnolla eikä parilla sanalla.

Feminismi ja muhamettilaisuus ovat kuin kolikon kaksi puolta. Yhtä kummallisia virityksiä.

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin mies saisi elää pari vuotta naisena, hän ymmärtäisi mistä feminismissä on kyse ja miksi se on tärkeää. Se että tartutaan oljenkorsiin, tartutaan joihinkin radikaaleihin, jätetään huomiotta, että naiset jakavat maailmanlaajuisesti samoja epäkohtia elämässään, sukupolvelta toiselle. Voisin puhua naiselle Perussa, Ranskassa, Japanissa ja voisimme yhdessä sanoa: Kyllä, minäkin olen kokenut samaa kuin sinä, naisena. Tasa-arvoon pyrkiminen ei tarkoita että se on miehiltä pois. Se voi tuntua siltä siksi, koska olet tottunut elämään niissä kehyksissä, jonka miehet ovat luoneet. Mutta siinä ei ole ajateltu naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Eli mies, voit miettiä miksi sinusta tuntuu uhkaavalta? Onko sille perusteita, vai olisiko kyse rakenteellisista asioista ja toimintatavoista, jotka on normalisoitu vuosisatoja, miesten toimesta?

 

Miksi asetelma on aina tuo että miehuus olisi itsestäänselvästi jokin etuoikeus? Juuri näinhän ei ole. Miehiä erottaa toisistan valtava määrä muuttujia kuten perhetausta ja lahjakkuus. Kuitenkin feminismi mapittaa kaikki miehet sekä alistajiksi että patriarkaatin uhreiksi.

Mutta tadaa kunhan vain  suostut muuttumaan feminismin sinulle sanelemien ohjeiden ja käskyjen mukaan niin kaikki mieskurjuutesi (joka johtuu vain patriarkaatin tuottamasta julmuudesta) häipyy pölisten taivaan tuuliin.

Kummasti sama feminismi on silti työntämässä miehiä massoittain kuolemaan puolestaan  järjenköyhässä sodassa, tässä patriarkaatti saakin olla sitten tiukasti paikoillaan. Vai onko joku kuullut transien ja sarjakuvapiirtäjien järjestäytyvän innolla maatamme puolustamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin mies saisi elää pari vuotta naisena, hän ymmärtäisi mistä feminismissä on kyse ja miksi se on tärkeää. Se että tartutaan oljenkorsiin, tartutaan joihinkin radikaaleihin, jätetään huomiotta, että naiset jakavat maailmanlaajuisesti samoja epäkohtia elämässään, sukupolvelta toiselle. Voisin puhua naiselle Perussa, Ranskassa, Japanissa ja voisimme yhdessä sanoa: Kyllä, minäkin olen kokenut samaa kuin sinä, naisena. Tasa-arvoon pyrkiminen ei tarkoita että se on miehiltä pois. Se voi tuntua siltä siksi, koska olet tottunut elämään niissä kehyksissä, jonka miehet ovat luoneet. Mutta siinä ei ole ajateltu naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Eli mies, voit miettiä miksi sinusta tuntuu uhkaavalta? Onko sille perusteita, vai olisiko kyse rakenteellisista asioista ja toimintatavoista, jotka on normalisoitu vuosisatoja, miesten toimesta?

 

Miksi asetelma on aina tuo ett

Kummasti sama feminismi on silti työntämässä miehiä massoittain kuolemaan puolestaan  järjenköyhässä sodassa, tässä patriarkaatti saakin olla sitten tiukasti paikoillaan. Vai onko joku kuullut transien ja sarjakuvapiirtäjien järjestäytyvän innolla maatamme puolustamaan?

Kummasti sinä sysäät feministien syyksi jopa sodatkin ja sen että miehet ovat asevelvollisuuden vain miehille pakolliseksi tehnyt. Ei ole feministien tekoja se, olemassa olevien asioiden suhteen siis, ennenkuin koko liikettä on ollut edes olemassa. Miehet uhriutuu sillä, että valittavat joka asiasta feministejä, vaikkei he ole niiden ongelmien syynä edes. Te vaan näette nyt ensikertaa omat ongelmanne, koska naiset nostaa esiin omiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Joo, mielellään ei käyttäydytä kuin idiootit, se on nyt on selvää jokaiselle. 

Ja toisessa lauseessa juurikin ilmenee tämä rakenteellinen syväänjuurtunut patriaarkaalinen naisten ongelma; naiset ovat vain tunteellisia bimboja, ja siksi eivät tosissaan otettavia. Eli katsoisit peiliin, ennenkuin alat saivartelemaan naisille, jotka ovat myös ihmisiä, ei miesten lemmikkejä.

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Sinä et näe mitään perustetta tunnistaa naisia biosukupuolen perusteella omana poliittisena luokkanaan? Naisilla ei ole mitään yhdistäviä tekijöitä ja kokemuksia biologisten ominaisuuksien perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Sinä et näe mitään perustetta tunnistaa naisia biosukupuolen perusteella omana poliittisena luokkanaan? Naisilla ei ole mitään yhdistäviä tekijöitä ja kokemuksia biologisten ominaisuuksien perusteella?

Entä miehet? Mikä on mies?

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Ai se, ettei miehet saa puhua toisten päälle, tuhoaa yhteiskunnan? Kannatat tätä perinteistä patriarkaattia tyyliin: nainen vaietkoon seurakunnassa. Tähän tätä feminismiä tarvitaan. Kaikille ei sovi se, että vain toinen sukupuoli on äänessä ja päättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Ai se, ettei miehet saa puhua toisten päälle, tuhoaa yhteiskunnan? Kannatat tätä perinteistä patriarkaattia tyyliin: nainen vaietkoon seurakunnassa. Tähän tätä feminismiä tarvitaan. Kaikille ei sovi se, että vain toinen sukupuoli on äänessä ja päättää. 

Myös manspailing on edelleen voimissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Joo, mielellään ei käyttäydytä kuin idiootit, se on nyt on selvää jokaiselle. 

Ja toisessa lauseessa juurikin ilmenee tämä rakenteellinen syväänjuurtunut patriaarkaalinen naisten ongelma; naiset ovat vain tunteellisia bimboja, ja siksi eivät tosissaan otettavia. Eli katsoisit peiliin, ennenkuin alat saivartelemaan naisille, jotka ovat myös ihmisiä, ei miesten lemmikkejä.

Feministit eivät ansaitse ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin mies saisi elää pari vuotta naisena, hän ymmärtäisi mistä feminismissä on kyse ja miksi se on tärkeää. Se että tartutaan oljenkorsiin, tartutaan joihinkin radikaaleihin, jätetään huomiotta, että naiset jakavat maailmanlaajuisesti samoja epäkohtia elämässään, sukupolvelta toiselle. Voisin puhua naiselle Perussa, Ranskassa, Japanissa ja voisimme yhdessä sanoa: Kyllä, minäkin olen kokenut samaa kuin sinä, naisena. Tasa-arvoon pyrkiminen ei tarkoita että se on miehiltä pois. Se voi tuntua siltä siksi, koska olet tottunut elämään niissä kehyksissä, jonka miehet ovat luoneet. Mutta siinä ei ole ajateltu naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Eli mies, voit miettiä miksi sinusta tuntuu uhkaavalta? Onko sille perusteita, vai olisiko kyse rakenteellisista asioista ja toimintatavoista, jotka on normalisoitu vuosisatoja, miesten toimesta?

 

Miksi asetelma on aina tuo ett

"Kummasti sama feminismi on silti työntämässä miehiä massoittain kuolemaan puolestaan järjenköyhässä sodassa, tässä patriarkaatti saakin olla sitten tiukasti paikoillaan. Vai onko joku kuullut transien ja sarjakuvapiirtäjien järjestäytyvän innolla maatamme puolustamaan?"

Eipä feministit miehiä yksin sinne rintamalle työnnä. Jos olisit lukenut ketjua ja muutenkin sivistyisit asiasta, tietäisit että feministit ainoana nimettävänä tahona on ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta. 

Feminismi ei ole tasa-arvoa eikä edistä tasa-arvoa vaan naissukupuolisuuden ylivaltaa.

Tasa-arvoon ei liitetä sukupuolisia liitteitä (femini-, female-, jne ), sillä se ei edistä mitään sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Sinä et näe mitään perustetta tunnistaa naisia biosukupuolen perusteella omana poliittisena luokkanaan? Naisilla ei ole mitään yhdistäviä tekijöitä ja kokemuksia biologisten ominaisuuksien perusteella?

Entä miehet? Mikä on mies?

Ovatko transmiehet kollektiivisesti syyllisiä patriarkaatin ja toksisen maskuliinisuuden synneistä, voi poimivatko rusinat pullasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Sinä et näe mitään perustetta tunnistaa naisia biosukupuolen perusteella omana poliittisena luokkanaan? Naisilla ei ole mitään yhdistäviä tekijöitä ja kokemuksia biologisten ominaisuuksien perusteella?

Entä miehet? Mikä on mies?

Hyvä kysymys! Mistä feministit tunnistavat patriarkaatin jäsenet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Joo, mielellään ei käyttäydytä kuin idiootit, se on nyt on selvää jokaiselle. 

Ja toisessa lauseessa juurikin ilmenee tämä rakenteellinen syväänjuurtunut patriaarkaalinen naisten ongelma; naiset ovat vain tunteellisia bimboja, ja siksi eivät tosissaan otettavia. Eli katsoisit peiliin, ennenkuin alat saivartelemaan naisille, jotka ovat myös ihmisiä, ei miesten lemmikkejä.

Feministit eivät ansaitse ihmiso

Sinunkin ihmisoikeus on saada apua mielenterveysongelmiisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin mies saisi elää pari vuotta naisena, hän ymmärtäisi mistä feminismissä on kyse ja miksi se on tärkeää. Se että tartutaan oljenkorsiin, tartutaan joihinkin radikaaleihin, jätetään huomiotta, että naiset jakavat maailmanlaajuisesti samoja epäkohtia elämässään, sukupolvelta toiselle. Voisin puhua naiselle Perussa, Ranskassa, Japanissa ja voisimme yhdessä sanoa: Kyllä, minäkin olen kokenut samaa kuin sinä, naisena. Tasa-arvoon pyrkiminen ei tarkoita että se on miehiltä pois. Se voi tuntua siltä siksi, koska olet tottunut elämään niissä kehyksissä, jonka miehet ovat luoneet. Mutta siinä ei ole ajateltu naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Eli mies, voit miettiä miksi sinusta tuntuu uhkaavalta? Onko sille perusteita, vai olisiko kyse rakenteellisista asioista ja toimintatavoista, jotka on normalisoitu vuosisatoja, miesten toimesta?

 

Miksi asetelma on aina tuo ett

"Miksi asetelma on aina tuo että miehuus olisi itsestäänselvästi jokin etuoikeus? Juuri näinhän ei ole. Miehiä erottaa toisistan valtava määrä muuttujia kuten perhetausta ja lahjakkuus. Kuitenkin feminismi mapittaa kaikki miehet sekä alistajiksi että patriarkaatin uhreiksi.

Mutta tadaa kunhan vain suostut muuttumaan feminismin sinulle sanelemien ohjeiden ja käskyjen mukaan niin kaikki mieskurjuutesi (joka johtuu vain patriarkaatin tuottamasta julmuudesta) häipyy pölisten taivaan tuuliin."

Kun feminismissä puhutaan patriarkaatista, ei se tarkoita yksilöitä, vaan systeemiä ja rakenteita. Ja tiedossa on todellakin, että se sama systeemi polkee myös miesten oikeuksia. Tasa-arvo sinällään ei polje miesten oikeuksia. 

Toksinen maskuliinisuus on vahingollista myös miehille. 

Ei mitään, tasa-arvossa ja perinteisessä feminismissä ei ole mitään pahaa.

MUTTA naisena en kannata tätä uutta modernia feminismiä ja aktivismin omaista naisasiaa, missä pääosin vihataan poikia ja miehiä. Tehdä suurta hallaa levittämällä vihapuhetta koko yhteiskunnalle, eikä vähintään tytöille ja naisille.

Sen voi suoraan katsoa mielenterveystilastoista, voiko tytöt ja naiset tämän aatteen alla paremmin? Eivät. Mielenterveyshäiriöt lisääntyvät samaa tahtia kuin aate leviää. Mielenterveyshäiriöitä on selvästi enemmän sillä poliittisella puolella missä tätä aatetta kannatetaan. 

Minä naisena kannatan tasa-arvoa, mutta tiedostan myös naisten ja miesten erilaisuuden.

 Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa.