Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Kallion vihreät naiset ry kirjoitti:

Ainoastaan naisvalta voi pelastaa maailman!

Sappho!

Juuri näin. Miehet pois maailmasta ja elämästä!

Jos yksikin mies saisi elää pari vuotta naisena, hän ymmärtäisi mistä feminismissä on kyse ja miksi se on tärkeää. Se että tartutaan oljenkorsiin, tartutaan joihinkin radikaaleihin, jätetään huomiotta, että naiset jakavat maailmanlaajuisesti samoja epäkohtia elämässään, sukupolvelta toiselle. Voisin puhua naiselle Perussa, Ranskassa, Japanissa ja voisimme yhdessä sanoa: Kyllä, minäkin olen kokenut samaa kuin sinä, naisena. Tasa-arvoon pyrkiminen ei tarkoita että se on miehiltä pois. Se voi tuntua siltä siksi, koska olet tottunut elämään niissä kehyksissä, jonka miehet ovat luoneet. Mutta siinä ei ole ajateltu naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Eli mies, voit miettiä miksi sinusta tuntuu uhkaavalta? Onko sille perusteita, vai olisiko kyse rakenteellisista asioista ja toimintatavoista, jotka on normalisoitu vuosisatoja, miesten toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on sosiaalisten, poliittisten ja ideologisten liikkeiden kokonaisuus, joka pyrkii sukupuolten tasa-arvoon ja naisten oikeuksien parantamiseen. Se analysoi ja purkaa sukupuolittuneita valtasuhteita ja normeja, jotka voivat johtaa syrjintään tai rajoittaa ihmisten elämää. Feministiset liikkeet ovat kampanjoineet naisten oikeuksien puolesta muun muassa äänioikeuteen, koulutukseen, työhön ja palkkaan liittyen."

 

Yksinkertaisuudessaan näin. Kauhean vaikea ymmärtää, miksi edes pressan rouva olis tästä eri mieltä. 

Sit on suuntauksia, jotka ovat äärimmäisiä. Niitä en edes minä allekirjoita.

Tämä Suzanne varmaan tarkoitti, että on samojen tasa-arvoasioiden kannalla kuin feministit, ja paneutuu myös naisia koskettaviin asioihin kuten lähisuhdeväkivalta ja vaihdevuodet, mutta ei halua vain käyttää sanaa feministi, vaikka toimii kuitenk

Niin käsitteen demonisoinnissa on onnistuttu todella hyvin, jos niinkin koulutettu nainen sitä vieroksuu, kun kuitenkin kannattaa sisältöä. 

Olen ikäni ollut feministi. Olisi hassua nyt yhtäkkiä sanoa, etten olekaan, kun toiset liittää käsitteeseen aiheita, joita itse en kannata. Olen kuitenkin elämäntavoiltani suht konservatiivinen. Naimisissa, lapsia ja kirkkoon kuuluva. Nämä eivät ole ristiriidassa sen kanssa, että uskon myös tasa-arvoon ja siihen, ettei se edelleenkään ole itsestään selvyys. 

Yhteiskunnassa on aina kehittämisen varaa, niin naisten, lasten kuin miestenkin osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on sosiaalisten, poliittisten ja ideologisten liikkeiden kokonaisuus, joka pyrkii sukupuolten tasa-arvoon ja naisten oikeuksien parantamiseen. Se analysoi ja purkaa sukupuolittuneita valtasuhteita ja normeja, jotka voivat johtaa syrjintään tai rajoittaa ihmisten elämää. Feministiset liikkeet ovat kampanjoineet naisten oikeuksien puolesta muun muassa äänioikeuteen, koulutukseen, työhön ja palkkaan liittyen."

 

Yksinkertaisuudessaan näin. Kauhean vaikea ymmärtää, miksi edes pressan rouva olis tästä eri mieltä. 

Sit on suuntauksia, jotka ovat äärimmäisiä. Niitä en edes minä allekirjoita.

Tämä Suzanne varmaan tarkoitti, että on samojen tasa-arvoasioiden kannalla kuin feministit, ja paneutuu myös naisia koskettaviin asioihin kuten lä

"Ei sitä käsitettä enempää voi mustamaalata, feministit ovat tuhonneet maineensa aivan itse. Saastaiset vihaideologit."

Vihasta puheenollen, vilkaises peiliin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, toivottavasti alkuperäinen kysyjä sai vastauksensa: feminismissä ei ole mitään muuta väärää kuin että suurin osa miehistä ei tiedä mitä se tarkoittaa ja suuttuvat hämmennyksessään. Jokainen järkevä ihminen on feministi. Kaikki eivät vain tiedä olevansa.

 

Tämä on juuri sitä feministien yritystä kontrolloida muita. Hirvee paskamyrsky ku Suzanne Innes Stubb sanoi ettei ole feministi. Piti oikein avoin kirje mediassa kirjoittaa hänelle että "et sinä raukka pieni tiedä mitä feminismi tarkoittaa..."

Koulutettu, sivistynyt ihminen ja rohkea nainen! Aivan varmasti tietää enemmän kuin nämä hörhöt, jotka vielä väittää feminismin ajavan tasa-arvoa.

Kerro mitä asioita feministit ajaa tällä hetkellä, mitkä rikkovat tasa

"Isän oikeudet ovat huonossa jamassa kun miehet demonisoidaan mediassa leimaavasti kaikin tavoin alempiarvoisiksi.

Tasa-arvo koskee vain naisia ja uhrivähemmistöjä, normomiehet eivät siihen kuulu."

Jaapotijaapoti lässynlää, mitä tekemistä feminismillä on uutisoinnin kanssa? Hassua, ettei perheen miehet ole koskaan kokeneet, että heitä mitenkään alennettais mihinkään. Ihan ovat saaneet oman elämänsä rakentaa ja uraa tehdä. Kukaan ei heitä dissaa. Kysyin tätä asiaa. Isinä ovat paikkansa ansainneet olemalla isiä. 

Ei ole tasa-arvoa, joka koskee vain osaa. Se on oxymoron. Sekoitat tasa-arvoon nyt intersektionaalisen näkökulman. Ja uhriudut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?

Olen naimisissa oikeistolaisen miehen kanssa. Olen feministi. Tosin minä olen se uskovainen, hän ei. Hänkin on feministi, kannattaa tasa-arvoa. Kumpikaan meistä ei vihaa toista.

Itse en pystyisi feministinä olemaan jonkun partiarkaalisen uskonnon ja oikeistomiehen vanki.

Eikä ole velvollisuuteni selittää näille setämiehille, miksi heitä saakin vihata. 

Niin, tässä tapauksessa minä olen se uskovainen, mieheni agnostikko. En ole vanki. Hassu ajatus. Mutta toki olet vapaa elämään ilman miestä. Tämä on onneksi meillä mahdollisuus valita.

Uskominen ei ole valinta, kuten ei-

"Tosiasiassa olet vaan patriarkaatin käsikassara, mukafeministi. Oikea feministi irtisanoutuu perinteisestä avioliittokäsityksestä ja mielellään alistavista heterosuhteista, suosien sisarellista yhteiseloa. 

Miehet voi jättää voimaan pahoin keskenään, ei heitä kukaan tarvitse."

Ja sinä et ole mikään feminismin airue. Mikä ihme luulet olevasi, kun tulet minulle saarnaamaan, miten minun tulisi elää? Et ainakaan parempi, kuin yksikään patrionismin kannattaja. Samaa käskyttämistä ja alistamista. 

Minulle tasa-arvo on perusarvo elämässä. Liitän siihen myös valinnan vapauden. Olen vapaa valitsemaan tapani elää. Ja valinta tapahtuu esim. akselilla kotiäiti/rouva->uratykki. Ja valitsen miten vaan, olen tasa-arvoinen toisten, toisin valitsevien kanssa.

Se mistä pitää pitää kiinni, on se, ettei nämä valinnat kurjista kenenkään elämää. Ja se, ettei ulkoapäin sanella, miten minun, tai kenenkään,  tulee valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on sosiaalisten, poliittisten ja ideologisten liikkeiden kokonaisuus, joka pyrkii sukupuolten tasa-arvoon ja naisten oikeuksien parantamiseen. Se analysoi ja purkaa sukupuolittuneita valtasuhteita ja normeja, jotka voivat johtaa syrjintään tai rajoittaa ihmisten elämää. Feministiset liikkeet ovat kampanjoineet naisten oikeuksien puolesta muun muassa äänioikeuteen, koulutukseen, työhön ja palkkaan liittyen."

 

Yksinkertaisuudessaan näin. Kauhean vaikea ymmärtää, miksi edes pressan rouva olis tästä eri mieltä. 

Sit on suuntauksia, jotka ovat äärimmäisiä. Niitä en edes minä allekirjoita.

Tämä Suzanne varmaan tarkoitti, että on samojen tasa-arvoasioiden kannalla kuin feministit, ja paneutuu myös naisia koskettaviin asioihin kuten lähisuhdeväkivalta ja vaihdevuodet, mutta ei halua va

Niin käsitteen demonisoinnissa on onnistuttu todella hyvin, jos niinkin koulutettu nainen sitä vieroksuu, kun kuitenkin kannattaa sisältöä. 

Olen ikäni ollut feministi. Olisi hassua nyt yhtäkkiä sanoa, etten olekaan, kun toiset liittää käsitteeseen aiheita, joita itse en kannata. Olen kuitenkin elämäntavoiltani suht konservatiivinen. Naimisissa, lapsia ja kirkkoon kuuluva. Nämä eivät ole ristiriidassa sen kanssa, että uskon myös tasa-arvoon ja siihen, ettei se edelleenkään ole itsestään selvyys. 

Yhteiskunnassa on aina kehittämisen varaa, niin naisten, lasten kuin miestenkin osalta.

Tämä juurikin. Monesta eri lähtökohdista voi feministi tulla, sulkematta pois toisen kokemuksia. Naisilla myös on universaaleja kokemuksia, johtuen tästä järjestelmästä joka on pitkään ajanut alas tasa-arvoa ja normalisoinut sen. Feminismihän pyrkii siihen, että naisten tasa-arvo suhteessa miehiin hyödyttää myös miehiä, koko yhteiskuntaa. Negatiivisina vaikutuksina pidetyt asiat puhuvat oireilusta siihen järjestelmän murenemiseen mihin on totuttu, tottakai muutos vie aikaa ja uuden normaalin asettuminen, globaalisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

Useimmiten tasa-arvosta eniten melskaavat ottaisivat kyllä oikeudet, muttei velvollisuuksia. Vaikkapa omistusoikeus tuntuu olevan vain sitä, että otettaisiin toisen oma itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on sosiaalisten, poliittisten ja ideologisten liikkeiden kokonaisuus, joka pyrkii sukupuolten tasa-arvoon ja naisten oikeuksien parantamiseen. Se analysoi ja purkaa sukupuolittuneita valtasuhteita ja normeja, jotka voivat johtaa syrjintään tai rajoittaa ihmisten elämää. Feministiset liikkeet ovat kampanjoineet naisten oikeuksien puolesta muun muassa äänioikeuteen, koulutukseen, työhön ja palkkaan liittyen."

 

Yksinkertaisuudessaan näin. Kauhean vaikea ymmärtää, miksi edes pressan rouva olis tästä eri mieltä. 

Sit on suuntauksia, jotka ovat äärimmäisiä. Niitä en edes minä allekirjoita.

Tämä Suzanne varmaan tarkoitti, että on samojen tasa-arvoasioiden kannalla kuin feministit, ja paneutuu myös naisia koskettaviin asioihin kuten lä

Jepjep. Ne on niitä liskoihmisiä, jotka tasa-arvoa ajavat. Ihan varmasti näin. Ihan näin naisena...

I

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?

Olen naimisissa oikeistolaisen miehen kanssa. Olen feministi. Tosin minä olen se uskovainen, hän ei. Hänkin on feministi, kannattaa tasa-arvoa. Kumpikaan meistä ei vihaa toista.

Itse en pystyisi feministinä olemaan jonkun partiarkaalisen uskonnon ja oikeistomiehen vanki.

Eikä ole velvollisuuteni selittää näille setämiehille, miksi heitä saakin vihata. 

Niin, tässä tapauksessa minä olen se uskovainen, mieheni agnostikko. En ole vanki. Hassu ajatus. Mutta toki olet vapaa elämään ilman miestä. Tämä on onneksi meillä mahdollisuus v

""Niin, tässä tapauksessa minä olen se uskovainen, mieheni agnostikko. En ole vanki. Hassu ajatus. Mutta toki olet vapaa elämään ilman miestä. Tämä on onneksi meillä mahdollisuus valita.

Uskominen ei ole valinta, kuten ei-""

"Juuri tälläistä tuhofeminismiä ei kriisinkestävä yhteistyökyvylle perustuva sivistysyhteiskunta voi sallia valtoimenaan riehumaan ja luottamusta särkemään."

Miten naiset itse voisivat haluta edistää näin itsetuhoisia hankkeita?"

Mikähän tuossa oli sitä tuhoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

Useimmiten tasa-arvosta eniten melskaavat ottaisivat kyllä oikeudet, muttei velvollisuuksia. Vaikkapa omistusoikeus tuntuu olevan vain sitä, että otettaisiin toisen oma itselle.

 

Ei pidä paikkaansa, tässä tartutaan taas oljenkorsiin ja mutuiluun. Tämä vastaus itsessään on erittäin sekava, vastaisit edes kunnolla eikä parilla sanalla.

Feminismi ja muhamettilaisuus ovat kuin kolikon kaksi puolta. Yhtä kummallisia virityksiä.

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin mies saisi elää pari vuotta naisena, hän ymmärtäisi mistä feminismissä on kyse ja miksi se on tärkeää. Se että tartutaan oljenkorsiin, tartutaan joihinkin radikaaleihin, jätetään huomiotta, että naiset jakavat maailmanlaajuisesti samoja epäkohtia elämässään, sukupolvelta toiselle. Voisin puhua naiselle Perussa, Ranskassa, Japanissa ja voisimme yhdessä sanoa: Kyllä, minäkin olen kokenut samaa kuin sinä, naisena. Tasa-arvoon pyrkiminen ei tarkoita että se on miehiltä pois. Se voi tuntua siltä siksi, koska olet tottunut elämään niissä kehyksissä, jonka miehet ovat luoneet. Mutta siinä ei ole ajateltu naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Eli mies, voit miettiä miksi sinusta tuntuu uhkaavalta? Onko sille perusteita, vai olisiko kyse rakenteellisista asioista ja toimintatavoista, jotka on normalisoitu vuosisatoja, miesten toimesta?

 

Miksi asetelma on aina tuo että miehuus olisi itsestäänselvästi jokin etuoikeus? Juuri näinhän ei ole. Miehiä erottaa toisistan valtava määrä muuttujia kuten perhetausta ja lahjakkuus. Kuitenkin feminismi mapittaa kaikki miehet sekä alistajiksi että patriarkaatin uhreiksi.

Mutta tadaa kunhan vain  suostut muuttumaan feminismin sinulle sanelemien ohjeiden ja käskyjen mukaan niin kaikki mieskurjuutesi (joka johtuu vain patriarkaatin tuottamasta julmuudesta) häipyy pölisten taivaan tuuliin.

Kummasti sama feminismi on silti työntämässä miehiä massoittain kuolemaan puolestaan  järjenköyhässä sodassa, tässä patriarkaatti saakin olla sitten tiukasti paikoillaan. Vai onko joku kuullut transien ja sarjakuvapiirtäjien järjestäytyvän innolla maatamme puolustamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin mies saisi elää pari vuotta naisena, hän ymmärtäisi mistä feminismissä on kyse ja miksi se on tärkeää. Se että tartutaan oljenkorsiin, tartutaan joihinkin radikaaleihin, jätetään huomiotta, että naiset jakavat maailmanlaajuisesti samoja epäkohtia elämässään, sukupolvelta toiselle. Voisin puhua naiselle Perussa, Ranskassa, Japanissa ja voisimme yhdessä sanoa: Kyllä, minäkin olen kokenut samaa kuin sinä, naisena. Tasa-arvoon pyrkiminen ei tarkoita että se on miehiltä pois. Se voi tuntua siltä siksi, koska olet tottunut elämään niissä kehyksissä, jonka miehet ovat luoneet. Mutta siinä ei ole ajateltu naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Eli mies, voit miettiä miksi sinusta tuntuu uhkaavalta? Onko sille perusteita, vai olisiko kyse rakenteellisista asioista ja toimintatavoista, jotka on normalisoitu vuosisatoja, miesten toimesta?

 

Miksi asetelma on aina tuo ett

Kummasti sama feminismi on silti työntämässä miehiä massoittain kuolemaan puolestaan  järjenköyhässä sodassa, tässä patriarkaatti saakin olla sitten tiukasti paikoillaan. Vai onko joku kuullut transien ja sarjakuvapiirtäjien järjestäytyvän innolla maatamme puolustamaan?

Kummasti sinä sysäät feministien syyksi jopa sodatkin ja sen että miehet ovat asevelvollisuuden vain miehille pakolliseksi tehnyt. Ei ole feministien tekoja se, olemassa olevien asioiden suhteen siis, ennenkuin koko liikettä on ollut edes olemassa. Miehet uhriutuu sillä, että valittavat joka asiasta feministejä, vaikkei he ole niiden ongelmien syynä edes. Te vaan näette nyt ensikertaa omat ongelmanne, koska naiset nostaa esiin omiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei lopeta ennenkuin maskuliiniset toimintatavat on poistettu täysin maailmasta.  Miehet eivät saa korottaa ääntään, eivät puhua päälle eivätkä loukata kenenkään tunteita enää koskaan.

Feminismi tulee tuhoamaan yhteiskunnan sellaisena kun se nyt on siinä vaiheessa kun oikeuslaitos feminisoituu.  Sitten meinaan oikeus ei enää voita vaan tunteellisin tarina.

Joo, mielellään ei käyttäydytä kuin idiootit, se on nyt on selvää jokaiselle. 

Ja toisessa lauseessa juurikin ilmenee tämä rakenteellinen syväänjuurtunut patriaarkaalinen naisten ongelma; naiset ovat vain tunteellisia bimboja, ja siksi eivät tosissaan otettavia. Eli katsoisit peiliin, ennenkuin alat saivartelemaan naisille, jotka ovat myös ihmisiä, ei miesten lemmikkejä.

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Sinä et näe mitään perustetta tunnistaa naisia biosukupuolen perusteella omana poliittisena luokkanaan? Naisilla ei ole mitään yhdistäviä tekijöitä ja kokemuksia biologisten ominaisuuksien perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa. 

Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.

Sinä et näe mitään perustetta tunnistaa naisia biosukupuolen perusteella omana poliittisena luokkanaan? Naisilla ei ole mitään yhdistäviä tekijöitä ja kokemuksia biologisten ominaisuuksien perusteella?

Entä miehet? Mikä on mies?