Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".
Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...
Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen.
Toinen on tuo of ja seksityön ihannointi. Luodaan ihanaa mielikuvaa, millaista elämää se on. Vai miehetkö noita juttuja kirjoittaa? Ehei!
Mutta miten liität tämän feminismiin? Kuvitellaan vaikka tilanne, missä kehopositiivisuus ja naisten vapaus omasta seksuaalisuudestaan ei olisi koskaan tapahtunut. Olisiko tänä päivänä Onlyfans
Ei tietenkään olisi samassa määrin. Kenen kanssa ne miehet seksiä harrastelisi, jos naiset haluaa odottaa vakaaseen suhteeseen? Miksi naisia aivopestään uskomaan, että me halutaan samaa kuin miehet? Ja ajatellaan ja toimitaan samalla tavalla. Valtaosalla se eroaa.
On tottakai myös naisia, jotka tykkää keveymmistä suhteista ja irtoseksistä. Se on oma valintansa, mutta se millaiseksi tämä on mennyt.. Olet "epänormaali" jos et heti "testaa seksuaalista yhteensopivuutta". Naisilla on hirveitä paineita pitää mies seksillä, muuten se lähtee lätkimään. Naisena kuulen aivan jatkuvasti näitä.
Hyi että sun ajatuksia, tekee ihan pahaa puolestasi. Ja sun mielestä vielä feminismin on tässä syynä, en kestä edes tätä typeryyttä. Koita pärjäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".
Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...
Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen.
Toinen on tuo of ja seksityön ihannointi. Luodaan ihanaa mielikuvaa, millaista elämää se on. Vai miehetkö noita juttuja kirjoittaa? Ehei!
Mutta miten liität tämän feminismiin? Kuvitellaan vaikka tilanne, missä kehopositiivisuus ja naisten vapaus omasta seksuaalisuudestaan ei olisi koskaan tapahtunut. Olisiko tänä päivänä Onlyfans? Olisiko yhden illan juttuja? Olisiko somessa älyt
(en ole sama kirjoittaja)
Jos naiset eivät olisi seksuaalisesti vapautuneita, niin he eivät olisi seksuaalisesti vapautuneita. Niin ja tähän tarvitaan kaksi osapuolta, eivät miehetkään ole olleet entisaikaan erityisesti "seksuaalisesti vapautuneita". Heillä on ollut oma vaimo, kellä on ollut. Kaikkina maailman aikoina on myös ollut erilaisia irtosuhteita mutta ne ovat olleet paljastuessaan enemmän tai vähemmän häpeällisiä asioita. Mielestäni ei tämä seksuaalisuuden "vapautuminen" ole tehnyt yhteiskunnasta parempaa. Seksuaalisuus on vahva voima kuin ydinvoima. Se tarvitsee ympärilleen raamit, muuten siitä voi tulla tuhoava voima. Eihän nykyaikana miehet eikä naiset kummatkaan ole tähän "parisuhdemarkkinaan" tyytyväisiä. Perinteinen avioliittokäsitys on se raami. Ei kannata mennä seksuaalisuus edellä, vaan rakkaus ja sitoutuminen edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesviha on usein ansaittua. Kurkkaapa rikostilastot ;)"
...
Koska mulle kaikki väkivallan uhrit on yhtä tärkeitä, kurkkaan myös vähän pidemmälle. Nimittäin sitä, mitä jää useiden tilastojen ulkopuolelle ja MIKSI. Eli myös naisten väkivallan uhrit. Miesuhrit, lapsiuhrit, potilaat, omaishoidettavat.. jne.
Esim kuritusväkivalta, johon äidit syyllistyvät selvästi useammin, on täysin vaiettu ilmiö. Feministejä ei kiinnosta lasten suojeleminen, jos se tarkoittaa samalla sitä, että joudutaan myöntämään aikuisen naisen väkivaltaisuus. Aikuinen nainen on aina kaikessa tärkein suojelukohde.
Feministejä kiinnostaa siis vain osapuolten sukupuoli, kuten seksistejä yleensäkin.Jos tärkeintä olisi suojella uhreja, lähestymistapa olisi täysin erilainen
TämänKIN vuoksi EI feminismille ja KYLLÄ tasa-arvolle.
Huono argumentt
Feministi ei kestä totuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesviha on usein ansaittua. Kurkkaapa rikostilastot ;)"
...
Koska mulle kaikki väkivallan uhrit on yhtä tärkeitä, kurkkaan myös vähän pidemmälle. Nimittäin sitä, mitä jää useiden tilastojen ulkopuolelle ja MIKSI. Eli myös naisten väkivallan uhrit. Miesuhrit, lapsiuhrit, potilaat, omaishoidettavat.. jne.
Esim kuritusväkivalta, johon äidit syyllistyvät selvästi useammin, on täysin vaiettu ilmiö. Feministejä ei kiinnosta lasten suojeleminen, jos se tarkoittaa samalla sitä, että joudutaan myöntämään aikuisen naisen väkivaltaisuus. Aikuinen nainen on aina kaikessa tärkein suojelukohde.
Feministejä kiinnostaa siis vain osapuolten sukupuoli, kuten seksistejä yleensäkin.Jos tärkeintä olisi suojella uhreja, lähestymistapa olisi täysin erilainen
TämänKIN vuoksi EI feminismille ja KYLLÄ ta
Huomaa ettei sinulla ole mitään argumenttia. Ymmärrän. Kiusallista faktaahan tuo on.
Feministit kuittaa miesten ongelmat: huolehtikaa itse!
Entä lapset? Kukas niiden puolia pitää?
Jospa vaikka miehet niiden puolia voisi välillä pitää. Enemmän seksuaalirikollisia on niissäkin tilastoissa miesten puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä feminismi on synonyymi tasa-arvoisuudelle (egalitarianism). Tasa-arvoisuus tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samanarvoisina ilman sosiaalisia hierarkioita, hyväksikäyttöä tai syrjäytymistä. Se edellyttää, että yhteiskuntaa rakennetaan tasa-arvoa edistävällä tavalla.
Feminismi-sana olisi tarpeeton, jos se olisi tasa-arvon synonyymi. Sillä on siis oltava muitakin tavoitteita. Mikä feminismissä on se juttu, joka ei sisälly tasa-arvokäsitteeseen ?
Se juttu on lähtenyt naisten oikeuksien taistelemisesta konservatiiviseen maailmaan, jossa naisten paikka oli vain keittiössä, ilman äänioikeutta ja samoja mahdollisuuksia kuin miehillä. Eli ajavat tasa-arvoa niissä asioissa, missä naisten tasa-arvo on poljettu alas k
Ensinnäkin, puhut pa*skaa. Feministit ottavat osaa monenlaisiin asioihin, se että sinä luet vain tiettyjä lähteitä, katsomatta toisia, kaventaa näkemyksesi juurikin suppeaksi. Toisekseen, naisten asema on parantunut ja oikeudet, tottakai! Kiitos feminismin, johon myös miehet osallistuneet. MUTTA, vielä on erittäin syvälle juurtuneita "itsestäänselvyytenä" otettavia asenteita, uskomuksia, yhteiskunnallisia rakenteita ja poliittisiakin kantoja, joissa on epäkohtia, eli vielä ei olla siellä tasa-arvossa miesten kanssa siinä missä voitaisiin olla länsimaissakin. Viilausvaihe on menossa, esimerkiksi palkkaerot ja naisten syrjiminen työnhaussa. Toisissa maissa ei olla edistytty edes tähän pisteeseen, eli todellakin feminismiä tarvitaan vielä.
Monessa länsimaassa nuoret naiset tienaavat jo nuoria miehiä enemmän. Suomessakin heillä on parempi työllisyysaste ja koulutusaste.
Ei jotenkin kestä lähempää tarkastelua tuo väite syrjinnästä ainakaan tilastojen valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa, että feminismi sekoitetaan aivan kaikkeen tänä päivänä. Ne jotka ovat naisten oikeuksia vastaan, voivat katsoa peiliin että miksi ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Ei tuossa ole mitään järkeä. Pähkähullua että siitä rangaistaan ylimääräisellä velvollisuudella siitä, että pitää itsestään huolta. En usko että asia on noin. Eikä tulisi täällä koskaan toimimaan, kun kehitys on jo nyt sellainen ettei motivoi yrittämään mitään. Jo nyt nuoret laiskistuneet ja lihoneet. Jos uhkana olisi ylimääräinen velvollisuus, jos olisi tikissä, niin mitähän se tekisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Mielestäni ei tämä seksuaalisuuden "vapautuminen" ole tehnyt yhteiskunnasta parempaa. Seksuaalisuus on vahva voima kuin ydinvoima. Se tarvitsee ympärilleen raamit, muuten siitä voi tulla tuhoava voima. Eihän nykyaikana miehet eikä naiset kummatkaan ole tähän "parisuhdemarkkinaan" tyytyväisiä. Perinteinen avioliittokäsitys on se raami."
Sekoitat nyt seksuaalisen vapautumisen ja parisuhdemallit. Ne eivät ole sama asia.
Myös toimiva hyvä seksi ihan perinteisessä parisuhteessa hyötyy valtavasti jos ne kumppanit ovat sinut itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa ja harrastavat sitä keskenään ilman häpeää tai liiallisia estoja.
Vapaus on asia jolla voi päättää tehdä monenlaisia asioita. Sitä ei ole mikään pakko käyttää "päätyyn saakka" vaan sen voi ja saa rajoittaa juuri siihen tilanteeseen ja suhteeseen kuin itse haluaa.
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä feminismi on synonyymi tasa-arvoisuudelle (egalitarianism). Tasa-arvoisuus tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samanarvoisina ilman sosiaalisia hierarkioita, hyväksikäyttöä tai syrjäytymistä. Se edellyttää, että yhteiskuntaa rakennetaan tasa-arvoa edistävällä tavalla.
Feminismi-sana olisi tarpeeton, jos se olisi tasa-arvon synonyymi. Sillä on siis oltava muitakin tavoitteita. Mikä feminismissä on se juttu, joka ei sisälly tasa-arvokäsitteeseen ?
Se juttu on lähtenyt naisten oikeuksien taistelemisesta konservatiiviseen maailmaan, jossa naisten paikka oli vain keittiössä, ilman äänioikeutta ja samoja mahdollisuuksia kuin miehillä. Eli ajavat tasa-arvoa niissä a
Monessa länsimaassa nuoret naiset tienaavat jo nuoria miehiä enemmän. Suomessakin heillä on parempi työllisyysaste ja koulutusaste.
Ei jotenkin kestä lähempää tarkastelua tuo väite syrjinnästä ainakaan tilastojen valossa.
Linkki palkkoihin missä näkyy, että tienaavat enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais ylimääräisen velvollisuuden ja muut porskuttaa menemään ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais ylimääräisen velvollisuuden ja muut porskuttaa menemään ilman.
Miten niin on huono? Toimii hyvin Norjassakin. Tiesitkö että jos koko kansa menisi armeijaan niin kuka kustantaa ja missä tilat?
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.
Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi. Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Ei tuossa ole mitään järkeä. Pähkähullua että siitä rangaistaan ylimääräisellä velvollisuudella siitä, että pitää itsestään huolta. En usko että asia on noin. Eikä tulisi täällä koskaan toimimaan, kun kehitys on jo nyt sellainen ettei motivoi yrittämään mitään. Jo nyt nuoret laiskistuneet ja lihoneet. Jos uhkana olisi ylimääräinen velvollisuus, jos olisi tikissä, niin mitähän se tekisi...
Mikä rangaistus on puolustaa maataan? Siksi kannatan naisena sitä että molemmille pitäisi olla pakollista. Ja jos ei enempää pystytä värväämään niin siksi pitää valikoida vain osa. Eikä sitä pitäisi rangaistuksena ottaa. Vai iniseekö miehet siksi tästä asiasta kun eivät vaan laiskat jaksa sitä armeijaa käydä ja vinkuu kun naiset pääsee vähemmällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.
Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi. Selvä.
Eli et kannata naisten oikeuksia, tasa-arvoa, etkä hengittämistä ylipäätään. Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.
Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi. Selvä.
Eli et kannata naisten oikeuksia, tasa-arvoa, etkä hengittämistä ylipäätään. Selvä.
En kannata kaltaistesi älyllisesti epärehellisten aktivistien ihmisoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesviha on usein ansaittua. Kurkkaapa rikostilastot ;)"
...
Koska mulle kaikki väkivallan uhrit on yhtä tärkeitä, kurkkaan myös vähän pidemmälle. Nimittäin sitä, mitä jää useiden tilastojen ulkopuolelle ja MIKSI. Eli myös naisten väkivallan uhrit. Miesuhrit, lapsiuhrit, potilaat, omaishoidettavat.. jne.
Esim kuritusväkivalta, johon äidit syyllistyvät selvästi useammin, on täysin vaiettu ilmiö. Feministejä ei kiinnosta lasten suojeleminen, jos se tarkoittaa samalla sitä, että joudutaan myöntämään aikuisen naisen väkivaltaisuus. Aikuinen nainen on aina kaikessa tärkein suojelukohde.
Feministejä kiinnostaa siis vain osapuolten sukupuoli, kuten seksistejä yleensäkin.Jos tärkeintä olisi suojella uhreja, lähestymistapa olisi täysin erilainen
TämänKIN vuoksi EI feminismille ja KYLLÄ ta
Feministi ei kestä totuutta
No eihän tuossa ollut järjen häivää, feminismiin liittyvääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.
Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi. Selvä.
Eli et kannata naisten oikeuksia, tasa-arvoa, etkä hengittämistä ylipäätään. Selvä.
En kannata kaltaistesi älyllisesti epärehellisten aktivistien ihmisoikeuksia.
Eli et kannata ihmisoikeuksiakaan.
Huomaa ettei sinulla ole mitään argumenttia. Ymmärrän. Kiusallista faktaahan tuo on.
Feministit kuittaa miesten ongelmat: huolehtikaa itse!
Entä lapset? Kukas niiden puolia pitää?