Nuorten kauniiden naisten keskuudessa nostaa päätään kotirouvailmiö, jossa nainen hankkii elättäjämiehen ja jättäytyy pois työelämästä.

Vierailija kirjoitti:

Entäs eläke? Kotirouvan arvokas työ ei kerrytä eläkettä.

Oletko kuullut takuueläkkeestä? Ei ole niin paljoa pienempi kuin pienimmät eläkkeet, joiden eteen raadetaan niska limassa 50 v. Lisäksi voi esim. sijoittaa eläkkeen varalta. Kannattaa suunnitella ajoissa. 

Ihan hyvin voi näinkin elää jos mies maksaa kaiken ja ihan arvokasta työtä se on kodin- ja lasten hoitokin. Itse varmistaisin selustani ainakin siltä osin, että vaimo ei jää tyhjän päälle jos kuitenkin tulee ero tai mies vaikka kuolee ja miehen pitäisi myös maksaa  vaimolleen myös hyvä vapaaehtoinen eläke. 

Hieno artikkeli ilman mitään lähdeviitteitä. :D Missä nämä kaikki nuoret naiset ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäisten muijien aivopesu ei onnistunut. Nuoret naiset haluaa hoitaa kotia, ei luoda uraa.

Nuoret ovat palanneet arvojen ääreen. Millä oikeasti on merkitystä. Kunhan huolehtivat eläkkeestä/ sijoituksistaan, en näe tuossa mitäänn pahaa. 

Päinvastoin. Nuoret naiset hakeutuvat yhä enemmän yliopistoihin yms. Miehet ovat jo pitkään olleet vähemmistö 

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin on ihan mahtavaa jättäytyä jälleen pikkulapseksi, olla taloudellisesti vahvemman vallan alla, ruinata rahaa omiin menoihin, pelätä tuskan hiki otsalla, että elättäjä tympääntyy ja etsii jonkun toisen, jne, jne. 🥵

Ei vaan silloin jos mies elättää niin sehän maksaa siitä että joku on kotona ja hoidetaan sijoitukset jne kuntoon. Ei kai kukaan tuohon vastentahtoisesti suostu Suomessa, vaan omasta halustaan. Voi olla mies tai nainen joka tienaa enemmän, mutta kyllähän se arkea helpottaa jos toinen hoitaa kodin ja muut asiat ja toinen työt, jos toinen siitä on valmis maksamaan. Moni on jos tienaa mukavasti, mieluummin kuin tekisi itse vielä kotityöt töiden päälle. Kaikkihan tuossa voittaa jos homma toimii oikein ja sopii osapuolille. 

En kyllä itse pystyisi jäämään kotiin millään, olen sen verran työnarkomaani. Sen sijaan mieheni voisi jäädä. En pistäisi pahakseni, jos pyörittäis kotia samalla.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän erään jo edesmenehtyneen kotirouvan, jonka mies aikoinaan toi palkkarahansa kotirouvansa tuhlattavakseen ja kävikin ikävä kyllä niin, että aviomiehensä kuoli melkoisen nuorena onnettomuudessa. No leskirouva sai leskeneläkkeen ja suuret vakuutusrahat ja alaikäiset lapset saivat tottakai osuutensa jne.  Mutta ei tämä leskinainen,  ammattitaidoton jäänyt todellakaan tyhjänpäälle aviomiehensä kuolon jälkeen.  Hän oli säästänyt lapsilisisistä ja saamistaan  omien vanhempiensa perinnöistä elellen yksin vuosikymmeniä vallan prameasti. Osti oman asunnonkin.  Löysipä vieläpä parikin eri miestä, joista toisen kanssa asui yhdessä, mutta ei loppuunsa saakka. Kuoli ja lapset hautasivat äitinsä, ja perinnöt lapsille. Näin se menee.

Ja tämä taas olisi mahdollista vaan murto-osalle

Mies ei mikään varsinainen löytö ole

-lisäys

Ei kukaan, jolla on elämänkokemusta naisena suosittele elämää kotirouvana. Joskus nuorempana olisin ajatellut toisin.

N24

Vierailija kirjoitti:

Täällä yksi kotiäiti, joka ehti olla töissä ennen lapsia, mutta ei kerääntynyt eläkettä tarpeeksi eli kansaeläkkeen tulen saamaan.

Mies jätti toisen naisen takia viidenkympin kriisissään.

Taaksepäin en itse voi mennä aikakoneella, mutta nuoremmat, miettikää tarkkaan, mihin sitoudutte. Ei ole mitään takeita, ettettekö joutuisi yhtäkkiä jätetyiksi. Ja sitten on liian myöhäistä katua.

Älä valehtele 

Vierailija kirjoitti:

Naiset alkavat älytä, että työelämään pyrkiminen ja opiskelut olivat virhe. Siitä tuli vain tupla työ ja riippuvaisuus sosiaaliturvasta. Nyt on kova rämpiminen takaisin miesten suojiin ja sehän onnistuu paremmin ulkoisilla avuilla, kuin ilman niitä.

Se on totta että "tasa-arvo ja mahdollisuus työhön kodin ulkopuolella" tarkoittikin tuplatyötä. Niitä kotitöitä ei kukaan tehnyt naisen työpäivän aikana.

Mutta en tiedä onko se virhe. Se on kyllä, että iso osa miehistä edelleen olettaa että hänen kuuluu päästää kodintöistä helpommalla. Ja yhä nykyään yhteiskunnan eri toimijat olettaa naisen hoitavan lapset, neuvolassa äidin on oltava mukana kun pelkkä isä aiheuttaa hämmennystä, koululaisen sairastuessa soitetaan äidille, jne. Meidän perheen kohdalla se on 100% näin. 

Eräs tuntemani isä joka tekee varmasti oman osansa kotitöistä ja lastenhoidosta, sanoo että hänkin on huomannut että äideiltä vaaditaan enemmän kuin iseiltä. Esim päiväkodista jos on jotain huomautettavaa,  sieltä sanotaan äidille, ei tälle isälle vaikka aivan yhtä paljon se isäkin siellä käy. Isä saa lapsen asiat hoitaa vähän sinnepäin (vaikka unohtaa jotain varustetta) eikä kukaan sano mitään. Perheen äidille kyllä huomautetaan aivan vähästäkin. Lapsia näillä on monta, eli kokemus ei ole yksittäistapaus. 

Nämä asenteet ylläpitää sitä että nainen todellakin tekee tuplatyön, häntä vastuutetaan, mies taas saa luistella riman ali. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi näinkin elää jos mies maksaa kaiken ja ihan arvokasta työtä se on kodin- ja lasten hoitokin. Itse varmistaisin selustani ainakin siltä osin, että vaimo ei jää tyhjän päälle jos kuitenkin tulee ero tai mies vaikka kuolee ja miehen pitäisi myös maksaa  vaimolleen myös hyvä vapaaehtoinen eläke. 

Leskeneläkkeet ja vakuutukset olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin on ihan mahtavaa jättäytyä jälleen pikkulapseksi, olla taloudellisesti vahvemman vallan alla, ruinata rahaa omiin menoihin, pelätä tuskan hiki otsalla, että elättäjä tympääntyy ja etsii jonkun toisen, jne, jne. 🥵

Ei vaan silloin jos mies elättää niin sehän maksaa siitä että joku on kotona ja hoidetaan sijoitukset jne kuntoon. Ei kai kukaan tuohon vastentahtoisesti suostu Suomessa, vaan omasta halustaan. Voi olla mies tai nainen joka tienaa enemmän, mutta kyllähän se arkea helpottaa jos toinen hoitaa kodin ja muut asiat ja toinen työt, jos toinen siitä on valmis maksamaan. Moni on jos tienaa mukavasti, mieluummin kuin tekisi itse vielä kotityöt töiden päälle. Kaikkihan tuossa voittaa jos homma toimii oikein ja sopii osapuolille. 

Just näin ja kun kaikki mietitään ja hoidetaan paperiasiat kuntoon, niin ei mitään vikaa. Halutessaan voi tehdä myös jotain osa-aikatyötä tai pyörittää pientä yritystä silloin, jos ei ole pieniä lapsia. Töitä ei muutenkaan riitä enää kaikille ja toiset raataa burnoutiin töissä JA kotona. Pikkulasten paikka on ensisijaisesti kotona hyvän äidin kanssa. Tärkeää on, että vaimollakin (tai miehellä, jos se on se kotiin jäävä) on omaa rahaa ja suhde on tasa-arvoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä on tietty arvokkuus". No sitäpä kun siinä ei tippaakaan ole. 

Tuo on vain tyhjäpäiden tekosyy olla tekemättä mitään. (Mikä olikaan peruskoulun päästötodistuksen keskiarvo? Lukion?)

Haluaisiko kukaan, joka on oikeasti älykäs ja lahjakas, heittää kaikki lahjansa hukkaan, ja vain syödä suklaata kaiket päivät. No ei. Yleensä  sellaisia ihmisiä ihan oikeasti kiinnostaa opiskella asioita ja tehdä työtä. Joko ihan oman ammatillisen kunnianhimon vuoksi tai yhteiskunnan rakentamiseksi tai molempia. 

 

Nyt oli puhe naisista eikä miehistä.

Niinhän tuossa viestissäkin on.

Joillakin on ihmeellinen ajatus ettei kotirouvalla voisi olla omaa omaisuutta saati että olisi miehensä armoilla. Mielikuvituksen puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti nämä kotiin jättäytyvät naiset ymmärtävät vaatia miestään maksamaan myös jonkinsortin eläkevakuutusta tai muuta. Sitten, kun mies vaihtaa nuorempaan elätettävään tai heittää veivinsä, siinä voi elämä yllättää naisen, jolla ei ole kyvykkyyttä elättää itseään.

Miten surullista että pelkäät koko ajan että miehesi löytää paremman ja jättää sinut. Teillä ei taida rakkautta olla.