Lue keskustelun säännöt.
Tiemaksu maaseudulla, uhka vai mahdollisuus?
24.02.2025 |
Luin jostain että joillakin oli valtavan isot maksut. Miten maalla voi edes asua. Oliko ennen erilainen systeemi.
Kommentit (179)
Ei mitään verovähennyksiä tai tukiaisia. Jokainen perusterve maksaa itse elämisensä kulut, eikä poimita yhteiskunnan kassasta vain niitä tukiaisia, jotka itselle sopivat.
Tottakai verovähennys on perusteltua, jos yhteiskunnan kontolle kuuluva palvelu on niin huonosti järjestetty, että siitä tulee ylimääräisiä kuluja. Silloinkin se on itse maksettua elämisen kulua. Miksi mun pitäisi maksaa ensin yhteiskunnan kassaan verot ja sen jälkeen vielä omasta pussista kokonaan myös ne palvelut, jotka mulle kuuluisi verovaroista?
Ei se verovähennys sitä poista, että mä olen sen itse maksanut. Ja harvemmalla työssäkäyvällä muutenkaan tulisi sellainen tilanne, että vähennykset kattaisivat kokonaan maksettavat verot.
Tukiainen taas mahdollistaa sen, että vaikka en maksaisi euroakaan veroa, niin silti saisin rahan. Silloin ei välttämättä voitaisi puhua, että olisin itse maksanut elämisen kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkitien maksu on kieltämättä ärsyttävä. Omistan ko. tien varrelta ainoana kesämökin, muut talot ovat vakituisesti asuttuja. Käytän tiestä n. 200 metrin pätkää ehkä 30 kertaa vuodessa. Maksan saamaani hyötyyn nähden paljon.
No, joutuuhan sieltä jätemaksunkin maksamaan, vaikka ei ole edes jäteastiaa.
Mulla aika sama käyttötaso. Talvella möksällä ei käydä ja kesällä saavun/poistun viikoittaisille kauppareissuille. Vieraita ei käy. Olen mökillä yksin.
Käytän n. 400 m tienpätkää 30-35 edestakaista ajoa per vuosi. Maksan tiemaksua yli 100€/v, ellei ole ylimääräistä korjaustarvetta.
No, alle kympin kuussa, mutta verrattuna talollisiin ja tilallisiin minä en kuluta tietä nimeksikään, enkä minä tarvi talviaurausta.
Maksat saman yksikköhinnan kuin muutkin. Yksikköhinta määritellään hoitokulujen mukaan, joku perusparannus voidaan laskuttaa erikseen osakkailta.
Yksiköt taas määräytyy käyttämäsi metrimäärän mukaan, oletko kesämökkiläinen, metsäpalstan omistaja, miten kaukaa käyt jne.
Et maksa talviaurauksesta vaan tienhoitomaksun joka on sinulle määrätyt yksiköt kertaa sovittu yksikkömaksu.
Johonkin kunnan elimeen voi tehdä valituksen ja vaatia ykdikköjen uudelleen määrittelyä jos tiekokous ei suostu yksiköiden tarkistamiseen.
Meidän thk yksi metsänomistaja ei maksa mitään. Hänellä tienhaarasta vajaa sata metriä metsäänsä ja koska metsäyksiköitä olisi niin vähän ei thk saisi vaivansa edestä, postimerkki mukaan lukien, edes laskutuskuluja. Kyllä hän kokouskutsut saa ja käykin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on n.400€ vuodessa, kiinteistövero viimeksi 942€, lokakaivon tyhjennys 720€
Lokakaivon tyhjennys 720e???? Sinua huijataan.
Se kai riippuu tyhjennysten määrästä ja likakaivon koosta ja paikasta. Meillä kertamaksu oli 140€, nyt 150€ ja tyhjennys neljä kertaa vuodessa eli tekee 600.
Saarimökillä tutuilla kerta on 300€, heillä tyhjennys vain kerran kesässä.
No, jos harmaavesi menee samaan säiliöön paskaveden kanssa, niin silloin tyhjennys voi olla vaikka kerran kuukaudessa
Vierailija kirjoitti:
Samoin se hyvin hoidettu yksityistie nostaa sen varrella olevien kiinteistöjen arvoa.
Ei nosta arvoa käytännössä yhtään, jos sijainti on heikon luokituksen alueella. Pankit eivät välttämättä myönnä lainaan ollenkaan Puolangassa sijaitsevaan taloon vaikka olisi miten hyvin ylläpidetty. Sijainti on paljon oleellisempi tekijä arvon kannalta.
Kyllä ja ei. Arvon tuntuun vaikuttaa niin moni asia, lähtien ihmisen omista mieltymyksistä, ettei voi suoraviivaisesti sanoa, että jonkun sijainnin arvo on kaikille sama. Esimerkiksi hyvinkin korkealle yleisesti arvostetuista postinumeroalueista jotkut, mm. minä, ovat täälläkin jirjoittaneet, etteivät ottaisi asuntoa/taloa sieltä, vaikka maksettaisiin, jolloin ko sijainnin arvo on sanojalle negatiivinen. Samalla maksoin satoja tuhansia perintöveroja kohteesta, jonka sijainti itselleni on täysin oikea, mutta josta ei varmasti myydessä saisi kuin ehkä juuri ja juuri omansa pois. Tässä tilanteessa yksi ratkaiseva tekijä oli hyvä julkinen tie tonttitiehen asti, jottei yllättäen tule vielä tieremontteja maksettavaksi. Toki tässä tilanteessa tuotto tehdään muuttamalla vanhaa metsää nuoreksi metsäksi.
Pankki taas ajattelee asian kylmän viileästi laskennallisesti, ettei vaan lainoita projektia, josta ei saa rahojaan takaisin. Liittyy kaikkeen lainoittamiseen, ei pelkästään asuntoihin/kiinteistöihin.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään verovähennyksiä tai tukiaisia. Jokainen perusterve maksaa itse elämisensä kulut, eikä poimita yhteiskunnan kassasta vain niitä tukiaisia, jotka itselle sopivat.
Tottakai verovähennys on perusteltua, jos yhteiskunnan kontolle kuuluva palvelu on niin huonosti järjestetty, että siitä tulee ylimääräisiä kuluja. Silloinkin se on itse maksettua elämisen kulua. Miksi mun pitäisi maksaa ensin yhteiskunnan kassaan verot ja sen jälkeen vielä omasta pussista kokonaan myös ne palvelut, jotka mulle kuuluisi verovaroista?
Ei se verovähennys sitä poista, että mä olen sen itse maksanut. Ja harvemmalla työssäkäyvällä muutenkaan tulisi sellainen tilanne, että vähennykset kattaisivat kokonaan maksettavat verot.
Tukiainen taas mahdollistaa sen, että vaikka en maksaisi euroakaan veroa, niin silti saisin rahan. Silloin ei välttämättä voitaisi puhua, että olisin itse maksanut elämisen kulut.&n
Sun täytyy olla kepulainen, kun kykenet ihan pokkana tuollaista selittämään? Yhteiskunnalla ei ole varaa ylläpitää koko Suomea asuttuna, ja järjestää palveluja ja teiden ylläpitoa jokaiseen nurkkakuntaan. Sinun maksamat verot eivät kompensoi sitä, miten paljon syrjäseutujen infraa ja palveluita postia ja sotea myöten joudutaan kustantamaan. Asiaa pahentaa nimenomaan alhainen käyttöaste ja hintalappu per naama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkitien maksu on kieltämättä ärsyttävä. Omistan ko. tien varrelta ainoana kesämökin, muut talot ovat vakituisesti asuttuja. Käytän tiestä n. 200 metrin pätkää ehkä 30 kertaa vuodessa. Maksan saamaani hyötyyn nähden paljon.
No, joutuuhan sieltä jätemaksunkin maksamaan, vaikka ei ole edes jäteastiaa.
Mulla aika sama käyttötaso. Talvella möksällä ei käydä ja kesällä saavun/poistun viikoittaisille kauppareissuille. Vieraita ei käy. Olen mökillä yksin.
Käytän n. 400 m tienpätkää 30-35 edestakaista ajoa per vuosi. Maksan tiemaksua yli 100€/v, ellei ole ylimääräistä korjaustarvetta.
No, alle kympin kuussa, mutta verrattuna talollisiin ja tilallisiin minä en kuluta tietä nimeksikään, enkä minä tarvi talviaurausta.
Tieyksiköiden määrässä on huomioitu lakisääteiset seikat. Kiinteistö tai metsäpalsta, liiketoimintaa, vakituisen asunnon sijainti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin se hyvin hoidettu yksityistie nostaa sen varrella olevien kiinteistöjen arvoa.
Ei nosta arvoa käytännössä yhtään, jos sijainti on heikon luokituksen alueella. Pankit eivät välttämättä myönnä lainaan ollenkaan Puolangassa sijaitsevaan taloon vaikka olisi miten hyvin ylläpidetty. Sijainti on paljon oleellisempi tekijä arvon kannalta.
Kyllä ja ei. Arvon tuntuun vaikuttaa niin moni asia, lähtien ihmisen omista mieltymyksistä, ettei voi suoraviivaisesti sanoa, että jonkun sijainnin arvo on kaikille sama. Esimerkiksi hyvinkin korkealle yleisesti arvostetuista postinumeroalueista jotkut, mm. minä, ovat täälläkin jirjoittaneet, etteivät ottaisi asuntoa/taloa sieltä, vaikka maksettaisiin, jolloin ko sijainnin arvo on sanojalle negatiivinen. Samalla maksoin satoja tuhansia perintöveroja kohteesta, jonka sijainti itselleni on täysin oikea, mutta josta ei varmasti m
Myös valtion budjetin kanssa on oltava viileä, eikö kustantaa kuolevien kuntien teitä vain tunnepohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkitien maksu on kieltämättä ärsyttävä. Omistan ko. tien varrelta ainoana kesämökin, muut talot ovat vakituisesti asuttuja. Käytän tiestä n. 200 metrin pätkää ehkä 30 kertaa vuodessa. Maksan saamaani hyötyyn nähden paljon.
No, joutuuhan sieltä jätemaksunkin maksamaan, vaikka ei ole edes jäteastiaa.
Mulla aika sama käyttötaso. Talvella möksällä ei käydä ja kesällä saavun/poistun viikoittaisille kauppareissuille. Vieraita ei käy. Olen mökillä yksin.
Käytän n. 400 m tienpätkää 30-35 edestakaista ajoa per vuosi. Maksan tiemaksua yli 100€/v, ellei ole ylimääräistä korjaustarvetta.
No, alle kympin kuussa, mutta verrattuna talollisiin ja tilallisiin minä en kuluta tietä nimeksikään,
"Maksat saman yksikköhinnan kuin muutkin. Yksikköhinta määritellään hoitokulujen mukaan, joku perusparannus voidaan laskuttaa erikseen osakkailta.
Yksiköt taas määräytyy käyttämäsi metrimäärän mukaan, oletko kesämökkiläinen, metsäpalstan omistaja, miten kaukaa käyt jne.
Et maksa talviaurauksesta vaan tienhoitomaksun joka on sinulle määrätyt yksiköt kertaa sovittu yksikkömaksu.
Johonkin kunnan elimeen voi tehdä valituksen ja vaatia ykdikköjen uudelleen määrittelyä jos tiekokous ei suostu yksiköiden tarkistamiseen.
Meidän thk yksi metsänomistaja ei maksa mitään. Hänellä tienhaarasta vajaa sata metriä metsäänsä ja koska metsäyksiköitä olisi niin vähän ei thk saisi vaivansa edestä, postimerkki mukaan lukien, edes laskutuskuluja. Kyllä hän kokouskutsut saa ja käykin. "
Yksikköhinnat voivat olla ajastaan jäljessä. Niitä ei vaivauduta tarkistamaan. Esim maksamani talviauraus on väärin. Tästä on joskus ollut puhetta tiekokouksessa, mutta kun ne isommat käyttäjät ovat tyytyväisiä, ei asia kiinnosta heitä. Väki on ylipäätään iäkästä. Tieosakkaina olevat maatilalliset asuvat varsinaisesti muualla, eli vain tilukset ovat viljelyksessä.
Meillä on tiekunnan vuotuinen perusmaksu, jonka kaikki maksavat. Eli täysin vapaamatkustajia ei ole. Yksikkömaksut tulevat sen päälle.
Kirjastoista varmaan saa yksityistielainsäädännön tai kunnan virastoista lukeakseen. Ei se ole mitään kunhan nyt otetaan tolta äijältä kymppi kuussa.
Jos ymmärrätte ostaa mökin tai metsää ottakaa ees asioista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kesämökkien yksikkömäärä riippuu omistajan asuinkunnasta. Minulla on mökki 50 kmn pääsdä, maksan tiemaksua enemmän kuin 200 kmn päässä asuvat."
Tuo on kyllä erikoinen jyvitys eikä perustu yksityistielakiin
Miten ihmeessä vakituisen asunnon sijainti muka vaikuttaisi vapaa-ajan asunnon yksitystien hoitomaksuun?
Siis jos tulee mökillee stadista jonnekin Lapin perukoille, onko tien hoitomaksu alempi vai ylempi kuin savukoskelaisen naapurin mökin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on molempia, uhka ja mahdollisuus. Jos maksut ovat kovin matalat, ei tietenkään tien hoitokaan ole erityisen hyvää. Niillä maksuillahan se rahoitetaan. Riippuu ihmisen elämäntyylistä, kuinka kriittistä teiden hyvä kunto on hänen arkensa sujumisen kannalta. Voi olla, että on saatu joku noheva ja reipas kaveri auraamaan ja hiekoittamaan tiet säntillisesti aamuöisin. Tai sitten voi olla, että joku laiska ja viinaanmenevä traktorimies on haalinut itselleen kymmeniä ja kymmeniä kilometrejä hoidettavaa, matkaan lähdetään siinä seitsemän maissa, ja hiekottaa ei viitsitä, kun säätiedote näyttää 4 päivän päähän loskakeliä. Osittain toki tien hoidon laatu ei ole vain rahalla ratkaistava asia, koska tekijöistä voi olla joillain seuduilla pulaa, ja tiekunnan on otettava juuri se ainoa joutilas tonttu jolta traktori löytyy. Mutta ainakin tien korjaamisessa ja kuoppien täytössä raha on ratkaiseva tekijä.
"Sun täytyy olla kepulainen, kun kykenet ihan pokkana tuollaista selittämään? Yhteiskunnalla ei ole varaa ylläpitää koko Suomea asuttuna, ja järjestää palveluja ja teiden ylläpitoa jokaiseen nurkkakuntaan. Sinun maksamat verot eivät kompensoi sitä, miten paljon syrjäseutujen infraa ja palveluita postia ja sotea myöten joudutaan kustantamaan. Asiaa pahentaa nimenomaan alhainen käyttöaste ja hintalappu per naama. "
Kyse oli nimenomaan siitä, että mikäli järjestää itse yhteiskunnalle kuuluvan palvelun, saisi sen kustannukset vähentää veroista, koska silloinhan yhteiskunnalle kuuluva palvelu on ollut mun maksettavana, eikä suinkaan yhteiskunnan. Luulisi sullekin kelpaavan, koska sitähän sä sanot, että yhteiskunnalla ei ole varaa järjestää näitä palveluja.
En osaa sun puoluekantaa arvailla, mutta yhtä ja toista kyllä pystyy päättelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on n.400€ vuodessa, kiinteistövero viimeksi 942€, lokakaivon tyhjennys 720€
Montako kymmentä kuutiota on tuon lokakaivon tilavuus?
Tuohon hintaan vaikuttaa sekin, että minkä moisen matkan päästä jäteauto tulee tyhjentämään säiliön. Ajoilometrit voi maksaa enemmän kuin itse tyhjennys.
Oli se meilläkin melkein 500€ kun auto tuli sadan kilsan päästä. Mutta onneksi nyt on paikallinen yrittäjä ja hinta noin 150€. Viiden kuution säiliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkitien maksu on kieltämättä ärsyttävä. Omistan ko. tien varrelta ainoana kesämökin, muut talot ovat vakituisesti asuttuja. Käytän tiestä n. 200 metrin pätkää ehkä 30 kertaa vuodessa. Maksan saamaani hyötyyn nähden paljon.
No, joutuuhan sieltä jätemaksunkin maksamaan, vaikka ei ole edes jäteastiaa.
Mulla aika sama käyttötaso. Talvella möksällä ei käydä ja kesällä saavun/poistun viikoittaisille kauppareissuille. Vieraita ei käy. Olen mökillä yksin.
Käytän n. 400 m tienpätkää 30-35 edestakaista ajoa per vuosi. Maksan tiemaksua yli 100€/v, ellei ole ylimääräistä korjaustarvetta.
No, alle kympin kuussa, mutta verrattuna talollisiin
Sotketko nyt yksiköt ja yksikköhinnan. Yksiköt yleensä laskee joku asiantuntija, asiaan perehtynyt virkamies.
Meillä ainakin yksikköhinta tarkistetaan joja kokouksessa. Toimitusmies esittää että hinta , vaikka 40 centtiä, kattaa vuotuiset kulut ja jää vähän vararahaa. Kokous päättää, pidetään entisellään.
Olen kahden tien osakas, toisessa yksi vakituinen asukas, se aurataan. Toinen thk, meitä 15 mökkiä/metsäpalstan omistajaa. Tie, pari kilometriä, aurataan kun lunta tulee, oliko 15 senttiä. Jos joku tahtoo aurauttaa muulloin, maksaa aurauksen. Ainoalla vakituiseen käyvällä on joku mikä lie maastoauto jolla kehuivat pääsevänsä.
Tuleehan kunnallekin kuluja jätehuollon järjestelyistä vaikka itse keräyksen tekee maksua vastaan joku yksityinen firma. Sinne kunnan laitokseen ainakin isa jätteistä päätyy. Sillä kai tuotakunnan keräämää jätehuollon perusmaksua perustellaan.
Jos perusmaksun ja keräysmaksun yhdistäisi niin ehkäpä se ärsyttäisi vähemmän kuin kaksi erillistä laskua.
Vierailija kirjoitti:
Sun täytyy olla kepulainen, kun kykenet ihan pokkana tuollaista selittämään? Yhteiskunnalla ei ole varaa ylläpitää koko Suomea asuttuna, ja järjestää palveluja ja teiden ylläpitoa jokaiseen nurkkakuntaan. Sinun maksamat verot eivät kompensoi sitä, miten paljon syrjäseutujen infraa ja palveluita postia ja sotea myöten joudutaan kustantamaan. Asiaa pahentaa nimenomaan alhainen käyttöaste ja hintalappu per naama.
No ei liene yllättävää, että esimerkiksi sote on syrjäseuduilla kalliimpaa kuin kaupungeissa. Voisit joskus vähän vilkaista ikäjakaumaakin, ennen kuin alat laskemaan pelkästään hintalappua per naama.
Esimerkiksi helsingissä 64 vuotta täyttäneitä on 17,6% kun taas sysmässä on yli 64 vuotiaita 46%. Asikkalassa 35,1%. Alavieska 29,9. Hailuoto 40,4%. Voit sitten keskenäsi miettiä, missä paikassa sote on enemmän per naama ja voiko syynä mahdollisesti olla joku muukin, kuin rakentamisen väljyys.
"Myös valtion budjetin kanssa on oltava viileä, eikö kustantaa kuolevien kuntien teitä vain tunnepohjalta."
Näppituntumalta veikkaisin, että yksityistiekilometrejä valtionavun piirissä on huomattavasti vähemmän kuin sen ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkitien maksu on kieltämättä ärsyttävä. Omistan ko. tien varrelta ainoana kesämökin, muut talot ovat vakituisesti asuttuja. Käytän tiestä n. 200 metrin pätkää ehkä 30 kertaa vuodessa. Maksan saamaani hyötyyn nähden paljon.
No, joutuuhan sieltä jätemaksunkin maksamaan, vaikka ei ole edes jäteastiaa.
Paljonko tuollaisesta on tiemaksu? Onko tehty virallinen yksiköinti vai onko tiemaksut korvakuulolla? Onko tiehoitokuntaa?
On yksiköity, mutta ei ole otettu lainkaan huomioon sitä, että mökkikäytössä käyttö on paljon vähäisempää kuin vakiasukkaiden. Tai on se otettu: yksikköhinta on mökistä korkeampi kuin muilla, en tiedä millä perusteella. En nyt muista summaa ulkoa, ei se mikään tähtitieteellinen ole, mutta en sillä kyllä mitään saakaan. 200 metriä hiekkatietä ja sitten lähi
Kyllä se tie varmaan myös aurataan talvisin.
Jos osuuteni on pieni, miksette te vakituiseen asuvat, isolla perheellä ja monella autolla tiellä rälläävät maksa enemmän eli ota sitä minun vähäistä osuuttani kontollenne?
Säälittävää suhtautumista.