Miksi ihmiset jauhaa "raha ei tuo onnea" mantraa?

Kyllä raha tuo onnea, mutta onnea ei voi ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on osittain totta. Rahalla ei voi sinällään ostaa onnellisuutta. Silti rahalla voi poistaa monen monta ongelmaa ja huolta elämästä, joka lisää elämänlaatua, hyvinvointia ja sitä kautta lisää onnellisuutta.

Kokonaiskuvaa ajatellen köyhä huolineen ja puutteineen on toki onnettomampi kuin varakkaampi.

Ehkä sanonnan takana on "rahalla ei voi ostaa rakkautta" - tyyppinen ajattelu. En tosin tiedä onko köyhien välinen rakkaus sen aidompaa kuin varakkaiden välinen rakkaus. Köyhiltä ainakin menee perusasioiden murehtimiseen niin paljon aikaa ja energiaa, etten usko, että rakastaminen jotenkin sitä paikkaisi. Jokainen varmasti itkee ennemmin limusiinissa kuin Ladassa,vaikka se itku pohjimmiltaan samanlainen itku olisikin. 

Tuo rahalla ei voi ostaa tai korvata rakkautta oli 1980-luvulla muotihokema. Sillä viitattiin varakkaisiin vanhempiin, jotka juppiuransa hurmoksissa laiminlöivät lapsiaan. Minä olin sellainen laiminlyöty lapsi, jolle vanhemnat eivät yrittäneetkään korvata rakkautta rahalla, ja ymmärsin sen, koska sellainenhan olisi ollut paheksuttavaa.

Vasta aikuisena, kun vanhemmat ostivat ja lahjoittivat suosikkilapsi-sisarukselleni asuntoa sun muuta rahallisesti isompaa, tajusin, että vaikka rahalla ei ehkä voi ostaa tai korvata rakkautta, niin olisihan sekin jotain sentään, jos edes yrittäisi. Ei se nyt ainakaan parempi ole, jos jää ilman sekä rahaa että rakkautta.

Tarinalla on sillä lailla onnellinen loppu kumminkin, että sisuuntuneena panostin työuraani ja tienasin itse itselleni rahaa. Löysin myös rakkaan puolison ja sain ihania lapsia. Nyt on sekä rahaa että rakkautta, ihan omasta takaa. Jostain syystä vanhempien mielestä tämäkin meni väärin. Koirat haukkuu, karavaani kulkee. Tai jotain.

Kyllä se vaan tuo. Olen kokenut elämässäni sen verran taloudellisia vastoinkäymisiä että todellakin raha tekee minut onnelliseksi. 

Rikkaan ja köyhän välillä ei tietenkään ole mitään, vaan pelkästään ääripäät on vaihtoehtoina? 

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Tietty määrä rahaa tuo kuitenkin edellytykset onnellisuudelle. Kun saa riittävän toimeentulon, että saa laskut maksettua, ruokaa, lämpöä ja kodin on helppo olla onnellinen. Mutta jos saa rahaa ylen määrin niin ei se enää onnellisuutta lisää.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Kyllä niitä kiinnostaa, mutta asia on ristiriitainen. Miehet katsovat eteensä taloudellisessa mielessä ehkä enemmänkin kuin naiset, koska miehiä ei ole tapana syyllistää onnenonkijoiksi tai golddiggereiksi. Asiaan ei siis miity stigmaa ja sitä voi harjoittaa helpommin. Kuitenkin mies kokee itseään varakkaamman tai paremmin tienaavan tai arvostetummassa työssä toimivan naisen myös uhkana itselleen, ja saattaa ruveta toimimaan korostetun sovinistisesti sellaisessa suhteessa.

Tutkimusten mukaan miestään paremmin tienaavat naiset joutuvat olemaan useammin päävastuussa kotitöistä kuin miestään huonommin  tienaavat naiset. Ja miehen työttömyys aiheuttaa samoin kotitöiden kasautumisen naiselle, kun taas naisen työttömyys aiheuttaa MYÖS kotitöiden kasautumisen naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Miehet ennemminkin pelkää eikä niiden itsetunto kestä jos nainen sattuu olemaan se paremmin tienaava.

Onnellisuus on tunne, joka syntyy siitä, että ihminen elää elämää, jota arvostaa. Arvostukset ja arvot taas ovat asioita, jotka vaihtelevat kulttuurista ja ihmisestä toiseen. Universaaleja "arvoja"  eli onnellisuuden peruselementtejä taitavat olla yhteys toisiin ihmisiin, perusturvallisuuden kokemus, perustarpeiden tyydyttyminen jne. Raha voi modernissa yhteiskunnassa mahdollistaa osittain monia asioita, mutta toisaalta esimerkiksi aito rakkauden ja kohdatuksi tulemisen tunne ei suoraan mahdollistu rahalla. Ihminen voi olla syvästi onneton ja hyvin varakas, jos hän elää tyhjää arvotonta elämää eikä tiedä, kuka on. Toisin sanoen onnellisuus ei ole mikään täysin objektiivisesti mitattavissa oleva ilmiö, vaan subjektiivinen ja osin intersubjektiivinen kokemus. Tietenkin jos ihmiselle kasaantuu asioita, joita yleensä yhteiskunnassa arvostetaan, niin voidaan oletttaa hänen olevan onnellisempi kuin monet muut. Mutta sitä ei voi tietää, jos ei ymmärrä ihmisen omia lähtökohtia ja sitä, mistä näkökulmasta ihminen tarkastelee itseään ja maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Aika romanttinen käsitys kyllä sulla tuosta rahan kiinnostavuudesta  ja houkuttavuudesta ...

Vierailija kirjoitti:

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Mitäpä luulet, kumman mies valitsee ennemmin, siivoojan vaiko kirjanpitäjän. Kaupan hyllyttäjä/kassan vaiko talousassistentin.

Naisen ekonominen status vaikuttaa naisen haluttavuuteen parisuhdemarkkinoilla enemmän kuin luuletkaan. Miehetkin laskelmoivat. Millaisen asuntolainan saa siivoojan tai kaupan kassan kanssa. Montako lasta on varaa hankkia. Onko varaa pitää kesämökkiä. Naisen talouteen tuoma 1800e netto on aivan eri juttu kuin 3800e netto. 

"Naisen talouteen tuoma 1800e netto on aivan eri juttu kuin 3800e netto." Sama pätee miehiinkin tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Mitäpä luulet, kumman mies valitsee ennemmin, siivoojan vaiko kirjanpitäjän. Kaupan hyllyttäjä/kassan vaiko talousassistentin.

Naisen ekonominen status vaikuttaa naisen haluttavuuteen parisuhdemarkkinoilla enemmän kuin luuletkaan. Miehetkin laskelmoivat. Millaisen asuntolainan saa siivoojan tai kaupan kassan kanssa. Montako lasta on varaa hankkia. Onko varaa pitää kesämökkiä. Naisen talouteen tuoma 1800e netto on aivan eri juttu kuin 3800e netto. 

Moni mies haluaa nykyään, että talouden kulut maksetaan puoliksi (ja nainen lisäksi mielellään maksaa ruoat ja kodin tavarat). Kyllä miehet tasan tarkkaan ymmärtävät, että elintaso on lääkäri- tai juristivaimon kanssa paljon parempi kuin hoitajan tai opettajan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Ja onko tämä jokin onnen avain? Etenkin kun ulottuvilla olevat naiset ovat yleensä bimboja ja onnenonkijoita. Todellinen onni parisuhteessa on vähän jotain syvällisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä raha ainakin vaikuttaa miehen tasoon eli mitä enemmän rahaa miehellä on niin sitä paremmin se saa naisia. Miehille raha tuo siis onnea rakkauselämään. Naisilla ei taas näin ole koska miehiä ei naisen rahat tai status kiinnosta. 

Mitäpä luulet, kumman mies valitsee ennemmin, siivoojan vaiko kirjanpitäjän. Kaupan hyllyttäjä/kassan vaiko talousassistentin.

Naisen ekonominen status vaikuttaa naisen haluttavuuteen parisuhdemarkkinoilla enemmän kuin luuletkaan. Miehetkin laskelmoivat. Millaisen asuntolainan saa siivoojan tai kaupan kassan kanssa. Montako lasta on varaa hankkia. Onko varaa pitää kesämökkiä. Naisen talouteen tuoma 1800e netto on aivan eri juttu kuin 3800e netto. 

Moni mies haluaa nykyään, että talouden kulut maksetaan puoliksi (ja nainen lisäksi mielellään maksaa ruo

Hyvä tuo on myös muuta kuin varallisuutta.  40 vuotta työuraa on pitkä pätkä tehdä jotain mistä ei nauti. 

Se on kommunistien keksimä loru. Tuolla logiikalla on yhtä kiva ajaa ladalla kuin mersulla!

Köyhyys ei oo hauskaa vaikka välillä naurattaakin!

Vierailija kirjoitti:

Ei se raha sinusta onnellista tee. Siksi.

Raha ei kyllä millään tavalla estä onnellisuutta. Ei sitten millään.

En ole rikas mutta velaton asunto ja osakesalkku 80k€. Elämä on helppoa ja huoletonta. En pelkää irtisanomista koska on taloudellista turvaa 👍

M38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, happamia sano kettu.

Kyllä raha on ainakin itselleni tuonut paljon onnellisuutta elämään. Se turvallisuuden tunne, kun voi luottaa pärjäävänsä eikä tarvitse pelätä yllättäviä menoja. Ja se välitön hyöty, kun voi nauttia niistä kaikista asioista, mitä rahalla elämäänsä saa.

Mutta se ei takaa sitä. Rikkaalla on huoli siitä ovatko ihmiset hänen kanssaan rahan takia vai hänen itsensä. Jossain maassa rikas saa pelätä henkensä ja perheensä puolesta. Omaisuus tuo ongelmia koska sitä pitää hoitaa. Mielenterveys voi järkkyä näistä asioista. Raha yksin ei tuo onnea. Siihen tarvitaan muutakin.

Kyllä sen huomaa toisen kanssa eläessä, että onko kyse vain rahasta. Minulla on paljon itseäni varakkaampi puoliso. En todellakaan kuppaa häneltä rahaa tai kerjää mitään lahjoja tai merkkivaatteita. Päivääkään en jaksaisi olla vastenmielisen tyypin kanssa vain rahan vuoksi. 

Eletään normaalia elämää, missä raha näkyy lähinnä velattomuutena. Ulkopuoliselle ei siis näy mitenkään.