Lue keskustelun säännöt.
Uusi tutkimus: eurooppalaiset olivat tummaihoisia Raamatun aikaan
17.02.2025 |
Eurooppalaisten enemmistö oli tummaihoista vielä noin 3000 vuotta sitten.
Tutkijat selvittivät 348 muinaisen eurooppalaisen perimää.
Kommentit (324)
DNA-tekniikka on vasta muutaman vuoden ollut sellainen että muinaisesta DNA:sta saadaan selville ihon, hiusten ja silmien väri. Joten ei kannata mitään vanhoja tutkimuksia linkata. Niissä oli epätarkemmat menetelmät ja ihon väri lähinnä arvailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietede etsii ja löytää uusia asioita joita sitten haastetaan kilpailevilla teorioilla. Tämä vaikuttaa tällä hetkellä uskottavalta. Se ei aiheuta minulle suuria tunteita
Sen sijaan nautin öyhälistön kärsimyksistä 😀 Tässä ollaan selvästi peruskysymysten äärellä 😀
Tällaiset tutkimustulokset kiistetään heti koska omalle itsetunnolle on kovin vähän muuta perustetta kuin kuuluminen valkoisiin.
Valkoisia levantin alueella 6500 sitten
Blue Eyed Blondes Invaded Israel 6,500 Years Ago: DNA Study
https://www.jewishpress.com/news/israel/blue-eyed-blondes-invaded-israe…
Vierailija kirjoitti:
Eurooppalaiset ovat vaalentuneet enemmän tai vähemmän tasaisesti läpi sen ajan kun Euroopassa on ollut asutusta.
Kyllä. Olen käynyt museoissa Suomessa, Briteissä, Ranskassa ja Italiassa joissa näitä kansojen omia juttuja on ollut esillä. No kyllä siellä joka paikassa on kymmenentuhannen vuoden takainen paikallinen ihminen kuvattu selvästi tummaihoiseksi. Myös Suomessa. Ei miksikään mustaihoiseksi mutta värilliseksi. Että kolmentuhannen vuoden takaiset eurooppalaiset olivat jo aika vaaleita. Ihan järkeenkäypä juttu. Minusta tiedettä kannattaa uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaaleaihoiset yleistyivät nopeasti koska miehet halusivat paneskella vaaleiden naisten kanssa. Tämän näkee esim. Pompeijin maalauksista.
On se vaan kumma juttu että se vaalea väri on niin suosittu.
On varmaan woken mielestä väärin paneskeltu...
Et sitten ymmärtänyt. Miehet suosivat vaaleita, naiset eksoottisia tummia. Tuo aiheutti aikanaan senkin että Espanjassa miesväestö korvautui kokonaan uusilla tulijoilla koska naiset suosivat heitä. Alkuperäinen Y-kromosomi väistyi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
348 vaikuttaa aika kapealta otannalta
mainintoja vaaleahiuksisista ja punahiuksisista ihmisistä löytyy paljon historiankirjoista, tällaisia oli mm. roomassa hallitsijoina
Ja? Raamattu ei ole totta. Huuhaakirjallisuutta.
Se vaan on silleen ettei tummalla iholla täällä hornassa pärjää. Eikös se tietyn porukan autismi ollu kasvussa, koska kulkevat kuin aavikolla päästä varpaisiin rätitettynä eikä d-vitamiinia syödä edes purkista, joten jälkikasvu ei kehity normaalisti raskausaikana. En jaksa etsiä sitä tutkimista/artikkelia, jossa tästä oltiin huolissaan. Kyllä suomalainen maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja? Raamattu ei ole totta. Huuhaakirjallisuutta.
Se vaan on silleen ettei tummalla iholla täällä hornassa pärjää. Eikös se tietyn porukan autismi ollu kasvussa, koska kulkevat kuin aavikolla päästä varpaisiin rätitettynä eikä d-vitamiinia syödä edes purkista, joten jälkikasvu ei kehity normaalisti raskausaikana. En jaksa etsiä sitä tutkimista/artikkelia, jossa tästä oltiin huolissaan. Kyllä suomalainen maksaa.
njaa, d-vitamiinia nyt ei pohjolassa saa auringosta talvisin vaikka olis minkälainen iho
silläpä täällä onkin syöty paljon kalaa ja juotu paljon maitoa
Vierailija kirjoitti:
Jeesus jos olisi ollut oikea hahmo, hän olisi ollut tumma. Sellainen egyptiläisen näköinen tumma. Tai sitten siihen aikaan siellä syntyi täysin valkea blonditukkainen mies joka siksi erottui massasta ja jäi mieleen. Tätä jään pohtimaan tänään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi sana: evoluutio.
Evoluution mukaan ihminen on syntynyt kivestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus syntyi juutalaisten keskuuteen, Raamattu ei puhu mitään heidän ihonväristään.Raamatun sanoma on tarkoitettu kaikille, ihonväristä huolimatta. Tämän keskustelun on tarkoitus synnyttää taas vastakkainasettelua. Älkää menkö halpaan.
Daavid kuvataan punakaksi ainakin ja Salomo vaaleaihoiseksi. Tosin kyseenalaista, miten kirjaimellisia kuvauksia. Joka tapauksessa vähän ulkoisia kuvauksia Raamatussa.
Laupias samarialainen auttoi tummaihoista. Eli kyllä siellä ihonväri on Raamatussakin mukana.
Tämähän oli siinä yhdessä piirretyssäkin ja kun sitten parani, siitä kaverista tuli valkoinen :D
-eri
Aivan pöyristyttävää rässismiä. Kai tuo piirretty on jo kielletty?!
t. vihvassu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan pöyristyttävää rässismiä. Kai tuo piirretty on jo kielletty?!
t. vihvassu
vit tu sää inceli oot hauska ei saatana paskoin housuu ku oli nii hauska juttu taas ei helvetti
Vierailija kirjoitti:
jäämies Ötzi on hyvä esimerkki tällaisesta "tummaihoisesta".
Siitäkin leivottiin melkein nek ke syväitseväisyyden nimissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koukkunokkaisia ei ole Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Mutta heitä on runsaasti Britanniassa, muinaisessa mesopotamiassa, Kreikassa, Italiassa jne. Ja Suomessakin. Eurooppa on aina ollut valkoinen ja lähi-itä oli nykyistä valkoisenpi, ennenkuin muutama sata vuotta sitten arabimuslimit hakivat Afrikasta orjia, siksi arabit ovat hieman tummempia nykyään kuin esim juutalaiset ja muinaiset alueen asukkaat, koska heidän DNA:ssa on ripaus Saharan eteläpuolisen alueen mustien perimää, koska sekaantuivat niihin. Tumma iho ei toimi Euroopassa, tulee pehmeitä luita d-vitamiinin muutoksen takia. Nykyään sitä saa purkista, mutta luonnollisestikaan ennen ei saanut. Suurin osa Saharan eteläpuolisista kansoista ( mustista ) ei siedä maitotuotteita, koska laktoosi-intoleranssi. Euroopassa on taas aina siedetty maitotuotteita. Yritys tuhota Eurooppa ja valkoiset valhetutkimuksilla, niinkuin Hesarin valheellinen väite, on marxilaista ideologiaa. Ensin työnnetään ei valkoisia Eurooppaan ja sitten aletaan väittämään, ettei Eurooppa ollutkaan alunperin valkoisten. Kyseessä on vaarallinen agenda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Vassareiden on pakko saada väärentää myös tiede samalla tavalla kuin sukupuolienkin kanssa
Suomalaisten sopeuma kylmään ilmastoon on ihan helvetin paljon vanhempi kuin 2000 vuotta, eikä sittenkään ole edes varmaa onko suomalainen edes afrikasta kymmenien miljoonienkaan vuosien takaa kotoisin.
Joskus on naureskeltu uskovaisten 3000 vuotta vanhalle maapallolle, mutta kyllä tällainen tieteenteko menee ihan samaan kategoriaan
Rockefellerit ostivat Britannica Encyclopedian 1800-luvun lopulla. Siitä lähtien "tiede" on ollut elitistien hyppysissä.
Just näin. Totuutta kannattaa hakea näitä aikaisemmasta lähdetiedoista.
Yksi mielenkiintoisin tapahtuma on ollut sanojen merkityksen muuttaminen kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
348 vainajaa, joista näytteet on otettu? Eläneet 1700-45000 sitten, eli pitkä ajanjakso. Millä perusteella nämä vainajat oli valikoitu? Missä he olivat asuneet? Kuinka monesta paikasta he olivat kotoisin?
Ihan älytön "tutkimus" taas, pieni otanta eikä vainajien löytöpaikkoja kerrota. Poliittinen motiivi haiskahtaa uutisoinnissa. Kake Singersin sanoin: "Me halutaan olla nnnnnn".
Lue varsinainen artikkeli. Uutisjuttu on referaatti.
Hesari siis valehtelee tapansa mukaan.
Hesari, kylläkin, levittää koko ajan tietoisesti valheellista ihmiskuvaa maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Koukkunokkaisia ei ole Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Mutta heitä on runsaasti Britanniassa, muinaisessa mesopotamiassa, Kreikassa, Italiassa jne. Ja Suomessakin. Eurooppa on aina ollut valkoinen ja lähi-itä oli nykyistä valkoisenpi, ennenkuin muutama sata vuotta sitten arabimuslimit hakivat Afrikasta orjia, siksi arabit ovat hieman tummempia nykyään kuin esim juutalaiset ja muinaiset alueen asukkaat, koska heidän DNA:ssa on ripaus Saharan eteläpuolisen alueen mustien perimää, koska sekaantuivat niihin. Tumma iho ei toimi Euroopassa, tulee pehmeitä luita d-vitamiinin muutoksen takia. Nykyään sitä saa purkista, mutta luonnollisestikaan ennen ei saanut. Suurin osa Saharan eteläpuolisista kansoista ( mustista ) ei siedä maitotuotteita, koska laktoosi-intoleranssi. Euroopassa on taas aina siedetty maitotuotteita. Yritys tuhota Eurooppa ja valkoiset valhetutkimuksilla, niinkuin Hesarin valheellinen väite, on marxilaista ideologiaa. Ensin työnnetään ei valko
ai arabit haki muutama sata vuotta sitten mustia afrikasta ja muuttuivat kaikki tasaisesti piirunverran tummemmiksi yhdessä vai kahdessa sukupolvessa :D
varsinainen historia- ja geeniekspertti taas paikalla hahaha
VMP
Ketä olivat nämä tummaihoiset "Eurooppalaiset"?
Kelttejä? Gaulleja? Roomalaisten perintönä on jäänyt paljon kuvia ja kuvailuja minkä näköistä porukkaa nämä olivat.
Roomalaiset itse? Kreikkalaiset/Makedonialaiset? Näiltä on jäänyt paljon kuvia eikä ole epätietoisuutta minkä värisiä he olivat.
Germaanit? Kreikkalaiset kuvailivat itseään valkoihoisiksi ja germaaneja blondeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus jos olisi ollut oikea hahmo, hän olisi ollut tumma. Sellainen egyptiläisen näköinen tumma. Tai sitten siihen aikaan siellä syntyi täysin valkea blonditukkainen mies joka siksi erottui massasta ja jäi mieleen. Tätä jään pohtimaan tänään
Roskaa. Daavid ja Salomo kuvataan vaaleina ja punahiuksisina. Lähi-itä oli tuolloin vaaleampi kuin nykyään. Dura-Europoksen ja synagoogien maalaukset ja mosaiikit selvästi näyttävät juutalaisten olleen vaaleita, ja monen punahiuksisia. Punahiuksisia juutalaisia on vieläkin paljon, ja samarialaiset ovat samoin vaaleita ja moni punahiuksisia, ja he olivat muinaisia israelilaisia. DNA vahvistaa heidän olleen muinaista Levantin kansaa.
"Autosomaalisen DNA:n tutkimuksessa samarialaiset sijoittuvat muiden Levantin väestöjen joukkoon. Samarialaisilla ei havaita afrikkalaista komponenttia, joka löytyy pienimääräisenä heidän arabinaapureiltaan.
Samarialaiset ovat Etelä-Levantin alueelta kotoisin oleva etnis-uskonnollinen ryhmä. Samarialaisten ryhmä syntyi, kun osa muinaisista israeliiteista irtaantui juutalaisista erilliseksi kansakseen."
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Samaritans_on…
Enemmistö oli tummia joten ei todellakaan puhuta marginaalista. Toisekseen Hesarin artikkelissa ei mainita sanallakaan Raamattua.