Miksi toitotetaan sitä, että "kaikki ovat kauniita", kun eihän se pidä paikkansa. Miksi pitää valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Niin valehdellaan ihmisille parempi itsetunto.. sen vuoksi mua ei sosiaaliset tilanteet kiinnosta 

Kauneus on katsojan silmässä - sanonta on kulunut, mutta sitäkin todempi. 

 

Willendorfin Venus huudettaisiin tällä palstalla mätisäkiksi ja lahtivalaaksi. Se määrittää kuitenkin kokonaisen kulttuurin estetiikkaa. 

 

Monenlaisissa kasvoissa, kehoissa ja ilmeissä voi nähdä kauneutta, tai sitten ei. Omaa katsetta voi kuitenkin kehittää. Oma valinta, mihin suuntaan. 

"Kaunis ei ole aina rakas, mutta rakas on aina kaunis." Mieheni sanoi alkuvuosina, kun seurustelimme. En siis ole kaunis, vaan tavallisen näköinen. Vähän iso nenä, pieni ylipaino, pienikokoinen... Yli 40 vuotta ollaan oltu yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on aika raaka: kauniit ihmiset menestyvät keskimäärin paremmin romanttisissa suhteissa, ystävyyssuhteissa sekä työelämässä. 

Millä se kauneus on mitattu? Ei taida onnistua, koska kauneus on subjektiivinen kokemus, ei objektiivinen tosiasia.

"Kauneus on katsojan silmässä."

Kyllä ihmiset valtaosin ovat samaa mieltä siitä, ketkä ovat kauniita ja ketkä rumia. 

Ei pidä paikkaansa,  eri aikakausina ja eri kulttuureissa on eri asioita pidetty kauniina. Googlaa vaikka.

Tajusit varmaan että kirjottaja tarkotti että saman ajan ihmiset tietää mikä on ajan mukaan kaunista ja mikä ei. Vai onko itselläsi aikakone, että useinkin käyt kuuntelemassa esim rauta-ajan suomalaisten kauneusihanteista. 

Sisäinen kauneus kaunistaa ihmistä myös, se kannattaa muistaa.

Eli siinä mielessä "kaikki voi olla kauniita".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin valehdellaan ihmisille parempi itsetunto.. sen vuoksi mua ei sosiaaliset tilanteet kiinnosta 

Kauneus on katsojan silmässä - sanonta on kulunut, mutta sitäkin todempi. 

 

Willendorfin Venus huudettaisiin tällä palstalla mätisäkiksi ja lahtivalaaksi. Se määrittää kuitenkin kokonaisen kulttuurin estetiikkaa. 

 

Monenlaisissa kasvoissa, kehoissa ja ilmeissä voi nähdä kauneutta, tai sitten ei. Omaa katsetta voi kuitenkin kehittää. Oma valinta, mihin suuntaan. 

Jank jank jank. Kai nyt tollompikinntajuaa että ajat muuttuu ja muodit niiden mukana, nyös kauneuden osalta. Mitö sitten. Minä en ole kaunis tässä ajassa, koska näytän juuri wilkendorfin venukselta. 

On paljon muitakin epäkohtia tai valeita.

Esim pienesti pyöreä nainen on usein kaunis, ja se tiedostetaan monessa kulttuurissa mutta länsimaisessa suorituskeskeisessä kulttuurissa jossa ihanne on bisnesihminen jolla maskuliinisuutts, on päätetty että esim pyöreä naiskeho olisi huono asia, vaikka se on monen mielestä kauniimpi kun hoikka. Esim mun mielestää.

kauneus on katsojan taittovirheessä. somen ansiosta naiset on kaikki kymppejä ja määrityksen tekee: nainen itse. harmi, ettei se päde parisuhdemarkkinoilla, jossa mies määrittää naiskauneuden. nainen päättää seeksistä, mies päättää avioliitosta. rumakin nainen saa seksiä, mutta nykyään harva nainen saa sormuksen nimettömään. miehet ei ole kauniita, vaan komeita. jos mies on kaunis, niin ei se ainakaan hetero ole.

Vierailija kirjoitti:

Sisäinen kauneus kaunistaa ihmistä myös, se kannattaa muistaa.

Eli siinä mielessä "kaikki voi olla kauniita".

 

Sekin kannattaa muistaa ettei kaikki kauniit ole sisältä yhtään kauniita. "kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää", "moni kakku.." jne.

Tosin ruma ihminenkin voi olla, sisältäkin ruma, sekin kannattaa muistaa. Kaikkia yhdistelmiä löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin valehdellaan ihmisille parempi itsetunto.. sen vuoksi mua ei sosiaaliset tilanteet kiinnosta 

Kauneus on katsojan silmässä - sanonta on kulunut, mutta sitäkin todempi. 

 

Willendorfin Venus huudettaisiin tällä palstalla mätisäkiksi ja lahtivalaaksi. Se määrittää kuitenkin kokonaisen kulttuurin estetiikkaa. 

 

Monenlaisissa kasvoissa, kehoissa ja ilmeissä voi nähdä kauneutta, tai sitten ei. Omaa katsetta voi kuitenkin kehittää. Oma valinta, mihin suuntaan. 

Höpönpöppöä. Kukaan ei tiedä esittikö Willendorfin Venus vaikkapa jotain äitijumalatarta. Sen ajan naiset olivat todennäköisesti hoikkia.  

Vierailija kirjoitti:

kauneus on katsojan taittovirheessä. somen ansiosta naiset on kaikki kymppejä ja määrityksen tekee: nainen itse. harmi, ettei se päde parisuhdemarkkinoilla, jossa mies määrittää naiskauneuden. nainen päättää seeksistä, mies päättää avioliitosta. rumakin nainen saa seksiä, mutta nykyään harva nainen saa sormuksen nimettömään. miehet ei ole kauniita, vaan komeita. jos mies on kaunis, niin ei se ainakaan hetero ole.

Mä olen 45, toista kertaa naimisissa, ja mun ikäluokassa miehet ovat olleet hyvin hanakoita menemään naimisiin (muidenkin kuin mun kanssani). Ihan ymmärrettävää, meissä on vielä paljon perinteisyyttä, mikä taas ei ole suinkaan välttämättä naisen etu, kuten liittokaan. Äkkiä se kulttuurinen muutos kävi, jos kävi.

Ja sekin kannattaa muistaa, että nykyajan naiselle harvemmin avioliitto on mikään "saavutus". XD naisista on tullut itsenäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että kun tunnen jonkun ihmisen, niin hän näyttäytyy minulle kauniina. 

Vaikka olis hirveä luonteeltaan? Tuskin. Jos ihmisestä pitää, silloin kyllä pitää myös sen naamastakin, vaikka olis kuinka rujo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin valehdellaan ihmisille parempi itsetunto.. sen vuoksi mua ei sosiaaliset tilanteet kiinnosta 

Kauneus on katsojan silmässä - sanonta on kulunut, mutta sitäkin todempi. 

 

Willendorfin Venus huudettaisiin tällä palstalla mätisäkiksi ja lahtivalaaksi. Se määrittää kuitenkin kokonaisen kulttuurin estetiikkaa. 

 

Monenlaisissa kasvoissa, kehoissa ja ilmeissä voi nähdä kauneutta, tai sitten ei. Omaa katsetta voi kuitenkin kehittää. Oma valinta, mihin suuntaan. 

Höpönpöppöä. Kukaan ei tiedä esittikö Willendorfin Venus vaikkapa jotain äitijumalatarta. Sen ajan naiset olivat todennäköisesti hoikkia.  

Eikös se juuri hedelmällisyyden jumala ole se patsas. Sitähän se ilmentää, naisen hedelmällisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Totuus on aika raaka: kauniit ihmiset menestyvät keskimäärin paremmin romanttisissa suhteissa, ystävyyssuhteissa sekä työelämässä. 

 

Onhan tämä totta. Mutta samanaikaisesti aika harva ihminen on ulkoisesti niin ruma, että se oikeasti estää mitään (paitsi olemasta missi tai näyttelemästä elokuvan kaunista naista).

Joten ehkä tuota hoetaan huonoitsetuntoisille perustyypeille, etteivät turhaan kampittaisi itse itseään.

Sitten on ne ihmiset joille on suotu huono arpa tässä suhteessa. Se vaatii jo tavallista valovoimaisempaa persoonaa, jotta pääsee ns samalle viivalle. Joillakin on niin. Loppujen osalta: no, harva haluaa olla toiselle julma. Ja elämässä on muutakin kuin ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Joo, itse olen hyvin ruma nainen, ja se on jotenkin aika säälittävä lohdutus, että kaikki olisi kauniita. Joo, onhan se valtava kyömynenä, erittäin epäsymmetrinen laatikkoleuka joka on paljon leveämpi kuin otsa, pienet tihrusilmät ja couperosapunoitus, ulkonevat isot majavanhampaat jne tosi kauniita piirteitä, uskon uskon :D No en. 

Oma äitini yritti lapsena tätä vakuuttaa että olen omalla tavalllani kaunis, mutta vaikea sitä on uskoa kun ulkonäöstä kiusattiin koko ajan. Paljon parempi olisi ollut jättää kauneuspuheet väliin, ja todeta että eri ihmisillä on eri vahvuuksia, ja että ulkonäkö ei ole tärkein asia maailmassa lopulta. Että mun pitäisi pyrkiä etsimään ne missä minä olen vahva, eikä juuttua murehtimaan sitä isointa heikkoutta eli ulkonäköä.

Hassua, mutta kuulostat aivan huippumalli Linda Evangelistalta. Hän sai nuoruudessa paljon kritiikkiä liian "näyttävästä" nenästään, tihrusilmistään ja laatikkoleuastaan, mutta hän käänsi nämä piirteet voitokseen ja oli aikansa kauneimpia ja kuvatuimpia naisia. Hänestä on ikonisia kuvia, missä hän on meikannut silmänsä "vaarallisen" vinoiksi ja kammannut hiuksensa sileäksi vesikampaukseksi pois kasvoilta päätä myöten. Hän myös ymmärsi että hän ei ollut pikkusievä kukkamekko-nainen, joten hän saattoi pukeutua tyyliin mustiin nahkahousuihin ja miesten bleisereihin. 

Coco Channel sanoi aikoinaan: ei ole rumia naisia, on vain laiskoja naisia. Cocon aikana kauneusihanne oli kurvikas keskipituinen tai lyhyempi hyvin vaaleaihoinen nainen. Kauneusihanne muuttui yhdessä yössä, kun salakuvat Cocosta levisivät, tämän venytellessä rakastajansa huvipurrella ruskeaksi paahtuneena ja langanlaihana. Nämä kuvat kuulemma aiheuttivat valtavan laihdutus- ja rusketusvillityksen Hollywoodissa.

Vierailija kirjoitti:

Ja sekin kannattaa muistaa, että nykyajan naiselle harvemmin avioliitto on mikään "saavutus". XD naisista on tullut itsenäisiä.

Amerikkalaisissa sarjoissa tunnutaan vieläkin pakvovan sormusta. Se on se naisen korkein "saavutus" kun joku äijänretale pujottaa rinkulan sormeen. 😂

Itseäni on kosittu 2 kertaa, kieltäydyin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi olla kaunis? 

Että miehillä seisoisi? En muuta, syytä keksi. Sitä en tiedä miksi niillä pitäisi muka seisoa kaikki naisia katsoessaan ja miksi naisten pitäisi puunata itseään sen vuoksi. Kyllä ihmiset lisääntyivät ailloinkin kun naiset ei meikanneet ja molemmilla, sukupuolilla oli turpa karvaa täynnä ja muutkin paikat. 

Tutkimusten mukaan kauniilla ihmisillä on todennäköisemmin kumppani ja lapsia, laajempi sosiaalinen piiri ja enemmän ystäviä, ja lisäksi he tienaavat enemmän kuin keskimääräinen palkansaaja.

Oli kyse mistä tahansa elämänalueesta, niin on parempi olla kaunis kuin ruma.

No jos julkkismaailmaa katsotaan, niin kauniit ovat kaikkein onnettomimpia ja niiden ihmissuhteet ovat ka

Tämä. Ei mitään kadehdittavaa omasta mielestäni. Kaikki niiden aika kuluu siihen että pysyvät "jauniina" ja käyvät kissanristiäisissä näyttämässö tekarinsa punaisella matolla. Oikeesti ihan helvettiähän tollainen elämä on. Mutta yhä vaan moni sitä himoitsee. 🤦🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin valehdellaan ihmisille parempi itsetunto.. sen vuoksi mua ei sosiaaliset tilanteet kiinnosta 

Kauneus on katsojan silmässä - sanonta on kulunut, mutta sitäkin todempi. 

 

Willendorfin Venus huudettaisiin tällä palstalla mätisäkiksi ja lahtivalaaksi. Se määrittää kuitenkin kokonaisen kulttuurin estetiikkaa. 

 

Monenlaisissa kasvoissa, kehoissa ja ilmeissä voi nähdä kauneutta, tai sitten ei. Omaa katsetta voi kuitenkin kehittää. Oma valinta, mihin suuntaan. 

Jank jank jank. Kai nyt tollompikinntajuaa että ajat muuttuu ja muodit niiden mukana, nyös kauneuden osalta. Mitö sitten. Minä en ole kaunis tässä ajassa, koska näytän juuri wilkendorfin venukselta. 

Omasta mielestäsi, niin. Joku toinen voi nähdä asian toisin, ja näkeekin. 

 

Totta kai voit ja saat hokea itsellesi, että olet tässä ajassa ruma, ruma, ruma, mutta mitä iloa siitä on? 

Willendorfin Veenus oli uusien tutkimusten mukaan kuulemma amuletti joka annettiin raskaanaolevalle naiselle suojelemaan naista ja sikiöö raskauden ja synnytyksen aikana. Näitä amuletteja on löytynyt lisääkin ja sellaisia missä naisen alapäästä on tulossa vauvan pää. 

Vierailija kirjoitti:

kauneus on katsojan taittovirheessä. somen ansiosta naiset on kaikki kymppejä ja määrityksen tekee: nainen itse. harmi, ettei se päde parisuhdemarkkinoilla, jossa mies määrittää naiskauneuden. nainen päättää seeksistä, mies päättää avioliitosta. rumakin nainen saa seksiä, mutta nykyään harva nainen saa sormuksen nimettömään. miehet ei ole kauniita, vaan komeita. jos mies on kaunis, niin ei se ainakaan hetero ole.

Nämä manosfäärin palopuheet toimivat varmasti siellä katkerien miesten keskuudessa, mutta tämä palsta on täynnä tavallisen näköisiä naisia pitkissä parisuhteissa. 

 

Ja kyllä, heteromieskin voi olla kaunis. Jopa feminiininen.