Koulu ei kiinnosta, oppimistulokset laskeneet

Nykykoulu on niin helppoa, että normaaliälyinen lapsi ei putoa kärryiltä, vaikkei vanhempi helikopteroisi.

 

Millä perusteella se sinun mielestäsi on niin paljon helpompaa kuin ennen? Omat kokemukseni ovat päinvastaisia. Olen syntynyt 70-luvun loppupuolella. Eli olen niitä vuosikertoja, joita sanotaan parhaiten oppineiksi. Omana aikanani esimerkiksi yläkoulussa oli lukukaudessa 1-2 koetta. Ne tehtiin kynällä ja paperilla. Niiden perusteella tuli pitkälle arviointi. Itse olin ysin oppilas peruskoulussa ja lukiossa. Tuo pohja riitti mainiosti myös yliopisto-opintoihin.  Nykyisin kun katson omia tuonikäisiä nuoriani, heillä on monenlaista näyttöä vuoden mittaan kaikissa oppiaineissa kokeiden lisäksi. Työtä tehdään paljon myös tietokoneella ja etenkin lukiossa se vaatii myös monien sovellusten osaamista. Nuoret ovat erittäin taitavia ja monitaitoisia digitaalisten sovellusten käyttäjiä ja osaajia. Kielitaito on paljon parempi ja monipuolisempi. Tiedot, tiedonhakutaidot ja tiedon arviointitaidot ovat paljon paremmat kuin omalla ikäpolvellani (kännykät). Nuoret keskustelevat sujuvasti päivän politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista. Matkoilla he suunnistavat sulavasti paikasta toiseen kännyköiden avulla, löytävät kulloisessakin tilanteessa tarvittavat tiedot jne. Toki meillä on tämä polarisaatiokehitys, mutta paljon on myös omien nuorien kaltaisia nuoria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksien mukaan poikien älykkyyden ja koulumenestyksen hajonta on suurempaa kuin tytöillä. Eli nimenomaan on tosi hyviä poikia, kympin oppilaita, ja sitten tosi huonoja poikia.

Yleisesti ottaen miesten välillä on kaikessa enemmän ja suurempaa keskinäistä hajontaa kuin naisilla. Korkeammat huiput, mutta myös syvemmät kuopat.

Toki varmaan törkeää sikasovinismia todeta tieteellisesti todistettu fakta.

Naiset ei nykypäivänä kestä kuulla olevansa tasaveroista harmaata pötköä, vaan halutaan olla uniikkeja lumihiutaleita ja erityistapauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä ei kiinnosta koulussa hyvin pärjäävät pojat. Siinä suurin syy.

Hyvin koulussa pärjääviä tyttöjä kiinnostavat hyvin koulussa pärjäävät pojat.

Ei kiinnosta. Ainakaan jos poika pärjää luma-aineissa.

Keskiarvollakin eri ihmiset tarkoittavat eri asiaa. Olen huomannut, että nuoret tarkoittavat keskiarvolla vain lukuaineiden keskiarvoa, jos ovat menossa lukioon. Eli eivät puhu kaikkien aineidrn keskiarvosta. Toisaalta lukioon menijöille vain lukuaineiden keskiarvo on olennainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksien mukaan poikien älykkyyden ja koulumenestyksen hajonta on suurempaa kuin tytöillä. Eli nimenomaan on tosi hyviä poikia, kympin oppilaita, ja sitten tosi huonoja poikia.

Yleisesti ottaen miesten välillä on kaikessa enemmän ja suurempaa keskinäistä hajontaa kuin naisilla. Korkeammat huiput, mutta myös syvemmät kuopat.

Toki varmaan törkeää sikasovinismia todeta tieteellisesti todistettu fakta.

Naiset ei nykypäivänä kestä kuulla olevansa tasaveroista harmaata pötköä, vaan halutaan olla uniikkeja lumihiutaleita ja erityistapauksia

Kiva naisvihakomnentti. Ja kyllä omassa koulussani (yläkoulu) paras keskiarvo oli tytöllä ja se oli 10 (iso koulu). 

Miehet ovat keskimäärin individualistisempia kuin naiset. Näkyyhän se totta kai siinäkin, että pojat haistattavat koululle tyttöjä herkemmin paskat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksien mukaan poikien älykkyyden ja koulumenestyksen hajonta on suurempaa kuin tytöillä. Eli nimenomaan on tosi hyviä poikia, kympin oppilaita, ja sitten tosi huonoja poikia.

Yleisesti ottaen miesten välillä on kaikessa enemmän ja suurempaa keskinäistä hajontaa kuin naisilla. Korkeammat huiput, mutta myös syvemmät kuopat.

Toki varmaan törkeää sikasovinismia todeta tieteellisesti todistettu fakta.

Naiset ei nykypäivänä kestä kuulla olevansa tasaveroista harmaata pötköä, vaan halutaan olla uniikkeja lumihiutaleita ja erityistapauksia

Kiva naisvihakomnentti. Ja kyllä omassa koulussani (yläkoulu) paras keskiarvo oli tytöllä ja se oli 10 (iso koulu). 

Henkilökohtaisesti en kyllä vihaa naisia ryhmänä, kurja kuulla, että kaikki kritiikki nähdään nykyään vihapuheena. Tämä on vain oikeassa elämässä empiirisesti koettu havainto

Seuraan omien lasten koulunkäyntiä. En yhtään ihmettele, jos oppimistulokset ovat laskeneet. Joissakin aineissa tai useimmissa opetus on nykyään älyttömän helppoa. Kokeissa on vinkkilaatikoita, joista voi valita oikean vastauksen. Kirjoissa voi olla oikeat vastaukset siinä samalla sivulla, missä tehtävä on. Tehtäviä on tosi vähän ja kirjoissa on tekstiä tosi vähän. Vaikka lapseni tyyliin muistaa ulkoa koko kappaleen, niin hän oppii silti tosi vähän. Lapseni pystyisi oppimaan enemmän, jos vaan saisi opetusta. Hän pystyisi oppimaan, jos kirjoissa olisi enemmän asiaa.

Vuosien huono opetus on nyt johtanut siihen, että joissakin kouluaineissa on vakavia vaikeuksia. Koulu antaa edelleen arvosanaksi kympin, vaikka me vanhemmat olemme järkyttyneitä. Nähtävästi mitään ei enää vaadita.

Opetamme siis lapsiamme kotona, mutta ei sitä ehdi niin paljon kuin tarvitsisi. Kyselen aina koealueen useana päivänä, joten siksi tiedän kuinka huonoja kirjat ovat. Ja välitunneilla kaikki käyttävät puhelinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisaita nuoria. Ovat ymmärtäneet, että kuinka saisit hyviä arvosanoja, ja hyvän opiskelupaikan, ei silti hyvästä työpaikasta tai työllisyydestä ole takuita. Turha tuhlata aikaa siihen, missä ei voi olla varma lopputuloksesta

Mitä nuoren sitten kannattaisi tehdä? Vetää huumeita koska siten joutuu varmasti rappiolle? Pelata videopelejä, koska voi olla varma ettei siitä ole kummempaa hyötyä?

Miksi ei? Mukavaa touhua molemmat.

Mikäs siinä, jos vanhemmillaan on varaa elättää. Yhteiskunnallahan ei ennen pitkää enää ole, kun tarpeeksi moni jättäytyy huumepääksi pelailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret ovat erittäin taitavia ja monitaitoisia digitaalisten sovellusten käyttäjiä ja osaajia. Kielitaito on paljon parempi ja monipuolisempi. Tiedot, tiedonhakutaidot ja tiedon arviointitaidot ovat paljon paremmat kuin omalla ikäpolvellani (kännykät). Nuoret keskustelevat sujuvasti päivän politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista. Matkoilla he suunnistavat sulavasti paikasta toiseen kännyköiden avulla, löytävät kulloisessakin tilanteessa tarvittavat tiedot jne. Toki meillä on tämä polarisaatiokehitys, mutta paljon on myös omien nuorien kaltaisia nuoria. 

Olen syntynyt myös 70-luvun lopulla ja olen kanssasi täysin eri mieltä. Ne muutamat hyvät ovat parempia, kuin meidän ikäluokkassamme olisivat olleet. Kielitaito on heikompi ja kieliä osataan vähemmän. Tiedonhakutaidot ovat ihan olemattomat. Suurin osa ei löydä Googlen avulla netistä mitään mitä pyydetään. Kännykän kivoja sovelluksia he osaavat kyllä käyttää, mutta ne onkin suunniteltu mahdollisimman helppokäyttöisiksi. 80% heistä ei ymmärrä lukemaansa tekstiä, jos se on tavallista aikuisille kirjoitettua tietotekstiä. 80% nuorista ei pysty kirjoittamaan tietotekstiä ja 90% heistä ei kykene tuottamaan hyvää fiktiivistä tekstiä. Nykynuoret eivät seuraa uutisia ja he eivät tiedä maailman tapahtumista mitään. Jos jokin asia trendaa tiktokissa, silloin asia on nuorille tuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisaita nuoria. Ovat ymmärtäneet, että kuinka saisit hyviä arvosanoja, ja hyvän opiskelupaikan, ei silti hyvästä työpaikasta tai työllisyydestä ole takuita. Turha tuhlata aikaa siihen, missä ei voi olla varma lopputuloksesta

Mitä nuoren sitten kannattaisi tehdä? Vetää huumeita koska siten joutuu varmasti rappiolle? Pelata videopelejä, koska voi olla varma ettei siitä ole kummempaa hyötyä?

Miksi ei? Mukavaa touhua molemmat.

Mikäs siinä, jos vanhemmillaan on varaa elättää. Yhteiskunnallahan ei ennen pitkää enää ole, kun tarpeeksi moni jättäytyy huumepääksi pelailemaan.

Eihän huumeiden valmistus maksa juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä ei kiinnosta koulussa hyvin pärjäävät pojat. Siinä suurin syy.

Ei koulussa sen takia käydäkään, vaan jotta saa aikanaan töitä ja kykenee elättämään itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisaita nuoria. Ovat ymmärtäneet, että kuinka saisit hyviä arvosanoja, ja hyvän opiskelupaikan, ei silti hyvästä työpaikasta tai työllisyydestä ole takuita. Turha tuhlata aikaa siihen, missä ei voi olla varma lopputuloksesta

Mitä nuoren sitten kannattaisi tehdä? Vetää huumeita koska siten joutuu varmasti rappiolle? Pelata videopelejä, koska voi olla varma ettei siitä ole kummempaa hyötyä?

Miksi ei? Mukavaa touhua molemmat.

Mikäs siinä, jos vanhemmillaan on varaa elättää. Yhteiskunnallahan ei ennen pitkää enää ole, kun tarpeeksi moni jättäytyy huumepääksi pelailemaan.

Eihän huumeiden valmistus maksa juuri mitään.

Eipä sitten muuta kun amfetamiinilabrat pystyyn ja raaka-aineita hankkimaan kun kerran noin helppoa on

Vierailija kirjoitti:

Nykykoulu on niin helppoa, että normaaliälyinen lapsi ei putoa kärryiltä, vaikkei vanhempi helikopteroisi.

 

Millä perusteella se sinun mielestäsi on niin paljon helpompaa kuin ennen? Omat kokemukseni ovat päinvastaisia. Olen syntynyt 70-luvun loppupuolella. Eli olen niitä vuosikertoja, joita sanotaan parhaiten oppineiksi. Omana aikanani esimerkiksi yläkoulussa oli lukukaudessa 1-2 koetta. Ne tehtiin kynällä ja paperilla. Niiden perusteella tuli pitkälle arviointi. Itse olin ysin oppilas peruskoulussa ja lukiossa. Tuo pohja riitti mainiosti myös yliopisto-opintoihin.  Nykyisin kun katson omia tuonikäisiä nuoriani, heillä on monenlaista näyttöä vuoden mittaan kaikissa oppiaineissa kokeiden lisäksi. Työtä tehdään paljon myös tietokoneella ja etenkin lukiossa se vaatii myös monien sovellusten osaamista. Nuoret ovat erittäin taitavia ja monitaitoisia digitaalisten sovellusten käyttäjiä ja osaajia. Kielitaito on paljon parempi ja m

Nyt en ihan täysin ymmärrä, miten kommenttisi liittyy asiaan. Täytyykö sinun siis helikopteroida ja valvoa jatkuvasti läksyjen tekoa, jotta nämä fiksut nuoret eivät putoaisi koulusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisaita nuoria. Ovat ymmärtäneet, että kuinka saisit hyviä arvosanoja, ja hyvän opiskelupaikan, ei silti hyvästä työpaikasta tai työllisyydestä ole takuita. Turha tuhlata aikaa siihen, missä ei voi olla varma lopputuloksesta

Mitä nuoren sitten kannattaisi tehdä? Vetää huumeita koska siten joutuu varmasti rappiolle? Pelata videopelejä, koska voi olla varma ettei siitä ole kummempaa hyötyä?

Miksi ei? Mukavaa touhua molemmat.

Mikäs siinä, jos vanhemmillaan on varaa elättää. Yhteiskunnallahan ei ennen pitkää enää ole, kun tarpeeksi moni jättäytyy huumepääksi pelailemaan.

Eihän huumeiden valmistus maksa juuri mitään.

Asuminen ja syöminen maksaa.

"asuminen ja syöminen maksaa"

Pösilö. Ei kamapäissä ole mitään tarvetta syödä.

Minäkin olen 1970-luvun lopulla syntynyt. Minulla on tallessa edelleen joitakin omia vanhoja koulukirjojani, ja niistä näkee suuren eron. Tekstin määrä ja ylipäätään tiedon määrä yläkoulun ja lukion oppikirjoissa on nykyään alle puolet siitä mitä ysärillä. Kirjojen virkkeet ovat lyhyitä ja kieli selkokieltä. 

Toki nuorilla on sitten kaikenlaisia muita taitoja, mutta aivan selkeästi nykypäivän kirjat on selkeästi tehty ikään kuin kehitystasoltaan nuoremmille.

Vierailija kirjoitti:

"asuminen ja syöminen maksaa"

Pösilö. Ei kamapäissä ole mitään tarvetta syödä.

Eihän siinä sitten mitään. Ehkei tunne kylmääkään kun talvipakkasilla kaduilla elää.

Vierailija kirjoitti:

Seuraan omien lasten koulunkäyntiä. En yhtään ihmettele, jos oppimistulokset ovat laskeneet. Joissakin aineissa tai useimmissa opetus on nykyään älyttömän helppoa. Kokeissa on vinkkilaatikoita, joista voi valita oikean vastauksen. Kirjoissa voi olla oikeat vastaukset siinä samalla sivulla, missä tehtävä on. Tehtäviä on tosi vähän ja kirjoissa on tekstiä tosi vähän. Vaikka lapseni tyyliin muistaa ulkoa koko kappaleen, niin hän oppii silti tosi vähän. Lapseni pystyisi oppimaan enemmän, jos vaan saisi opetusta. Hän pystyisi oppimaan, jos kirjoissa olisi enemmän asiaa.

Vuosien huono opetus on nyt johtanut siihen, että joissakin kouluaineissa on vakavia vaikeuksia. Koulu antaa edelleen arvosanaksi kympin, vaikka me vanhemmat olemme järkyttyneitä. Nähtävästi mitään ei enää vaadita.

Opetamme siis lapsiamme kotona, mutta ei sitä ehdi niin paljon kuin tarvitsisi. Kyselen aina koealueen useana päivänä, joten siksi tiedän kuinka huon

Tässä todella näkee koulujen erot. En tiedä minkäikäisistä puhut. Itse seuraan tällä hetkellä yläkouluikäistä ja lukioikäistä. Tuntuu kuin puhuisit eri maailmasta kuin mitä minä seuraan. Yläkouluikäisellä on ihan normaaleja kokeita ja monenlaista muuta näyttöä lisänä. Kirjat ovat ihan samanlaisia kuin omana aikanani (-77 syntynyt). Yläkouluikäinen laskee muistaakseni esim matikasta 2-3 kirjaa vuodessa.  Lukioikäinen tekee kaiken tietokoneella, on tosi vaikeita syventäviä opintoja ja ohjelmiakin  opeteltavana. Vaaditaan paljon. Kokeet kestävät monta tuntia ja niitä on 7 päivää kestävällä koeviikolla joka päivä. Omana aikanani oli kokeet vain tunnin lukiossa yleensä (45 min). Toki ylioppilaskokeet sitten 6 h.  Mielestäni itse pääsin paljon helpommalla. Kirjasta opiskelu oli myös helppoa eikä rasittanut silmiä. Kynää ja paperia vaan käytettiin. Se oli helppoa. Alakoulussa heillä oli ihan normaaleja kokeita, kirjat mutta myös läppärit osin käytössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"asuminen ja syöminen maksaa"

Pösilö. Ei kamapäissä ole mitään tarvetta syödä.

Eihän siinä sitten mitään. Ehkei tunne kylmääkään kun talvipakkasilla kaduilla elää.

Tuntee kyllä, mutta ei se mitään haittaa.