Mies ei pysty ikinä uskomaan mitään mitä sanotaan, alan tulla hulluksi

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä asperger-piirteitä? Kuulostaa vähän siltä

Ajattelin aloituksen luettuani että kuulostaa ihan mun 10v pojalta joka on kirjolla. Itse sisältö menee ohi, tärkeintä on päästä korjaamaan/kyseenalaistamaan joku nippelifakta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääl on sama juttu - en usko mitä Lady puhuu - aina. Lady ei tiedä mikä on mRNA , Magman ja laavan eroa, Zarathustralaisuuden suhdetta, Islamiin, Juutalaisuuteen ja Kristinuskoon, ei tiedä subadriven ja philipsin eroa, ei saa säilyketölkejä auki, ei osaa tietsikan kanssa oikein m.... , ei tiedä mikä on mitokondrio vaikka se on varmasti käyty lävitse jo kouluissa, ei tiedä mikä on lämpöohjautuva sulake tai mitä sähkössä tarkoitaa vaihe , ei tiedä oikein mitään autoista eikä isoista työkonmeista tai austeniitipisteestä tai kvantiteorian tuneloitumisesta ......monenko naisen polla kilahti tätä lukiessa, kun en maininnut pätkääkään kognitiivisesta diss9onanssista ja milgramin testistä?

Miksi olet suhteessa ihmisen kanssa, j

Sori, oli täysin minun vikatikki! 😎 Sekoitin kommenttisi yhteen toiseen jonka näin aikaisemmin ja yritin löytää alkuperäisen. 

 

Vastauksesi oli siis ihan ok kyseiseen kommenttiin! Sori vielä kerran!!

Olipas positiivinen yllätys tällä palstalla, ettei ollutkaan kyse omituisesta vänkäämisestä, vaan puhtaasta vahingosta 😃. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on myös tällainen mies. Yleensä aina minun sanomanani asiat ja ideat ovat lähtökohtaisesti väärin tai muuten vaan typeriä ideoita, mutta jos joku muu sanoo saman, se muuttuu hyväksi. Ja joskus esittelee näitä minun huonoja ideoitani eteenpäin saaden niistä sitten kiitosta. 

 

Jos sanon vaikkapa, että luovuttaisko tosta vanhasta tuolista, kun minusta se on vähän kulunut ja ruma, hän toteaa että tykkää siitä, eikä halua luopua. Ok, minä tyydyn tähän. Sitten kylään tulee hänen kaverinsa joka suorasukaisesti tokaisee, että teilläkö on vieläkin tuo vanha tuoli, eikö se jo kyllästytä kun on noin kulunut? Mies tähän ihan pokkana totesi, että joo, ollaan just suunniteltu sen vaihtoa, kun ei me enää siitä tykätä. 🤯

Ihmiset muuten kohtelee paremmin niitä joista pitävät ja joita rakastavat ja kunnioittavat. Kaikki eivät edes osaa rakastaa tai kunnioittaa muita, varsinkaan terveellä tavalla terveessä suhteessa. Kuvailemasi kohtelu on henkistä väkivaltaa, vaikka onkin valitettavasti erittäin erittäin yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli mieleeni eräs entinen työpaikkani.

Kerran palaverissa naiskollega ehdotti erästä uudistusta, jonka eräs miehistä kuitenkin tyrmäsi heti tarpeettomana ja mahdottomana. Pomomme (mies) oli samaa mieltä ja asian käsittely loppui lyhyeen.

Seuraavassa palaverissa, n kk myöhemmin, samainen mies joka oli tyrmännyt ehdotuksen, esittikin sen nyt ihan omanaan. Nyt tämä oli pomonkin mielestä erittäin hyvä idea ja se hyväksyttiin. 

Kummassakin kokouksessa oli ihan sama porukka, 8 henkilöä.

Ikävä kyllä olin niin nuori ja häkeltynyt, etten uskaltanut kommentoida asiaa. Ei kukaan mukaan. Ehkä siksikin että kyseinen mies oli hirveä kiukkupussi, veti herneen nenään kaikesta ja kosti jos ei saanut tahtoaan läpi.

Ei kyllä nostanut tikkua ristiin työasioissa, mutta sai parasta palkkaa, vaikka toisilla oli pidempi koulutus ja vastuullisempi työ. Oli kuitenkin ahkera markkinoimaan olematonta työpanostaan j

Meillä on töissä juuri tällaista.

Yhtenäkin päivänä sanoin asian x. Kukaan ei reagoinut mitenkään vaan sivuuttivat sen.

2 tuntia myöhemmin 2 miestä sanoi täsmälleen sen saman asian. Silloin muut miehet käyttivät monta puheenvuoroa, missä oikein nimeltä kehuivat niitä 2 miestä erinomaisesta ehdotuksesta.

Jäin miettimään, että eivätkö muut oikeasti rekisteröineet, kun minä sanoin niin, vai huomasivatko he sen kyllä, mutta halusivat tahallaan osoittaa väheksyntää minua kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli mieleeni eräs entinen työpaikkani.

Kerran palaverissa naiskollega ehdotti erästä uudistusta, jonka eräs miehistä kuitenkin tyrmäsi heti tarpeettomana ja mahdottomana. Pomomme (mies) oli samaa mieltä ja asian käsittely loppui lyhyeen.

Seuraavassa palaverissa, n kk myöhemmin, samainen mies joka oli tyrmännyt ehdotuksen, esittikin sen nyt ihan omanaan. Nyt tämä oli pomonkin mielestä erittäin hyvä idea ja se hyväksyttiin. 

Kummassakin kokouksessa oli ihan sama porukka, 8 henkilöä.

Ikävä kyllä olin niin nuori ja häkeltynyt, etten uskaltanut kommentoida asiaa. Ei kukaan mukaan. Ehkä siksikin että kyseinen mies oli hirveä kiukkupussi, veti herneen nenään kaikesta ja kosti jos ei saanut tahtoaan läpi.

Ei kyllä nostanut tikkua ristiin työasioissa, mutta sai parasta palkkaa, vaikka toisilla oli pidempi koulutus ja vastuullisempi työ. Oli kuite

Tämä on hyvin tyypillistä yhteiskunnassamme.

Joidenkin sana painaa enemmän kuin toisten.Varsinkin miesten, vaikka suusta tulisi pelkkää puppua. Näkyi viimeksi USAn vaalituloksessa, josta koko maailmaa kärsii nyt. Mieluimmin tyhmä ja vaarallinen mies valtaan kuin yksikään nainen. 

Mitä tulee työpaikkoihin, jonkun täytyisi uskaltaa huomauttaa, että ideahan oli alkujaan sen ja sen, miksi hylkäsitte sen ensin ja nyt se onkin teistä hyvä? Perusteluja, kiitos! Ja hävetkää!

Yleensäkään työpaikoilla en kertaakaan kuullut miesten kiittävän kolleegoitaan avusta tai jonkun idean keksimisestä. Mielellään otettiin kaikki kunnia itselleen. Naiset taas muistivat kiittää muitakin, mikä luultavasti lasketaan heikkoudeksi. Itsensä kehujat taas palkitaan luottamuksella. Uskotaan sanoja ei tekoja. 

Minulla oli aiemmin mieskollega, joka noissa tilanteissa toisti ehdotukseni, jos kukaan ei reagoinut siihen. Kaikki reagoivat samaan ehdotukseen miehen sanomana, tyyliin hyvä Mikko, tosi hyvä idea. Tuo kollega sanoi siihen, että eihän se minun ideani ollut, Annihan sen sanoi, johon kaikki jatkavat, että aivan, hyvä Mikko! Mikolla on aina niin hyvät ehdotukset!

Ihan toivotonta. Tosi monilla ihmisillä ei vaan ole semmoista paikkaa päässänsä, mikä havaitsisi naisten puhetta kuten oikeuden ihmisten puhe havaitaan. Eivätkä nämä ihmiset itse tajua asia ollenkaan. Nämäkin kaikki olivat omasta mielestään ihan täysin tasa-arvoisesti suhtautuvia tyyppejä, harmi vaan että just meidän työpaikalla ei satu olemaan niin nohevia ja aloitteellisia naisia kuin miehiä, mutta tärkeintähän on, että kyvyt ja ansiot ratkaisevat, eikö vaan?

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin henkisesti väkivaltainen käyttäytyminen on kuvattu kirjassa Why does he do that? Suosittelen sitä, ap.

Tämä pitäisi kyllä oikeasti lukea. On ollut lukulistalla pitkään, mutta en ole ehtinyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli mieleeni eräs entinen työpaikkani.

Kerran palaverissa naiskollega ehdotti erästä uudistusta, jonka eräs miehistä kuitenkin tyrmäsi heti tarpeettomana ja mahdottomana. Pomomme (mies) oli samaa mieltä ja asian käsittely loppui lyhyeen.

Seuraavassa palaverissa, n kk myöhemmin, samainen mies joka oli tyrmännyt ehdotuksen, esittikin sen nyt ihan omanaan. Nyt tämä oli pomonkin mielestä erittäin hyvä idea ja se hyväksyttiin. 

Kummassakin kokouksessa oli ihan sama porukka, 8 henkilöä.

Ikävä kyllä olin niin nuori ja häkeltynyt, etten uskaltanut kommentoida asiaa. Ei kukaan mukaan. Ehkä siksikin että kyseinen mies oli hirveä kiukkupussi, veti herneen nenään kaikesta ja kosti jos ei saanut tahtoaan läpi.

Ei kyllä nostanut tikkua ristiin työasioissa, mutta sai parasta palkkaa, vaikka toisilla oli pidempi koulutus ja vastuullisempi työ. Oli kuite

Tämä on niin tuttua!

Eroa. Ei voi toimia tuollainen suhde.

"Joidenkin sana painaa enemmän kuin toisten.Varsinkin miesten, vaikka suusta tulisi pelkkää puppua. Näkyi viimeksi USAn vaalituloksessa, josta koko maailmaa kärsii nyt. Mieluimmin tyhmä ja vaarallinen mies valtaan kuin yksikään nainen."

Tuo on sinun mielipiteesi, ei faktaa. Suurempi osa ihmisistä oli sitä mieltä että hän ei ole tyhmä eikä vaarallinen, vaan parempi valinta.

Vahvistat vain sitä vanhaa sterotypiaa, että naiset äänestävät tunteella eivätkä järjellä. Siksi teitä ei kuunnella, onneksi olkoon.

Tästä tuli mieleeni eräs putkimies joka oli vanhempieni luona tekemässä korjaustöitä.

Kun vanhempani tarjosivat hänelle kahvit töiden lomassa, niin hän kertoi innoissaan ja yksityiskohtaisesti eräästä harrastuksestaan, jossa nykyään käytti apuna modernia tekniikkaa.

Olin erittäin kiinnostunut hänen kertomastaan ja esitin lopulta kysymyksen tämän tekniikan tiimoilta.

Mies huokaisi syvään, muljaisi vihaisesti minua kohti ja hetken hiljaisuuden jälkeen vastasi erittäin ärtyneesti jotain ympäripyöreää. Tuntui kyuitenkin että hän mieluiten haistattaisi minulle pitkät, kuin keskustelisi asiasta kanssani. Sen jälkeen hän kääntyikin isäni puoleen ja keskusteli vain hänen kanssaan. Me naiset olimme hänelle ilmaa.

Kysyin häneltä tuosta tekniikasta, koska tein töikseni vastaavanlaisia laitekehittelyitä insinöörinä, vaikkakaan en juuri samaan tarkoitukseen. En kuitenkaan kertonut hänelle taustoistani, sillä emme koskaan päässeet niin pitkälle tässä lyhyessä sananvaihdossa ;-) Muutoin olisin ehkä voinut lupautua jatkokehittelemään tuota hänenkin harrastuslaitettaan ;-D

N54

Olen oppinut jo kauan sitten, että jos ei ole oikeasti vaarallinen tai tolkuttoman kallis asia, on parempi vaan nyökytellä ja olla vaimon kanssa ns. samaa mieltä. Joskus korjailin faktoja vähän ahkerammin ja sain siitä ylimielisen ja toisia alentavan maineen.

Miesten andropaussi, ei tule kuumia aaltoja, vaan suusta tulee kummia sammakoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuin mun ex. No erottiin sitten kun tuo paheni.

Eräs työkaveri oli myös tuollainen. Mistään ei mitään toetänyt mutta kaikesta oli tietävinään.

Latinalaisessa Amerikassa puhutaan latinaa jne

Minulla oli kans semmoinen työkaveri joka olevinaan tiesi kaikesta kaiken. Tai ainakin piti puuttua joka keskusteluun, ymmärsi mitään tai ei. Ihan hyväntahtoinen muuten, mutta aika rasittava, osalla meinasi mennä hermot siihen ihan kokonaan. 

Ei: olevinaan tiesi

Kyllä: oli tietävinään

Älä käytä potentiaalia jos et osaa, se antaa sinusta saman kuvan kuin se että heittelisit sivistyssanoja joiden merkitystä et tiedä.

Korjauksesi on oikein ja olen sinänsä samaa mieltä myös alemmasta väittämästä. Ne eivät kuitenkaan liity toisiinsa, koska tuossa ei ole kyse potentiaalista. Potentiaalimuoto olisi: tietänee tai lienee tiennyt.

Exästä tuli samanlainen vuoden seurustelun jälkeen.

Tuntui kyseenalaistavan minua ihan kaikessa, jopa makuasioissa olin kuulemma väärässä. Jos sanoin tykkääväni jostain vaikkapa tietystä pitsatäytteestä niin hän vänkäsi vastaan että täyte x on paljon parempi ja saattoi kiukutella jos menin tilaamaan omaan pitsaani kyseistä täytettä vaikka sai omansa tilata haluamillaan täytteillä.

Exä myös harrasti chilejä ja niiden kasvatusta niin kaiken olisi pitänyt olla tulista ja ei missään tapauksessa käynyt että olisi maustanut vain oman annoksensa kun kerran se ruoka hänen mielestä on vain parempaa chilin kanssa, usein lisäsi salaa chiliä ruokaan ja myhäili aina ruokapöydässä kun saibtaas ruuan maustettua. Itse tykkään kyllä tulisesta ruuasta mutta exällä oli tapana maustaa ruoka syömäkelvottomaksi, usein söi naama punaisena yskien kun ei vain voinut tunnustaa että sitä chiliä oli liikaa.  

Oma suosikki exän kanssa vänkäämisestä oli kuitenkin suhteen loppupuolella kun olin juuri ottanut paistinpannun ruokineen pois hellalta ruuan tultua valmiiksi ja varoitin keittiöön tulevaa exää kuumasta hellasta, hän alkoi vänkäämään vastaan ja laittoi käden suoraan levylle todistaakseen minulle ettei se ole kuuma. Lähti äkkiä vessaan ulisemaan kättänsä ja seuraavat viikot olikin kerjäämässä myötätuntoa ja ymmärrystä jokaiselta joka jaksoi kuunnella.

Tiedonhaluinen ja asiallinen keskustelija, isäni, muuttui jossain vaiheessa semantiikkaan tarttuvaksi nipottajaksi. Se oli ensimmäinen merkki dementiasta.

Vierailija kirjoitti:

"Joidenkin sana painaa enemmän kuin toisten.Varsinkin miesten, vaikka suusta tulisi pelkkää puppua. Näkyi viimeksi USAn vaalituloksessa, josta koko maailmaa kärsii nyt. Mieluimmin tyhmä ja vaarallinen mies valtaan kuin yksikään nainen."

Tuo on sinun mielipiteesi, ei faktaa. Suurempi osa ihmisistä oli sitä mieltä että hän ei ole tyhmä eikä vaarallinen, vaan parempi valinta.

Vahvistat vain sitä vanhaa sterotypiaa, että naiset äänestävät tunteella eivätkä järjellä. Siksi teitä ei kuunnella, onneksi olkoon.

Hehee... miehet juuri äänestävät, ja johtavat, tunteella. Ihannoivat räyhääviä tyyppejä ja sanojen helinää. Liittyvät kaikkiin ääriliikkeisiin, ampuvat kouluissa ja pommittavat tavarataloja. Kovasti on juuri tunteet pinnalla näissä jutuissa.

Maailma on täynnä sotia, niitä on ollut ja niitä tulee olemaan. Mistähän johtuisi? Eikä oltu ennen edes äänestämässä niistä ;-) 

Muistuu mieleen joskus tapahtunut vierailu, jonne tuli seurakunnan pappi. Hän kätteli miehet mutta ei ainuttakaan naista, heitä hän ei tervehtinyt mitenkään. Tietynlaista yli kävelyä tämäkin. Ihan evlut mies pastori. Ajattelin, että kirkko ei minun rahojani tarvitse.

Samanlainen ex täällä,  aina vänkäämässä vastaan, nykyisin saattaa soittaa ja valittaa mitä kauheuksia lähes viisikymppiset yhteiset lapsemme ovat tehneet. Mikähän sitäkin vaivaa?

Oma suosikki exän kanssa vänkäämisestä oli kuitenkin suhteen loppupuolella kun olin juuri ottanut paistinpannun ruokineen pois hellalta ruuan tultua valmiiksi ja varoitin keittiöön tulevaa exää kuumasta hellasta, hän alkoi vänkäämään vastaan ja laittoi käden suoraan levylle todistaakseen minulle ettei se ole kuuma. Lähti äkkiä vessaan ulisemaan kättänsä ja seuraavat viikot olikin kerjäämässä myötätuntoa ja ymmärrystä jokaiselta joka jaksoi kuunnella.

Ei nuo luupäät voi itselleen mitään. Heidän aivonsa on ohjelmoitu siten, että nainen on lähtökohtaisesti väärässä kaikesta, ei tiedä koskaan mitään, ja valehtelee, kuvittelee, luulee ja sössöttää sontaa.

Siltikin ihan oikein kun poltti kätensä.