Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannatatko kuolemantuomiota
14.02.2025 |
Onko se sinun mielestäsi riidassa sen suhteen, että ketään ei saa tappaa?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Henkirikoksesta,raiskauksesta ja lapsiin sekaantumisesta saunan taa ja savua korvista.
Nämäkin lapseen sekaantujat saataisiin nopeasti kiinni, jos viranomaisille tehdään ilmoituksia, ja niihin oikeasti reagoidaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkirikoksesta,raiskauksesta ja lapsiin sekaantumisesta saunan taa ja savua korvista.
Ennaltaehkäisy parempi, jos mahdollista
Sitähän Breivik teki, ennaltaehkäisi ongelmia tappamalla demareita ennenkuin pääsivät valtaan. Miksi emme tee samoin, meilläkin on runsaasti kokemusta demareiden aiheuttamista ongelmista.
Breivikin tekohan oli etukäteen suunniteltu. Hänet oltais saatu kiinni jo ennalta, jos toimiin oltaisiin ryhdytty.
Raamatun, vielä uudenkin testamentin aikana kivitettiin, mutta Jeesus totesiettä se teistä joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Tämän estämättä epä- Kristilliset olivat viimenen puolue joka kannatti kuolemantuomiota. Sellaista kristillisyyttä on kyllä vaikea kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkirikoksesta,raiskauksesta ja lapsiin sekaantumisesta saunan taa ja savua korvista.
Ennaltaehkäisy parempi, jos mahdollista
Sitähän Breivik teki, ennaltaehkäisi ongelmia tappamalla demareita ennenkuin pääsivät valtaan. Miksi emme tee samoin, meilläkin on runsaasti kokemusta demareiden aiheuttamista ongelmista.
Breivikin tekohan oli etukäteen suunniteltu. Hänet oltais saatu kiinni jo ennalta, jos toimiin oltaisiin ryhdytty.
Onneksi ei ryhdytty. Sai kerrankin itseään oikeamielisinä pitävien sosialistien vallankumousmarssi hieman takapakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kuolemantuomiota kannata kuin jotkut vanhoilispersut.
Kukas antaa kuolemantuomion sille, joka panee kuolemantuomion täytäntöön? Keskiaikaista oikeudenjakoa, ei jatkoon.
Sitäpaitsi pitkäaikainen vankeus on pahempi kuin kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun, vielä uudenkin testamentin aikana kivitettiin, mutta Jeesus totesiettä se teistä joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Tämän estämättä epä- Kristilliset olivat viimenen puolue joka kannatti kuolemantuomiota. Sellaista kristillisyyttä on kyllä vaikea kannattaa.
Raamatuita ei tarvita. Lapsia ei voi peloitella sillä, että Jumala rankaisee siitä, että vanha ukko rais kaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatun, vielä uudenkin testamentin aikana kivitettiin, mutta Jeesus totesiettä se teistä joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Tämän estämättä epä- Kristilliset olivat viimenen puolue joka kannatti kuolemantuomiota. Sellaista kristillisyyttä on kyllä vaikea kannattaa.
Monty Pythonin Brianin elämässä kyseinen tokaisu vain innosti heittämään enemmän kiviä :D
En kannata.
Jos olisi pakko se valita, niin korkeintaan niille, jotka kannattaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On suorastaan herttaista, miten paljon kuolemantuomion kannattajat luottavat Itä-Suomen hovioikeuden erheettömyyteen.
Onko kannattajat samoja, jotka ovat abortin vastustajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietyistä pahemmista rikoksista kyllä silloin, kun näyttö syyllisyydestä on selvä. Pienemmistäkin, jos ei opi koskaan. Esimerkiksi ne, jotka ajelevat päihteissä koko ajan vaarantaen muiden hengen.
Kannatan. Mutta ne pitää toteuttaa järkevästi, ei kuten jenkkilässä missä kuolemaantuomitut istuvat vankeudessa 30+ vuotta tehtailemassa valituksia ennen kuin tuomio mahdollisesti pannaan täytäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kannattajat samoja, jotka ovat abortin vastustajia?
Muista en tiedä, mutta itse en näe sikiötä ihmisenä
Vierailija kirjoitti:
Tietyistä pahemmista rikoksista kyllä silloin, kun näyttö syyllisyydestä on selvä. Pienemmistäkin, jos ei opi koskaan. Esimerkiksi ne, jotka ajelevat päihteissä koko ajan vaarantaen muiden hengen.
Millaisia rangaistuksia oikeus saa mielestäsi antaa, jos syyllisyydestä ei ole näyttöä?
Kannatan ehdottomasti. Muutenkin taparikollisilta voisi "poistaa" rikoksiin tarvittavia ruumiinosia.
En kannata, mutta en myöskään kannata kalliita oikeudenkäyntejä esim. sotsrikosten vuoksi, vaan sianomaiset tulis lähettää sinne, missä rikokset ovat tapahtuneet. Ei myöskään vankilaan tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyistä pahemmista rikoksista kyllä silloin, kun näyttö syyllisyydestä on selvä. Pienemmistäkin, jos ei opi koskaan. Esimerkiksi ne, jotka ajelevat päihteissä koko ajan vaarantaen muiden hengen.
Millaisia rangaistuksia oikeus saa mielestäsi antaa, jos syyllisyydestä ei ole näyttöä?
Ei minkäänlaista. Menköön vapaana.
Aika hääppöisillä näytöillä jaellaan tuomioita.
Kannatan, mutta sitten pitäisi olla myös munaa täytäntöönpanna tuomiot pikaisesti eikä sellaisia USA:n tapaisia viivytys / odottelukierteitä, jotka maksavat yhteiskunnalle. Ymmärrän kyllä että EU:n pitäisi myös päättää yhdessä rintamassa kuolemantuomion puolesta, mikä tuskin tulee tapahtumaan.
Alue: Aihe vapaa
En kannata ja on riidassa. Se antaa väärän signaalin kansalaisille, jos valtio teloitttaa kansalaisiaan.
Raamattu on vanha lakikirja. Se on aivan liian vanha toimiakseen moraalioppina tässä kohtaa. 10 käskyn älä tapa toimii tietysti aina, kun tulkitaan oikein. Suomen laki on oikeudenmukaisempi kuin Mooseksen kirja. Sillä mennään.