Olen NIIN eri mieltä Sanna Ukkolan kanssa Erika Vikmanista

Hauska, energinen show. On vaikea erottautua viisumassasta, tässä on yritystä. Pärjääminen  on minusta sivuseikka, odotan vain jatkoon pääsyä. Hyvä Erika.

Paras Euroviisuihin, jos Erika viskaa vielä kaikki lateksit veks, naturel🤑

Vierailija kirjoitti:

Hanna Kinnunen esitti hyvän pointin lehdessä, eli Windows 95 man keekoili lavalla munasuojissa (ja melkein pallit vilkkuen) ja se oli niin ihanaa ja kansa hurrasi, mutta kun Erikasta näkyy huomattavasti vähemmän, saa tällaisen paskamyrskyn aikaan.

Ehkä ne on ne samat ihmiset, jotka hurraa noita molempia. Musta molemmat yhtä vastenmielisiä. En edes muista enää, milloin olen viimeksi tykännyt Suomen euroviisubiisistä. Menee yli kymmenen vuoden päähän ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Ukkolaltakin katosi homman idea kun piti päästä voimaantumaan (pulleiden) naisten päällekäyvästä "seksuaalisuudesta" joka tilanteessa ja siitä miten "voimaannuttavaa" on haaveilla ainakin pään sisällä siitä että tuo "servaa" ennakkoluuloja.

Ensinnäkin käytöstavat ei ole ennakkoluuloja, toiseksi käytöstavaton on pelkästään idiootti, ei voimaannuttava sankarihahmo, kolmanneksi usein rikotaan jopa lakeja nykyvoimaantumisessa kun esim. pusketaan puoliväkisin seksuaalista materiaalia alaikäisille kouluihin oppitunneille.

Oikeastihan tuo nainen seksiobjektina on niin ikivanha idea että feminismi on taistellut sitä mielikuvaa vastaan vuosikymmenet ja yrittänyt saada kansan (ja ukkolan kaltaiset toimittajat) muistamaan että naisella voi olla muutakin osaamista kuin tissi, prce ja liian vähän vaatteita. Ei näköjään ole mennyt jakeluun edes ukkolan kaltaisille vanhemmille feministeille :D

Ehkä mediakin tarvitsisi jonkinlaisen j

Ei tee mieli kauheasti puuttua tähän keskusteluun muuten kuin siltä kantilta että eikö tässä ollut kyseessä ehdokas laulukilpailuun. Mutta eihän tässä enää siitä laulusta keskustella ollenkaan. Mennyt ihan hakoteille koko juttu.

Panisin.

Se, että esittää lavalla jotain, ei tarkoita, että esittäjä on esittämänsä hahmo. Eihän käsittääkseni Lordinkaan hirviötyypit oikeassa elämässä ole muuta kuin sävyisiä ihmisiä. 

Euroviisut on nykyään ihan evvk. Siitä on kauan kun sitä katsoin.

Miksi esitys on teistä vastenmielinen? Taitaa kertoa inhoajien omista traumoista ja estoitta. Salaa  haluttaisiin olla villejä ja vapaita, mutta ei rahkeet ja rohkeus riitä. Sitten sellaista, jolla riittää, pitää alkaa vihata ja haukkua. Voi teitä. Sääliksi käy.

Viime vuonna arvosteltiin todella kovin sanoin Windows95manin paljastelua ja olemusta. Ei tämä ole vain naisiin kohdistunut asia. Osa ihmisistä ei vain pidä paljastelusta, oli sukupuoli mikä tahansa. Ja mun mielestä se on ok 

T: Nainen

Hyvin perusseksikuvastoa on Erikan esitys, mutta koska siitä suivaannutaan, lienee hyvä että sen kaltaisia esityksiä tulee lisää, kunnes niihin tottuu oikeasti koko kansa. Tavallaan siinä mielessä nostalginen että voi ajatella tulevansa siirretyksi ajassa taaksepäin 90-luvun alkuun, jolloin tuollaiseen kuvastoon ensi kertaa tutustui pojankloppina :)

Kappaleen pitkistä ja lujista nuoteista tykkään, kyllähän ääntä Erikalta löytyy, ja yleensäkin kannatan sitä että mennään ennemmin viisuihin bombastisella ja kovaäänisellä kappaleella, kuin herkällä ja taiteellisella, joka oikeasti olisi paljon enemmän esittäjän varassa.

Uskon että moni meistä on ollut villi ja vapaa, mutta keski-iässä on pistetty vaatteet päälle. Erika etsii vielä itseään, ehtii vielä olla mitä vaan 65 niitä taisi olla. Ja therianit päälle😂

Samaa mieltä Ukkolan kanssa sillä erolla, että Erika ei ärsytä miehiä. Kyllä ne lähes kaikki Erikaa haukkuvat ja arvostelevat ovat naisia.

Miksi naisartistit ovat aina tissi-tussu-perse töröhuuli tyrkyn tyrkyn annan ymmärtää vähissä vaatteissa kiehnäävoä esityksiä? Miksi miesartistit eivät koskaan ole? 

Nämä naiset osittain varmaan itse "haluavat" toimia niin,mutta onko kyseessä kuitenkin naisten alempi asema yhteiskunnassa miehiin nähden, ja sisäistetty rooli,jossa naisten tehtävän on miellyttää miehiä kaikin tavoin 

Vierailija kirjoitti:

Seksi on aikuisten oikeasti täysin normaali asia. Yhtä normaali, kuin hengityäminen ja nukkuminen. Se miksi sitä on pidetty piilossa, liittyy kansakuntien uskonnollisiin perinteisiin, Suomessa kirkkoon. Ei eläinkunta häpeä seksi ja lisääntymistä, koska se todellakin on syömiseen rinnastettava biologinen asia. On todellakin jo aika alkaa näkemään seksuaalisuus sellaisena. 

No näin. Ulostaminen ja virtsaaminen ovat myös täysin luonnollisia asioita, niitä tehdään päivittäin syntymästä kuolemaan. Milloin olemme valmiita siihen, ettei näitäkään toimituksia tarvitse mennä hoitamaan jonnekin lukkojen ja sermien taakse? Myös oksentaminen on erittäin luonnollista ja tarpeellista tilanteen vaatiessa.

Ranskassa keskiajalla ylhäisöpiireissä istuttiin reiällisillä tuoleilla pitkillä illallisilla. Siinä oli kätevää paskoa samalla pönttöön kun tuntikausien syömingit täyttivät vatsaa. Juuri Ranskassa kehitettiin parfyymiteollisuus - mistäköhän syystä? Pois häveliäisyys kaikin tavoin, ottakaamme mallia rehevien ilojen ja nautintojen Ranskasta!

Ja huvittava ajatus, ettäkö seksin ilot ovat vasta nyt keksitty! Kun maailman väkilukua ja vaikka sukupuolitautitilastoja katsoo, niin seksin ovat keksineet ihmiset ennenkin.

Ihan yhtä paljastavia asuja on naisilla ollut euroviisuissa viime vuosina.  Nyt vaan tyylilaji on toinen, ei yritetä olla ns siveä. Onkin ollut niin viimeisenpäälle stailattuja naislaulajia , ettei maailman missikisoissakaan, joten Erikan revitys on virkistävä.

Vierailija kirjoitti:

Hanna Kinnunen esitti hyvän pointin lehdessä, eli Windows 95 man keekoili lavalla munasuojissa (ja melkein pallit vilkkuen) ja se oli niin ihanaa ja kansa hurrasi, mutta kun Erikasta näkyy huomattavasti vähemmän, saa tällaisen paskamyrskyn aikaan.

No ei todellakaan kaikki hurrannut! Viime keväänä osa ei muusta jauhettukaan kuin Suomen viisuedustajien ällöttävästä paljastelusta. 

Ai että muka miehet häiritsee jos on seksikäs. Tunnen monia hyvännäköisiä upeita naisia ja ei niitä kyllä häiritä. Aloittaja taisi liioitella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi esitys on teistä vastenmielinen? Taitaa kertoa inhoajien omista traumoista ja estoitta. Salaa  haluttaisiin olla villejä ja vapaita, mutta ei rahkeet ja rohkeus riitä. Sitten sellaista, jolla riittää, pitää alkaa vihata ja haukkua. Voi teitä. Sääliksi käy.

Se oli huono. Biisi oli surkea, porno ei kiinnosta muutenkaan. Sutturameikki ja halvat lateksiasut ovat vain ja ainoastaan mauttomia. Erika pystyisi parempaankin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastatteluissa naiset hehkuttavat, kuinka he rikkovat rajojaan, tuovat esille omaa naisellisuuttaan ja niin, voimaantuvat. He kertovat olevansa esikuvia muille naisille? 

Kiitos Minna Canth, Miina Sillanpää, Pirkko Saisio, Tarja Halonen, Päivi Istala ja tuhannet muut, jotka taistelivat Suomeen naisten äänioikeuden, naisen oikeuden omaan omaisuuteen, perintöön, luvan opiskella yliopistossa, oikeuden duuniin ilman äijän lupaa, oikeuden valtion virkoihin, oikeuden pois miehen holhouksesta, abortin sallimisen, päivähoidon, yhteishuoltajuuden, jne. 

Toivottavasti tämä nykyinen pilluilmiö menee muutaman vuoden sisällä ohi. 

Sori mutta tarja halosen (ja sanna marinin) saavutukset on todistaa ettei pelkkä naiseus takaa hyvää johtajuutta kun molemmat oli suomelle jokseenkin katastrofi ja molemmat oli asemassaan äär

Pointti olikin nyt se, että nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa. 

Eh, pointti oli se, että nainen voi olla umpisurkea johtaja. Ja sinä ja kaltaisesi taas todistat että jälkeenpäin joku ideologiaansa seonnut näennäisfeministi vaatii naiselle tuloksista riippumatta pelkkiä kehuja.

Erika, Sanna ja kumppanit yrittävät tässä nyt viestittää, että naisella on vain yksi tapa olla seksuaalinen ja seksikäs. Muut tavat ovat vääriä. Ahdasmielistä ja ahdistavaa tuo on, ei iloista eikä voimaannuttavaa.

Ainakin mun seksuaalisuutta ja mun tapaa olla seksikäs tässä pyritään selkeästi tukahduttamaan.