Lue keskustelun säännöt.
Mitä tehdä jos toriostaja rikkoo tuotteen kun tulee sitä ostamaan eikä ostakaan?
11.02.2025 |
Tuote alunperin oli täysin ehjä. Toriostaja ilmoitti tulevansa katsomaan ja ostamaan, sovittiin aika ja tuli, ihan asiallisen oloinen ihminen selvästi ostoaikeissa. Käänteli ja tarkasteli ja väänteli tuotetta idealla että katsoo sen toiminnot läpi ennen kuin maksaa, ja sehän räksähti hänen väännellessään sitten rikki. Väitti että ei rikkonut, mutta ihan selvästi räks meni rikki kun hän sitä väänsi. Ei tietenkään suostunut ostamaan vaan väitti että se oli valmiiksi rikki ja häipyi. No ei varmasti ollut valmiiksi rikki eikä omassa käytössäni hajonnut, mutta hajoaahan sellaiset kun niitä kovaa vääntää (tuotteen ominaisuuksiin kuuluu että vähän voikin vääntää, mutta ei nyt kaikilla voimilla väärään suuntaan). Maksoi uutena 800 euroa, myin käytettynä mutta hyväkuntoisena hintaan 200 euroa. Nyt minulla on käsissä tuote, jonka arvo oli noin iso, mutta joka on rikki niin arvo nyt nolla enkä saa sitä myytyä. Rikkomisesta on tietenkin sana sanaa vastaan jos siitä tekee poliisiasian eikä poliisia kiinnosta. Neuvoja?
Kommentit (40)
Kyllä Toriinkin kannattaa olla yhteydessä. Heillä voi olla jotain ohjeita näihin tilanteisiin. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjauta tuo nappula ja pyydä lasku rikkojalle.
Vierailija kirjoitti:
Rikkojan pitäisi tuossa tilanteessa maksaa sulle lain mukaan vahingonkorvauksena ehjän ja rikkinäisen tavaran välinen hinnan ero.
Sä et kuitenkaan voi ilmoittaa asiasta poliisille koska sun kertomasi perusteella tuossa ei tapahtunut rikosta vaan enemmänkin vahinko. Jos sä haluaisit pakottaa ostajan maksamaan sulle vahingonkorvauksia niin sun pitäisi ihan yksityishenkilönä haastaa hänet oikeuteen.
Oikeudessa sulla ei tarvitse olla mitään aukottomia todisteita että hän aiheutti vahingon, vaan sä voisit saada vahingonkorvausta jos sä pystyisit osoittamaan että hän todennäköisesti aiheutti sen vahingon. Mutta sana sanaa vastaan oikeuteen ei silti kannata mennä, vaan jos ainoa todiste siitä että tavara oli ennen ostajan tuloa ehjä on sun sanasi, niin silloin sun on parempi hyväksyä oma tappiosi että tavara meni rikki.
Mutta jos sulla on muita todisteita siitä että tavara oli ehjä ennen ostajan tuloa - esimerkiksi jos Toriin lä
Koska on syyttömyysolettama niin silloin ei voi hävitä perustein että, " todennäköisesti aiheutti vahingon". Jos näin perustellaan niin toisella puolella on se että on mahdollista että ko. ostaja rikkonut yhtään mitään ja silloin hänet katsotaan syyttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Toriinkin kannattaa olla yhteydessä. Heillä voi olla jotain ohjeita näihin tilanteisiin. Tsemppiä!
En usko että torilla on mitään ohjeita. Eiköhän tori sano että kaikki tuollainen on ihmisten omalla vastuulla eikä kuulu torille, tori tarjoaa vain alustan myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla kävi niin, että tavara rikkoontui pian sen jälkeen kun ostaja oli sen kotiin saanut. Ostaja olisi halunnut hyvitystä, mutta en suostunut. Olin ehjän tavaran postittanut ja ehjänä se oli perille tullut.
En tiedä tarkalleen miten hän oli tavaraa käsitellyt, mutta ilmeisesti hänellä oli vähän huolettomampi tyyli käyttää kyseistä asiaa. Mutta en olisi tietenkään tuotetta myyntiin laittanut jos olisin arvannut sen noin rikkoutuvan.
Ei vahingolle mitään voi. Jos ei mene sinun kotivakuutukseen niin voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkojan pitäisi tuossa tilanteessa maksaa sulle lain mukaan vahingonkorvauksena ehjän ja rikkinäisen tavaran välinen hinnan ero.
Sä et kuitenkaan voi ilmoittaa asiasta poliisille koska sun kertomasi perusteella tuossa ei tapahtunut rikosta vaan enemmänkin vahinko. Jos sä haluaisit pakottaa ostajan maksamaan sulle vahingonkorvauksia niin sun pitäisi ihan yksityishenkilönä haastaa hänet oikeuteen.
Oikeudessa sulla ei tarvitse olla mitään aukottomia todisteita että hän aiheutti vahingon, vaan sä voisit saada vahingonkorvausta jos sä pystyisit osoittamaan että hän todennäköisesti aiheutti sen vahingon. Mutta sana sanaa vastaan oikeuteen ei silti kannata mennä, vaan jos ainoa todiste siitä että tavara oli ennen ostajan tuloa ehjä on sun sanasi, niin silloin sun on parempi hyväksyä oma tappiosi että tavara meni rikki.
Mutta jos sulla on muita todisteita siitä et
Koska on syyttömyysolettama niin silloin ei voi hävitä perustein että, " todennäköisesti aiheutti vahingon". Jos näin perustellaan niin toisella puolella on se että on mahdollista että ko. ostaja rikkonut yhtään mitään ja silloin hänet katsotaan syyttömäksi.
Syyttömyysolettama on rikosoikeuden periaate. Vahingonkorvauksen vaatiminen on riita-asia, eli siinä ei sovelleta rikosoikeuden periaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä juttu, mutta ei tolle mitään voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka olisit postittanut, niin olisi varmaan rikkonut samalla tavalla, jos kerran noin tollosti teki.
Laita kotivakuutukseen, jos ei ole niin vanha että ikävähennys ja omavastuu syövät korvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veemäinen tilanne, mutta tuskinpa mitään on tehtävissä. Sana sanaa vastaan kuten itsekin sanoit.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisit postittanut, niin olisi varmaan rikkonut samalla tavalla, jos kerran noin tollosti teki.
Laita kotivakuutukseen, jos ei ole niin vanha että ikävähennys ja omavastuu syövät korvauksen.
Joo mutta jos postittaa ja ostaja sitten kotonaan sen rikkoo, niin asialla ei ole enää myyjälle väliä, myyjä sai jo rahat.
Vierailija kirjoitti:
Mikä laite menee pienestä vääntelystä rikki? Mutta kyllähän se rikkoja aina vastuussa on ja korvausvelvollinen. Jos nimenomaan oma toiminta rikkoutumisen aiheutti. Eikä esim. kyse ollut vanhasta kenkäparista, jonka pohja väännöstä hajosi. Silloin kyse oli käyttöiän ohittaneesta tuotteesta, jota myyjä ei olisi edes saanut toriin ilmoittaa.
Otetaanpa nyt ihan esimerkkinä vaikka vinyylisoitin. Jos sitä vartta väännetään väkisin väärään suuntaan niin vahinkoa tulee.
Mikä räksähti ja hajosi kun et voi suoraan sitä kertoa?
Selkeyttäisi tilannetta kun tietäisi mikä tuote kyseessä. Rautakanki vai olkihimmeli?
Ylläpidolle kannattaa silti laittaa viestiä ja kuvat todisteeksi, jos ero näkyvä. Jos ko ostaja harrastaa moista ja useampi ilmoittaa, niin yp saa ainakin poistettua käyttäjän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä laite menee pienestä vääntelystä rikki? Mutta kyllähän se rikkoja aina vastuussa on ja korvausvelvollinen. Jos nimenomaan oma toiminta rikkoutumisen aiheutti. Eikä esim. kyse ollut vanhasta kenkäparista, jonka pohja väännöstä hajosi. Silloin kyse oli käyttöiän ohittaneesta tuotteesta, jota myyjä ei olisi edes saanut toriin ilmoittaa.
Otetaanpa nyt ihan esimerkkinä vaikka vinyylisoitin. Jos sitä vartta väännetään väkisin väärään suuntaan niin vahinkoa tulee.
Tai vaikka järjestelmäkamera.
Rikkojan pitäisi tuossa tilanteessa maksaa sulle lain mukaan vahingonkorvauksena ehjän ja rikkinäisen tavaran välinen hinnan ero.
Sä et kuitenkaan voi ilmoittaa asiasta poliisille koska sun kertomasi perusteella tuossa ei tapahtunut rikosta vaan enemmänkin vahinko. Jos sä haluaisit pakottaa ostajan maksamaan sulle vahingonkorvauksia niin sun pitäisi ihan yksityishenkilönä haastaa hänet oikeuteen.
Oikeudessa sulla ei tarvitse olla mitään aukottomia todisteita että hän aiheutti vahingon, vaan sä voisit saada vahingonkorvausta jos sä pystyisit osoittamaan että hän todennäköisesti aiheutti sen vahingon. Mutta sana sanaa vastaan oikeuteen ei silti kannata mennä, vaan jos ainoa todiste siitä että tavara oli ennen ostajan tuloa ehjä on sun sanasi, niin silloin sun on parempi hyväksyä oma tappiosi että tavara meni rikki.
Mutta jos sulla on muita todisteita siitä että tavara oli ehjä ennen ostajan tuloa - esimerkiksi jos Toriin lähetetyistä kuvista näkyy että tuote oli sillä hetkellä ehjä, tai jos joku toinen ostoa miettivä kävi aiemmin tuotetta ja voi todistaa että tuote oli silloin ehjä - niin sellaisten todisteiden kanssa sä voisit lähteä kyseistä henkilöä vastaan oikeuteen että hän rikkoi sun tavarasi ja sä vaadit vahingorvauksia.
Tai vaikka sä et olisi oikeasti lähdössä oikeuteen, niin kannattaa ehkä kokeilla lähettää ostajalle tiukka viesti jossa sä kerrot millaisia todisteita sulla on että tavara oli ennen ostajan käyntiä ehjä, ja uhkaat että jos hän ei joko osta sitä tavaraa tai vaihtoehtoisesti maksa vahingonkorvausta rikkomastaan tavarasta, niin sä haastat hänet oikeuteen ja vaadit häneltä sitä kautta vahingonkorvauksia. Ideana että asiallisesti kirjoitettu uhkausviesti saattaisi pelästyttää ostajan maksamaan vapaaehtoisesti ennemmin kun ottamaan riskiä siitä että joutuisi oikeasti oikeuteen.
Jos sä et oikeasti aio viedä asiaa oikeuteen, niin silloin sen uhkausviestin ei välttämättä tarvitse edes olla ihan totta, vaan sä voit myös jonkun verran yrittää valehdella siitä mitä todisteita sulla on että tavara oli ennen ostajan tapaamista ehjä. Jos sä aiot oikeasti viedä myöhemmin asiaa oikeuteen niin silloin uhkailuviestissä ei kannata valehdella todisteista, koska vaikka sä et puhuisi niistä todisteista enää oikeudenkäynnissä mitään, niin vastapuoli todennäköisesti ottaisi mystisesti kadonneet todisteet esille ja haastaisi sua niitten perusteella että sä valehtelet.