En ihan ymmärrä tätä itkua. Jos olet muuttanut vuonna 1962 Ruotsiin, millä logiikalla Suomen pitäisi maksaa eläkettä?

Miksi yritysjohtajat saavat muuttaa Sveitsiin veropakolaisiksi?

Itse olen vasta 45 ja olen tienannut sen verran eläkettä maksamalla ne täällä suomessa, että tuskin saisin kansaneläkettä muutenkaan. Työeläke maksetaan joka tapauksessa vaikka asuisin maailman äärissä.

Tuosta saa sen käsityksen, että jutun henkilö ei ole eläkkeitään Suomeen maksellut ja ei nyt saa sitten nostaakkaan niitä yhteisestä kassasta. Miksi saisi?

Saa kaikki muutkin muuttaa Sveitsiin, jos on työeläke tai muu varallisuus kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on asunut kauan ulkomailla ja laskenut sen varaan, että saa eläkettä, niin on varmasti ikävä yllätys tuo eläkkeiden maksun lopettaminen. Kansaneläkekin on eläke.

Mitä hyötyä on pakottaa sellaisia ihmisiä muuttamaan tai tänne, jotka eivät haluaisi asua täällä ja joiden elämä olisi muualla. Lisäksi vielä tuo ikävä kokemus Suomen toiminnasta tuon osalta.

Ja miksi aiheuttaa olosuhteet, joissa on pakko jäädä tänne. Ei olisi keneltäkään pois antaa ihmisten itse päättää.

Ai että viiskymppisen takia muuttaa Suomeen, jossa tuskin on enää minkäänlaista verkostoa, kun 60 vuotta on asunut Ruotsissa? Okei!

Vierailija kirjoitti:

Eriarvoisuutta. Kansaneläkettä maksetaan jatkossakin Australiaan, Chileen, Israeliin, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin.

johtuisiko siitä, että ko. maissa ei voi hakea niiden maiden vastaavia sosiaalietuuksia, EU maissa taas voi. Eli halutaan että etuudet haetaan siitä maasta, missä asutaan, jos se vaan on mahdollista

Vierailija kirjoitti:

eläkkeen lakkauttamisen taustalla lienee se, että jos asuu pysyvästi toisessa EU maassa, on oikeutettu ko. maan sosiaaliturvaan ja voi hakea kansaneläkettä siitä maasta. Sama juttu, jos joku muuttaa toisesta EU maasta Suomeen, niin hän on oikeutettu hakemaan suomalaisia sosiaalietuuksia.

Käsitin, että valitettavasti käytännössä ei mene noin, ja samalla noilta ihmisiltä taisi mennä myös terveydenhuolto kokonaan tulojen lisäksi. Käsitin niin, että ihmisiä jäi väliinputoajiksi, jotka eivät saa mitään kummastakaan maasta eivätkä edes terveydenhuoltoa. Jos joku elää niukasti ulkomailla ja luotti valtioon tässä olosuhteidenkin pakosta, voi liikkumavaraa olla aika vähän tällaisissa tilanteissa. Kurja tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Nämä ihmiset ovat olleet Suomessa töissä ja ansainneet siltä ajalta eläkettä.

Jos on asunut 63 vuotta ruotsissa, niin milloin ne työt on suomessa tehty?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen vasta 45 ja olen tienannut sen verran eläkettä maksamalla ne täällä suomessa, että tuskin saisin kansaneläkettä muutenkaan. Työeläke maksetaan joka tapauksessa vaikka asuisin maailman äärissä.

Tuosta saa sen käsityksen, että jutun henkilö ei ole eläkkeitään Suomeen maksellut ja ei nyt saa sitten nostaakkaan niitä yhteisestä kassasta. Miksi saisi?

Se on buumeri etuus, nuoremmat ei sitä saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eläkkeen lakkauttamisen taustalla lienee se, että jos asuu pysyvästi toisessa EU maassa, on oikeutettu ko. maan sosiaaliturvaan ja voi hakea kansaneläkettä siitä maasta. Sama juttu, jos joku muuttaa toisesta EU maasta Suomeen, niin hän on oikeutettu hakemaan suomalaisia sosiaalietuuksia.

Käsitin, että valitettavasti käytännössä ei mene noin, ja samalla noilta ihmisiltä taisi mennä myös terveydenhuolto kokonaan tulojen lisäksi. Käsitin niin, että ihmisiä jäi väliinputoajiksi, jotka eivät saa mitään kummastakaan maasta eivätkä edes terveydenhuoltoa. Jos joku elää niukasti ulkomailla ja luotti valtioon tässä olosuhteidenkin pakosta, voi liikkumavaraa olla aika vähän tällaisissa tilanteissa. Kurja tilanne.

Jos tosiaan on noin, niin on todella kurja tilanne, en tosiaan ole niin tarkkaan tutustunut asiaan, yleisesti ottaen kai kuitenkin noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on asunut kauan ulkomailla ja laskenut sen varaan, että saa eläkettä, niin on varmasti ikävä yllätys tuo eläkkeiden maksun lopettaminen. Kansaneläkekin on eläke.

Mitä hyötyä on pakottaa sellaisia ihmisiä muuttamaan tai tänne, jotka eivät haluaisi asua täällä ja joiden elämä olisi muualla. Lisäksi vielä tuo ikävä kokemus Suomen toiminnasta tuon osalta.

Ja miksi aiheuttaa olosuhteet, joissa on pakko jäädä tänne. Ei olisi keneltäkään pois antaa ihmisten itse päättää.

Ai että viiskymppisen takia muuttaa Suomeen, jossa tuskin on enää minkäänlaista verkostoa, kun 60 vuotta on asunut Ruotsissa? Okei!

No ei varmaankaan viisikymppisen takia, mutta on toisia eläkeläisiä, joiden tulot ovat paljolti kansaneläkettä.

Hirveä kateusketju taas. Joiltain lähti siis 50 e kk ja täällä ollaan hirmu onnellisia. Mutta onneksi Suomessakin eläkkeet pienenevät. 

Kyllä Suomesta löytyy joku rantaruotsalaisten old money firma joka voisi maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eriarvoisuutta. Kansaneläkettä maksetaan jatkossakin Australiaan, Chileen, Israeliin, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin.

johtuisiko siitä, että ko. maissa ei voi hakea niiden maiden vastaavia sosiaalietuuksia, EU maissa taas voi. Eli halutaan että etuudet haetaan siitä maasta, missä asutaan, jos se vaan on mahdollista

Ei vaan Suomen valtiolla on sopimus näiden valtioiden kanssa. Arvasit siis väärin. Tarkista faktat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eriarvoisuutta. Kansaneläkettä maksetaan jatkossakin Australiaan, Chileen, Israeliin, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin.

johtuisiko siitä, että ko. maissa ei voi hakea niiden maiden vastaavia sosiaalietuuksia, EU maissa taas voi. Eli halutaan että etuudet haetaan siitä maasta, missä asutaan, jos se vaan on mahdollista

Ei vaan Suomen valtiolla on sopimus näiden valtioiden kanssa. Arvasit siis väärin. Tarkista faktat. 

Valiokunnan mukaan ehdotetuilla muutoksilla ei ole vaikutusta sosiaaliturvasopimusten perusteella maksettaviin eläkkeisiin, eli kansaneläkkeen maksu Australiaan, Chileen, Israeliin, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin jatkuu.

Kateusketju se vaan jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Hirveä kateusketju taas. Joiltain lähti siis 50 e kk ja täällä ollaan hirmu onnellisia. Mutta onneksi Suomessakin eläkkeet pienenevät. 

Tuo 50 e/kk oli mielestäni huono esimerkki, kun on tosiaan ihmisiä, joilla ei välttämättä ole täällä mitään ja nyt meni paljon suurempi osa tuloista. Kansaneläkettä ei kai saa helposti muualta juuri noiden maiden välisten sopimusten ja eri maiden lainsäädäntöjen vuoksi. Eli käytännössä osa ihmisistä joutuu olemaan täällä tai jäämään ilman tuloja.

Itseäni häiritsee, kun rikkaita pidetään yleisesti Suomessa niin paljon parempina ihmisinä joille suodaan paljon enemmän vapauksia. Köyhyys ei ole rikos ja valtiolla on paljon muitakin menoeriä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kansaneläkkeiden poistaminen ulkosuomalaisilta todella ikävästi tehty eikä edes hyödytä taloudellisesti kokonaiskuvassa. Miksi pitää rajoittaa ihmisten vapautta valita asuinpaikkansa ja kiusata heitä varta vasten? Kansaneläke ei ole kaikille mikään pieni lisätulo eikä työkyvyn puolesta ole aina mikään valinta elää sillä. Myös työkyvyttömyyseläke sisältyy siihen.

Asia ei edes koske minua nyt, mutta tuollainen kertoo hallituspuolueista niin ikäviä asioita, etten aio enää äänestää niitä jatkossa tuon takia. Oli viimeinen niitti.

Kun Suomeen tulleilta eläteiltä jotka tosiasiallisesti asuvat Suomen passilla Irakissa, Afganistanissa, Somaliassa ym. viedään ansaitsemattomat etuudet niin suomalaiset kärsivät samalla. Mieti ketä äänestät ellet halua että Suomi on kehitysmaalaisten sosiaalitoimisto.

Ei tämä tunnu kivalta: meitä lyödään nokille. Suomen hallituksella on nyt kova linja, joka koskee monia heikommassa asemassa olevia, Piispanen sanoo.

Mitäpä tuohon lisäämään. Hyvä havainto sieltä Suomen ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kansaneläkkeiden poistaminen ulkosuomalaisilta todella ikävästi tehty eikä edes hyödytä taloudellisesti kokonaiskuvassa. Miksi pitää rajoittaa ihmisten vapautta valita asuinpaikkansa ja kiusata heitä varta vasten? Kansaneläke ei ole kaikille mikään pieni lisätulo eikä työkyvyn puolesta ole aina mikään valinta elää sillä. Myös työkyvyttömyyseläke sisältyy siihen.

Asia ei edes koske minua nyt, mutta tuollainen kertoo hallituspuolueista niin ikäviä asioita, etten aio enää äänestää niitä jatkossa tuon takia. Oli viimeinen niitti.

Artikkelissa kerrotaan että he voivat hakea sosiaalietuutta Ruotsista. Kansaneläke on sosiaalietuus, ei mikään ansaittu eläke. Ruotsi ei ole maksanut kansaneläkkeitä ulkomaille vuosiin. Miksi et hauku Ruotsia tai kaikkia muita maita jotka eivät maksa kansaneläkettä ulkomaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on asunut kauan ulkomailla ja laskenut sen varaan, että saa eläkettä, niin on varmasti ikävä yllätys tuo eläkkeiden maksun lopettaminen. Kansaneläkekin on eläke.

Mitä hyötyä on pakottaa sellaisia ihmisiä muuttamaan tai tänne, jotka eivät haluaisi asua täällä ja joiden elämä olisi muualla. Lisäksi vielä tuo ikävä kokemus Suomen toiminnasta tuon osalta.

Ja miksi aiheuttaa olosuhteet, joissa on pakko jäädä tänne. Ei olisi keneltäkään pois antaa ihmisten itse päättää.

Ai että viiskymppisen takia muuttaa Suomeen, jossa tuskin on enää minkäänlaista verkostoa, kun 60 vuotta on asunut Ruotsissa? Okei!

No ei varmaankaan viisikymppisen takia, mutta on toisia eläkeläisiä, joiden tulot ovat paljolti kansaneläkettä.

Artikkelin mukaan keskimääräinen kansaneläke Ruotsissa asuvilla suomalaisilla on ollut 130€. Ja tosiaan 75% niistä, joita tämä kansaneläkkeen lopetus koskee asuu juuri Ruotsissa.