Lue keskustelun säännöt.
nainen loukkaantui kun en halunnut tavata kipeänä
09.02.2025 |
Olen tapaillut erästä naista nyt n.2kk. Hän on koko viikon valitellut olevansa kipeänä. Tänään hän sanoi, että hänellä on enää vain vähän yskää ja kurkku kipeänä joten voidaan jo hyvin tavata kuten oli suunniteltu. Itse ehdotin että siirretään tapaamista muutamalla päivällä, jottei riskeerattaisi flunssan tarttumista.
Tästä nainen loukkaantui ja alkoi saarnaamaan siitä, miten on tottunut toiseenlaiseen kohteluun ja että läheisistä tulee pitää huolta heidän ollessa sairaana. Itse olin tästä reaktiosta vähän ymmällään - onko oletuksena että toisen tulee riskeerata oman terveytensä kumppanin ollessa kipeänä, silloinkin jos ei asuta samassa asunnossa? Eikö ole yhtälailla toisesta välittämistä, että välttelee tautien tartuttamista toiseen?
Mitä mieltä olette? Kumpi tässä on oikeassa ja onko olemassa jotain kirjottamattomia sääntöjä tapailukumppanin tapaamiseen suhteen tämän ollessa sairaana?
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä, Ap, seurustelukumppanista menet, mutta ei sinusta kyllä puolisoksi ja asuinkumppaniksi vielä olisi.
Vai meinaatko, että aina kun toinen asuinkumppaneista sairastuu, toinen pakkaa matkalaukkunsa ja lähtee sairauden ajaksi evakkoon? No ei todellakaan! Joten tyttöystäväsi tulkitsi ihan oikein, ettei sinusta ainakaan läheiseen suhteeseen ole. Koska läheiset todellakin huolehtivat kumppanistaan, kun toinen on sairaana. Ja pysyvät saman katon alla.
Ap:llä on tietysti pelkkänä seurustelukumppanina täysi oikeus olla omassa asunnossasikin ja pysytellä poissa sairauden tieltä. Mutta ei se kyllä yhteistä tulevaisuutta teille lupaa, että kartat sairastunutta tyttöystävääsi.
Tottakai yhdessä asuessa suhtautuisin tilanteeseen aivan eri tavalla. Mutta miksi ihmeessä vaarantaa taudin tartuttaminen sekä itseeni, että välillisesti muihin arjessa tapaamiini ihmisiin, jos yksinkertaisena vaihtoehtona olisi siirtää tapaamista parilla päivällä?
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ottaisi tieten tahtoen tartuntaa. Saan helposti jälkitauteja ja menee 2-3 viikkoa. Ihan kohtuutonta.
Oikeasti, Ap. Suosittelen vahvasti pohtimaan jos tuollaisen naisen kanssa kannattaa jatkaa. Vaikutat itse fiksulta, löydät varmasti parempaa!
T. N 54v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä, Ap, seurustelukumppanista menet, mutta ei sinusta kyllä puolisoksi ja asuinkumppaniksi vielä olisi.
Vai meinaatko, että aina kun toinen asuinkumppaneista sairastuu, toinen pakkaa matkalaukkunsa ja lähtee sairauden ajaksi evakkoon? No ei todellakaan! Joten tyttöystäväsi tulkitsi ihan oikein, ettei sinusta ainakaan läheiseen suhteeseen ole. Koska läheiset todellakin huolehtivat kumppanistaan, kun toinen on sairaana. Ja pysyvät saman katon alla.
Ap:llä on tietysti pelkkänä seurustelukumppanina täysi oikeus olla omassa asunnossasikin ja pysytellä poissa sairauden tieltä. Mutta ei se kyllä yhteistä tulevaisuutta teille lupaa, että kartat sairastunutta tyttöystävääsi.
Tottakai yhdessä asuessa suhtautuisin tilanteeseen aivan eri tavalla. Mutta miksi ihmeessä vaarantaa taudin tartuttaminen sekä itseeni, että välillisesti muihin arjessa tapaamiini ihmisiin, jos yksinkertaisena vaihtoehtona olisi siirtää tapaamista parilla päivällä?
AP
Siis minkätasoisesta kuolemantaudista nyt puhutaan?
Ja olet huolissasi muista arjessa tapaamistasi ihmisistä, muttet ole kiinnostunut seurustelukumppanisi voinnista?
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhdistit miehen kipeänä tapaamisen välttelyn siihen, että hän on kiinnostunut sinusta vain seksin merkeissä?
Miksi ihmeessä riskeerata taudin levittäminen omalle työpaikalle, perheelle ja muille tuntemattomillekin ihmisille, kun yksinkertaisena vaihtoehtona olisi vain odottaa pari päivää ennen seuraavaa tapaamista?
AP
Tässä puhuu järki. Harvinainen ja ilahduttava vieras palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin taannoin kipeä. Menin miesystäväni luokse ja pyysin häntä vähän pitämään mua hyvänä, kun oli niin karmea olo. Mies naurahti: "Aikuista ihmistä." Ok, ei sitten, mutta kummasti miehelle kelpaa rapsuttelut ja silittelyt ja niitä on aina vaatimassa kännissä ja krapulassa, kun on morkkis. Muistutan sitä kyllä vielä joku kerta tuosta. Usein en mitään ole vailla. Oon kyllä jo tottunut siihen, että mä kelpaan ihmisille vain silloin kun MULLA on annettavaa, en silloin, kun itse tarvitsisin jotain.
Itse olisin eronnut suoraan tuon kommentin jälkeen. Paljastaa, ettei tunne kuin korkeintaankin kaveruutta.
Pikkulapsen tasolle taantuminen ei ole viehättävä piirre naisessa tai miehessä.
-ohis
" Mitä hemmettiä tekisin jollain nallella?
"Tätä nyt sitten halin, kun toinen pitää minua niin vastenmielisenä, että pysyy poissa vielä ainakin viikon <33"? No joo, ymmärrän että itku siinä saattaisi tosiaan tulla.
Voi elämänkevät, että loppuisi suhde vauhdilla. "
Kun se syy on vain siinä, ettei ei saisi tartuntaa, ei liity vastenmielisyyteen. Monilla ihmisillä on läheisten kautta kokemuksia esim long covidin vakavuudesta ja pitkällisyydestä, niin ainakaan uusien tapailusuhteiden kohdalla miksi ottaa turhia tartuntariskejä, kun voi tavata sitten kun tartuntaa ei ole. Samoin on immuunijärjestelmältään herkkiä yms ihmisiä, jotka joutuvat katsomaan tarkemmin että eivät joutuisi tartuntariskeihin turhaan. Silloin on itsekkyyttä toiselta vaatia näkemistä sen toisen sairastumisen sivuuttaen.
MUTTA ymmärrän kyllä, että jos kyse on jostain pikkunuhasta ja toinen osapuoi ei ole immuunijärjestelmältään herkistynyt tms, niin silloin voi olla ihan normaalia ja kohtuullista nähdä pienessä nuhassa. Ymmärrän tämän ajatuksen taustalla, että nähdään toinen niin hyvässä kuin huonossa ja tuetaan, niinhän sen tulee olla, mutta joskus näitä joutuu järjestelemään.
Olen ilman muuta välittämisen ja auttamisen kannalla, tukemisen ja hellyyden kannalla.
Otetaanpa tällainen esimerkki: toinen on kipeänä, mutta ei ole tartuntariskiä. Kipeänä olija ei pysty seksiin (laitetaan nyt näin, kun tätä seksihommaa on painotettu viesteissä) ja hän on muutenkin kipeän näköinen ja tarvitsisi tukevaa olkapäätä ja kumppanin käymään apteeksissa, halimaan ja sanomaan tästä noustaan, olemaan läsnä. Niin tällöin jos mies ei tule, on selvää, että mies ei välitä oikeasti naisesta. Ei tykkää, ei jaksa, ei viitsi, ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap: ensinnäkin kun MIES kertoo miten asia on mennyt en usko paskaakaan. Tyypillistä on,että miehet vääristelee tapahtumia ja uhriutuvat. Uskon näitä uhriutunusia jos kuulen sen toise osapuolen näkemyksen.
Tutustuin mieheen joka haukkui naiset väitti että joku oli jopa juonut eka treffeillä alkoholia. Noin kolmen viikon päästä sain kuulla,että mies on ITSE rappioalkoholisti ja muutenkin sairas henkisesti. Tyyppi halusi vain esiintyä uhrina.
Joko nainen ihan vaan kiukutteli koska oli pettynyt siitä, ettet halunnut nähdä, tai sitten tästä muodostuu hänelle ylitsepääsemätön arvokysymys. Saas nähdä miten pojan käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhdistit miehen kipeänä tapaamisen välttelyn siihen, että hän on kiinnostunut sinusta vain seksin merkeissä?
Miksi ihmeessä riskeerata taudin levittäminen omalle työpaikalle, perheelle ja muille tuntemattomillekin ihmisille, kun yksinkertaisena vaihtoehtona olisi vain odottaa pari päivää ennen seuraavaa tapaamista?
AP
Seksiin asian yhdistävä ei todennäköisesti itse harrasta tapailukumppaninsa kanssa juuri mitään muuta kuin seksiä tai seksi on ihan pakollinen osa jokaista tapaamista.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Kun se syy on vain siinä, ettei ei saisi tartuntaa, ei liity vastenmielisyyteen. Monilla ihmisillä on läheisten kautta kokemuksia esim long covidin vakavuudesta ja pitkällisyydestä, niin ainakaan uusien tapailusuhteiden kohdalla miksi ottaa turhia tartuntariskejä, kun voi tavata sitten kun tartuntaa ei ole. Samoin on immuunijärjestelmältään herkkiä yms ihmisiä, jotka joutuvat katsomaan tarkemmin että eivät joutuisi tartuntariskeihin turhaan. Silloin on itsekkyyttä toiselta vaatia näkemistä sen toisen sairastumisen sivuuttaen.
MUTTA ymmärrän kyllä, että jos kyse on jostain pikkunuhasta ja toinen osapuoi ei ole immuu
Tässä jutussahan tosiaan nyt ei tule ilmi, minkätasoisesta taudista puhutaan.
Tosin, jos olisin influenssassa tai vatsataudissa, ja toinen toteaisi että kuulostellaan vasta kun olet terve, niin ei tarvitsisi enää nähdä. Itse nimittäin kun olisin tosiaankin varmistelemassa, että onhan toisella kaikki hyvin, onko tarpeeksi ruokaa kotona (siinä tilassa ei kauppaan mennä vaikka kuinka olisi kaapit tyhjät) jne. Influenssa kun voi poikia jälkitautia, niin tarjoutuisin tarvittaessa viemään lääkäriin jne.
Että jos minut parisuhteessa jätettäisiin ihan itsekseni silloin kun eniten apua tarvitsisin, niin en todellakaan jatkaisi suhdetta. Nehän on juuri niitä kohtia, jossa sen suhteen aidon tilanteen näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen sitä mieltä, että ei tarvitse tavata, kun on _tartuntariski_ päällä. Mielestäni tämä on ihan selvä asia. Sinun ehdotuksesi oli ihan hyvä, että tapaamista siirrettäisiin parillä päivää. Vielä parempi ehdotus olisi se, että sitä siirrettäisiin kunnes hänellä ei ole enää tarttuvaa tautia, eli pitelisitte yhteyksiä puhelimitse/facetime mitä näitä nyt on ja sitten näkisitte.
Ymmärrän siis niitä ihmisiä, jotka ovat tarkempia tarttumisriskeistä, kun on ollut koronaa ja long covidit eivät ole pikkujuttuja jne.
Vinkki! Se mitä sun sen sijaan kannattaa oitis tehdä, ja jota et ole ilmeisestikään tehnyt, on välittämisen viestiminen ja kipeyden huomiointi. Lähetät postitse piristäviä kirjeitä ja kukan. Kysyt (!) häneltä voitko jotenkin auttaa, esimerkiksi hakea apteekista tarvikkeita ja sitten toisit ne ovensa taakse - jos olet varovainen tarttumisriskistä
"Yhteenmuuttoa ei kannata ilmeisesti miettiäkään, koska hotelliyöt tulee aika kalliiksi kun aina pitäisi lähteä toisen flunssaa pakoon."
Onpa kummallista logiikkaa. Yhdessä asuvat ihmiset eivät tietenkään voi välttyä toistensa pöpöiltä. Mutta jos ei asuta yhdessä ja on mahdollisuus välttyä siltä, että toinen sairastuu, niin miksi helvetissä pitäisi tartuttaa ihan huvin vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä, Ap, seurustelukumppanista menet, mutta ei sinusta kyllä puolisoksi ja asuinkumppaniksi vielä olisi.
Vai meinaatko, että aina kun toinen asuinkumppaneista sairastuu, toinen pakkaa matkalaukkunsa ja lähtee sairauden ajaksi evakkoon? No ei todellakaan! Joten tyttöystäväsi tulkitsi ihan oikein, ettei sinusta ainakaan läheiseen suhteeseen ole. Koska läheiset todellakin huolehtivat kumppanistaan, kun toinen on sairaana. Ja pysyvät saman katon alla.
Ap:llä on tietysti pelkkänä seurustelukumppanina täysi oikeus olla omassa asunnossasikin ja pysytellä poissa sairauden tieltä. Mutta ei se kyllä yhteistä tulevaisuutta teille lupaa, että kartat sairastunutta tyttöystävääsi.
Tottakai yhdessä asuessa suhtautuisin tilanteeseen aivan eri tavalla. Mutta miksi ihmeessä vaarantaa taudin tartuttaminen sekä itseeni, että välillisesti muihin arjessa tapa
Eri. Olen hän, joka kirjoitti ketjuun sulle aiemmin, että ota enemmänkin kuin pari päivää, ihan naisen voinnin mukaan, että näette sitten kun tartuntariskiä ei ole. Väliajalla voit kysyä, miten kykenisit auttamaan häntä (tarvitseeko apua) ja kuskaisit sen ylläriapukassin ovensa taakse. Valentine's Day on ensiviikolla, vinks.
Aiotko kysyä häneltä tuota, että tarvisiko apua. Minua kiinnostaisi tietää, koska tämä kertoo myös sen, oletko valmis panostamaan, vai haetaanko tässä kuitenkin "maximum benefits with minimal efforts". Toisaalta ymmärrän jos naisen käytös on alkanut hieman mietityttämään. Mutta jos olet kiinnostunut tapaamaan ja kiinnostunut hänestä, niin ei muuta kuin effortia kehiin. Jos menee syteen, niin menee. Kokeilit, näit, menit, asia ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap voisi viedä puurohiutaleita naisen oven taakse. Niin tuo hienohelma ei kuole nälkään.
Nainenhan mainosti voivansa jo paremmin, menköön itse kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen sitä mieltä, että ei tarvitse tavata, kun on _tartuntariski_ päällä. Mielestäni tämä on ihan selvä asia. Sinun ehdotuksesi oli ihan hyvä, että tapaamista siirrettäisiin parillä päivää. Vielä parempi ehdotus olisi se, että sitä siirrettäisiin kunnes hänellä ei ole enää tarttuvaa tautia, eli pitelisitte yhteyksiä puhelimitse/facetime mitä näitä nyt on ja sitten näkisitte.
Ymmärrän siis niitä ihmisiä, jotka ovat tarkempia tarttumisriskeistä, kun on ollut koronaa ja long covidit eivät ole pikkujuttuja jne.
Vinkki! Se mitä sun sen sijaan kannattaa oitis tehdä, ja jota et ole ilmeisestikään tehnyt, on välittämisen viestiminen ja kipeyden huomiointi. Lähetät postitse piristäviä kirjeitä ja kukan. Kysyt (!) häneltä voitko jotenkin auttaa, esimerkiksi hakea apteekista tarvikkeita ja sitten toisit ne ov
Onpa kummallista logiikkaa. Yhdessä asuvat ihmiset eivät tietenkään voi välttyä toistensa pöpöiltä. Mutta jos ei asuta yhdessä ja on mahdollisuus välttyä siltä, että toinen sairastuu, niin miksi helvetissä pitäisi tartuttaa ihan huvin vuoksi?
Jos erillään asuva kumppani kertoisi olevansa kipeä ja vain vapisevan peiton alla, niin kyllä itselleni heräisi sen verran hoivahalu rakasta ihmistä kohtaan, että tarjoutuisin tulla käymään.
Toki jos vastaavasti minulle todettaisiin, että katellaan kun oot terve, niin yhtä kylmästi käyttäytyisin jatkossa itsekin. En vaan näe järkeä parisuhteessa, jossa pitäisi käyttäytyä toista kohtaan kylmästi.
Muistithan kertoa naisellesi sukupuolitaudistasi, jonka sait hänen sairastellessaan toiselta rakastajattareltasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun se syy on vain siinä, ettei ei saisi tartuntaa, ei liity vastenmielisyyteen. Monilla ihmisillä on läheisten kautta kokemuksia esim long covidin vakavuudesta ja pitkällisyydestä, niin ainakaan uusien tapailusuhteiden kohdalla miksi ottaa turhia tartuntariskejä, kun voi tavata sitten kun tartuntaa ei ole. Samoin on immuunijärjestelmältään herkkiä yms ihmisiä, jotka joutuvat katsomaan tarkemmin että eivät joutuisi tartuntariskeihin turhaan. Silloin on itsekkyyttä toiselta vaatia näkemistä sen toisen sairastumisen sivuuttaen.
MUTTA ymmärrän kyllä, että jos kyse on jostain pikkunuhasta ja toinen osapuoi ei ole immuu
Tässä jutussahan tosiaan nyt ei tule ilmi, minkätasoisesta taudista puhutaan.
Tosin, jos olisin influenssassa tai vatsataudissa, ja toinen toteaisi että kuulostellaan vasta kun olet terve, niin ei tarvitsisi enää nähdä. Itse nimittäin
No tätähän olen minäkin sanonut, että kuulostellaan ja kysytään tarviiko toinen apua ja tuodaan apteekista ja kaupasta tarvikkeita, jos tartuntariski on liikaa niin sitten apu jätetään oven taakse. Tätä olen nimenomaan sanonut, järjestelykysymys. Ei saa jättää oman onnen nojaan, se on selvä.
Eli ollaan eri mieltä vain siitä, että ollako samassa tilassa vaarantaen tarttumisen vai jättääkö apu oven taakse. Jos jo asutaan saman katon alla, tilanne on ihan eri.
Joka tapauksessa: hädässä autetaan.
Eihän se tauti enää tuossa kohtaa edes tartu.
Jos mieluummin sairastaa yksin?
Eritteitä kuoleman uhalla? Eli olisit vaatinut vaikka koronan alkuaikoina (ei rokotteita) tapaamaan jos jompi kumpi sairas?