Lue keskustelun säännöt.
Voiko puoliso vaatia uskollisuutta jos ei itse tarvitse yhtään seksiä?
Kommentit (197)
No ei voi.
Kukaan ei voi lopettaa yksipuolisesti läheisyyttä parisuhteessa!
Vähän sama kuin lakkaisin tuomasta liksan kotiin mutta kuitenkin pitäisin itsestään selvänä että puoliso haluaa elättää. Ontuva vertaus mutta pih taava kuvittelee että kaikki säilyy ennallaan vaikkei hän osallistu parisuhteen ylläpitoon.
Jos olisin haluton antaisin mieheni hakea läheisyyden muualta. Koska välillämme on muuten rakkautta ja kumppanuutta hän tuskin eroaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei voi.
Kukaan ei voi lopettaa yksipuolisesti läheisyyttä parisuhteessa!
Vähän sama kuin lakkaisin tuomasta liksan kotiin mutta kuitenkin pitäisin itsestään selvänä että puoliso haluaa elättää. Ontuva vertaus mutta pih taava kuvittelee että kaikki säilyy ennallaan vaikkei hän osallistu parisuhteen ylläpitoon.
Jos olisin haluton antaisin mieheni hakea läheisyyden muualta. Koska välillämme on muuten rakkautta ja kumppanuutta hän tuskin eroaisi.
Läheisyys on eri asia kuin seksi. Läheisyyttä voi olla ilman seksiä ja päin vastoin. Jos parisuhteessa on läheisyyttä vain silloin kun harrastetaan seksiä, ovat asiat huonosti.
Vierailija kirjoitti:
No ei voi.
Kukaan ei voi lopettaa yksipuolisesti läheisyyttä parisuhteessa!
Vähän sama kuin lakkaisin tuomasta liksan kotiin mutta kuitenkin pitäisin itsestään selvänä että puoliso haluaa elättää. Ontuva vertaus mutta pih taava kuvittelee että kaikki säilyy ennallaan vaikkei hän osallistu parisuhteen ylläpitoon.
Jos olisin haluton antaisin mieheni hakea läheisyyden muualta. Koska välillämme on muuten rakkautta ja kumppanuutta hän tuskin eroaisi.
Parisuhde ei ole yhtäkuin seksi ja toisen kanssa seksin harrastaminen vaikka itsellä ei ole seksihaluja on kummallekin epätyydyttävää. Parisuhteen ylläpito on muutakin kuin seksiä. Jos on rakkautta ja kumppanuutta sekä hyvä keskusteluyhteys, niin sen luulisi kestävän myös seksittömässä liitossa. Vieraissa käyminen tappaisi aikankin itselläni ne viimeisetkin halut ja varmaan lopulta myös tunteen kumppanuudesta, jos olisi kuiva kausi ja puoliso jäisi tuosta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Seksologeilla on tähän asiaan sama mielipide: yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta parisuhteessa yksipuolisesti päättää, että molempien seksielämä päättyy.
Omastaan lai sentäǎn voi päättää? Ja toinen omastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksologeilla on tähän asiaan sama mielipide: yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta parisuhteessa yksipuolisesti päättää, että molempien seksielämä päättyy.
Omastaan lai sentäǎn voi päättää? Ja toinen omastaan.
Omastaan voi toki päättää. Mutta päätöksillä on usein seurauksia.
Omalle kohdalleni on sattunut aikanaan tilanne, jossa kumppanini halusi päättää että minä en parisuhteessa harrastaisi lainkaan itsetyydytystä. Kerroin hänelle että hän ei päätä siitä asiasta eli että se ei ole neuvottelukysymys.
M59+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vaatia jos haluaa. Parisuhde on kahden ihmisen välinen suhde ja siinä ollaan yhdessä sovituilla säännöillä. Jos on sovittu että ei harrasteta seksiä muiden kanssa niin sitten ei harrasteta. Sillä ei ole merkitystä harrastetaanko seksiä yhdessä ja kuinka paljon. Siinä vaiheessa jos toinen ei halua enää noudattaa yhteisiä sääntöjä sovitaan uudet säännöt tai lopetetaan parisuhde.
Ettei harrasteta seksiä MUIDEN kanssa viittaa kyllä ihan suoraan siihen, että sitä harrastetaan oman puolison kanssa. Joten jos hän kieltäytyy, säännöt on jo rikottu tämän puolison toimesta ja toinen voi vapaasti määrittää säännöt uusiksi omalta kohdaltaan. Eihän tuo selibaattikaan ollut yhteinen päätös.
Eipäs viittaa. Se jättää mahdollisuuden kumppanin kanssa paritteluun avoimeksi, mutta ei ole mitään sopimusta että pitäisi paritella tietty määrä. Lisäksi naisen täytyy myös saada toteuttaa seksuaalisuuttaan loppuun asti eli raskautua ja imettää. Parisuhde ja avio eivät ole mitään siitosorjuuksia vaan miehellä on miehen seksuaalisuus ja naisella naisen
Vierailija kirjoitti:
No ei voi.
Kukaan ei voi lopettaa yksipuolisesti läheisyyttä parisuhteessa!
Vähän sama kuin lakkaisin tuomasta liksan kotiin mutta kuitenkin pitäisin itsestään selvänä että puoliso haluaa elättää. Ontuva vertaus mutta pih taava kuvittelee että kaikki säilyy ennallaan vaikkei hän osallistu parisuhteen ylläpitoon.
Jos olisin haluton antaisin mieheni hakea läheisyyden muualta. Koska välillämme on muuten rakkautta ja kumppanuutta hän tuskin eroaisi.
Laissa on elatusvelvollisuus puolisoa kohtaan. Ei seks.hyväksikäyttöoikeutta. jos yrität ostaa seksipalveluksia rahalla niin koita ostaa eksklusiivinen h uora vaimon sijaan, niin huomaat hintaeron
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty seksiin puolison kanssa omasta haluttomuudesta, on jo rikkonut parisuhteessa jotain peruuttamatonta.
On oikeus hakea seksiä ja läheisyyttä muualta.Tässä tapauksessa ei ole automaattista oikeutta hakea seksiä muualta. Vain jos siitä yhdessä sovitaan. Kenenkään ei tarvitse olla parisuhteessa vain sen takia että sen on joskus aloittanut. Parisuhteessa joutuu aina tekemään kompromissejä. Jokainen päättää itse mihin kompromisseihin on valmis ja jos parisuhde vaatii enemmän kuin mihin on valmis, kannattaa se päättää. Nykyisessä minä minä kulttuurissa elävien on tietysti vaikea hyväksyä ettei voikaan saada kaikkea mitä haluaa ja että joskus vain joutuu luopumaan jostakin vastentahtoisesti.
Ihan hyvin se halutonkin voi suhteen katkaista, jos ei vanha kumppani enää kelpaa. Ei voi yksipuolisesti päättää toisen ihmisen selibaatista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi.
Kukaan ei voi lopettaa yksipuolisesti läheisyyttä parisuhteessa!
Vähän sama kuin lakkaisin tuomasta liksan kotiin mutta kuitenkin pitäisin itsestään selvänä että puoliso haluaa elättää. Ontuva vertaus mutta pih taava kuvittelee että kaikki säilyy ennallaan vaikkei hän osallistu parisuhteen ylläpitoon.
Jos olisin haluton antaisin mieheni hakea läheisyyden muualta. Koska välillämme on muuten rakkautta ja kumppanuutta hän tuskin eroaisi.
Parisuhde ei ole yhtäkuin seksi ja toisen kanssa seksin harrastaminen vaikka itsellä ei ole seksihaluja on kummallekin epätyydyttävää. Parisuhteen ylläpito on muutakin kuin seksiä. Jos on rakkautta ja kumppanuutta sekä hyvä keskusteluyhteys, niin sen luulisi kestävän myös seksittömässä liitossa. Vieraissa käyminen tappaisi aikankin itselläni ne viimeisetkin halut ja varmaan lopult
Todennäköisesti sinun pihtaamisesi on jo tappanut ne tunteet kumppanisi puolelta. Turha valittaa, jos olet itse tuon tilanteen aiheuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vaatia jos haluaa. Parisuhde on kahden ihmisen välinen suhde ja siinä ollaan yhdessä sovituilla säännöillä. Jos on sovittu että ei harrasteta seksiä muiden kanssa niin sitten ei harrasteta. Sillä ei ole merkitystä harrastetaanko seksiä yhdessä ja kuinka paljon. Siinä vaiheessa jos toinen ei halua enää noudattaa yhteisiä sääntöjä sovitaan uudet säännöt tai lopetetaan parisuhde.
Ettei harrasteta seksiä MUIDEN kanssa viittaa kyllä ihan suoraan siihen, että sitä harrastetaan oman puolison kanssa. Joten jos hän kieltäytyy, säännöt on jo rikottu tämän puolison toimesta ja toinen voi vapaasti määrittää säännöt uusiksi omalta kohdaltaan. Eihän tuo selibaattikaan ollut yhteinen päätös.
Eipäs viittaa. Se jättää mahdollisuuden kumppanin kanssa paritteluun avoimeksi, mutta ei ol
Tottakai. Ja siinä vaiheessa kun se seksuaalisuus toisella sammuu, on toinen vapaa toteuttamaan omaansa parhaaksi katsomallaan tavalla. Siitä on ihan turha kiukutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksologeilla on tähän asiaan sama mielipide: yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta parisuhteessa yksipuolisesti päättää, että molempien seksielämä päättyy.
Omastaan lai sentäǎn voi päättää? Ja toinen omastaan.
Omastaan voi toki päättää. Mutta päätöksillä on usein seurauksia.
Omalle kohdalleni on sattunut aikanaan tilanne, jossa kumppanini halusi päättää että minä en parisuhteessa harrastaisi lainkaan itsetyydytystä. Kerroin hänelle että hän ei päätä siitä asiasta eli että se ei ole neuvottelukysymys.
M59+
Itsellä ainakin katoaisi kaikki halut jotain pornotumputtajaa kohtaan. Onneksi tullut ymmärrettyä nämä asiat ennen avioitumista. Ei tarvitse tuhlata elämäänsä seksiaddiktiin
Tiedekultin mielipiteet parittelusta eivät ole valideja eivätkä sovellu ihmiselämään. Tiedeyhteisö r aiskaa ja silpoo synnyttäviä naisia sekä mutiloi heitä syöpää aiheuttavilla steroideilla siitosorjuuteen. Myös "seksiterapeutti" on kehottanut naista suostumaan r aiskattavaksi viikkoaikataululla. Mitään, mitä tuosta paholaisen kidasta tulee ulos koskien naisen seksuaalisuutta, ei kannata huomioida millään tasolla, ennen kuin se silpoo ja r aiskaa miehiä samalla intensiteetillä. Sittenkin se on vain tasapuolista väkivaltaa. Ihmiset pysykööt kaukana kaikesta tuosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vaatia jos haluaa. Parisuhde on kahden ihmisen välinen suhde ja siinä ollaan yhdessä sovituilla säännöillä. Jos on sovittu että ei harrasteta seksiä muiden kanssa niin sitten ei harrasteta. Sillä ei ole merkitystä harrastetaanko seksiä yhdessä ja kuinka paljon. Siinä vaiheessa jos toinen ei halua enää noudattaa yhteisiä sääntöjä sovitaan uudet säännöt tai lopetetaan parisuhde.
Ettei harrasteta seksiä MUIDEN kanssa viittaa kyllä ihan suoraan siihen, että sitä harrastetaan oman puolison kanssa. Joten jos hän kieltäytyy, säännöt on jo rikottu tämän puolison toimesta ja toinen voi vapaasti määrittää säännöt uusiksi omalta kohdaltaan. Eihän tuo selibaattikaan ollut yhteinen päätös.
Eipäs viittaa. Se jättää mahdollisuuden
Toki toki, vähän niinkuin murhankin jälkeen on turha valittaa, kun murhaaja jatkaa elämäänsä. Niin se maailma valitettavasti tällä hetkellä toimii
Mutta naisten ei kannata suostua suhteisiin eikä varsinkaan avioon, ellei ole selkeää että mies on aidosti monogaminen ja kykenee siinä vaiheessa selibaattiin, kun on käyttänyt tai tuusannut oman vaimonsa hedelmällisyyden. Naisen kannattaa elää sinkkuna ja hedelmällisyysasioissa vastaanottaa vain siemen, ei miestä. Näin nykylainsäädännössä ja polygamisessa seks.hyväksikäyttö ja r aiskauskulttuurissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksologeilla on tähän asiaan sama mielipide: yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta parisuhteessa yksipuolisesti päättää, että molempien seksielämä päättyy.
Omastaan lai sentäǎn voi päättää? Ja toinen omastaan.
Omastaan voi toki päättää. Mutta päätöksillä on usein seurauksia.
Omalle kohdalleni on sattunut aikanaan tilanne, jossa kumppanini halusi päättää että minä en parisuhteessa harrastaisi lainkaan itsetyydytystä. Kerroin hänelle että hän ei päätä siitä asiasta eli että se ei ole neuvottelukysymys.
M59+
Runkkasitko menemään olohuoneessa, kun katselitte iltauutisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"R**kkasitko menemään olohuoneessa, kun katselitte iltauutisia?"
No en, pidin asian kyllä ihan omana tietonani enkä sitä mainostanut. Seuraava keskustelukierros käytiin kun hän alkoi aina kotiin tullessaan etsiä merkkejä mahdollisesti tapahtuneesta minun oltuani yksin kotona. Se että olin kylpyhuoneen lavuaarin puhdistanut muuttui raskauttavaksi todisteeksi ja oli minun tekoni "tarkoituksellista esilletuomista" ja "mainostamista". Käsisaippuapullon asennollakin alkoi jo olla merkitystä.
Jostakin syystä johtuen kielto ei koskenut häntä itseään.
Saimme lopulta asian sovittua niin että hän perääntyi vastimuksestaan. Lupasin ajoittaa mahdollisen oman kivan siten ettei se olisi koskaan pois yhteisestä seksielämästämme, joka tuolloin keskittyi viikonloppuihin.
Ei pidä luopua omasta seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan vaikka toinen painostaisi. Siitä ei seuraa mitään hyvää. Jos ongelma ei ole sovittavissa parisuhteen puitteissa molempia tyydyttävällä tai edes molemmille kelpaavalla tavalla niin mielestäni siinä on eron paikka. Meillä on kuitenkin vain tämä yksi elämä.
M59+
Riippuu mistä syystä seksiä ei ole. Puolison sairastuminen vai toinen ei enää kiinnosta. Ehkä voi, jos se pysyy HARRASTUKSENA. Eli ei synny muuta suhdetta.
Kunhan olette avoimia eli ei pettämistä.
Mieluummin erotkaa ensin. Sattuu vähemmän tulla vain jätetyksi kuin tulla ensin petetyksi ja sitten jätetyksi.
T. Nimim petetty ja jätetty mies
Ei, vaan olet uskollinen niin kauan kuin teillä on seksisuhde. Jos ajattelet että parisuhteesta tulee seksin puutteen vuoksi kämppissuhde ja siinä menee uskollisuus, niin minusta se on ero ja voit ihan hyvin tehdä siitä omalta osaltasi virallista. Tuossa vaiheessa ei sitten odoteta, että puoliso tarjoaa seksiä tai mitään muitakaan parisuhteen etuja sitten myöhemmin.
- eri