IS: Moni nuori mies saattaa lähettää peniksestään kuvia siinä toivossa, että lopulta löytyy joku, joka niistä kiinnostuu

Miten alas voi ihminen vajota?

Vierailija kirjoitti:

Monella naisella on luulo, että kikkelikuvalla halutaan "häpäistä ja  nöyryyttää" vastaanottajaansa tms.

Ei niitä sen takia lähetellä, vaan lähettäjä olettaa vastapuolen kiihottuvan siitä. Tämä taas johtuu siitä, että jos lähettäjä itse saisi intiimikuvan naiselta, niin hän kiihottuisi siitä. Hän siis olettaa vastapuolen toimivan, kuten hän itse toimii.

Metsään menee siinä, että naisia ei yksinkertaisesti kiihota näytölle lätkähtävä karvainen kikkeli. Miehet kiihottuvat visuaalisesti, naiset eivät ainakaan samalla laajuudella.

Kiihottuminen on aika voimakas reaktio. Monesti näissä keskusteluissa sotketaan kiihottuminen ja viehättyminen toisiinsa ja siten yksinkertaistetaan ihmisten seksuaalisuutta. Moni nainen rakastaa näitä "Mies on Marsista" juttuja, koska sittenhän hän voi vain pieraista ja mies on väärässä, jos hänen alastomuutensa ei saa miestä hulluksi, kun taas hänen ei tarvitse välittää miehen kiihottamisesta. Eturistiriidat pitää huomioida.

Näin miehenä rakastan ajatuksella otettuja pimppikuvia, mutta hyvin harvoin kiihotun niistä. Pimpin näkemisestä tulee vain hyvä mieli ja se on jollain tavalla stimuloivaa, jos nyt puhutaan itsestään huolehtivista työikäisistä ihmisistä ilman epämuodostumia ja lihavuutta eikä kuvaa ole otettu sellaisella tarkkuudella, että pölypunkin ulosteetkin näkyvät. Se olisi liian kliinistä.

Kiihottuminen vaatii suhdetta kuvan ottajaan eli olen nähnyt hänen kasvonsa ja keskustellut hänen kanssaan. 

Naiset viehättyvät visuaalisesti erittäin pitkistä miehistä, todella pitkistä peniksistä, tuuheasta tukasta ja todella terävistä kasvonpiirteistä sekä hyvin vähärasvaisesta kehosta. On esim. videoita, missä yli kaksimetrinen mies riehuu poliiseja vastaan moottoripyöräkypärä päässä. Naiset eivät edes näe hänen kasvojaan, mutta sinne tulee kommentteja tyyliin "katkaise minut kahtia kuin suklapaatukka uuh!" Toki tuo peniksen esittely ei toimi joka tilanteessa (kts. yllä), mutta naiset ovat omalla tavallaan paljon visuaalisempia kuin miehet tai ainakin vaativampia. Vaativuus ei muutu syvällisyydeksi ja tee naisesta filosofikuningatarta. Erittäin pitkien luiden toivominen (195cm) ei myöskään ole vähemmän 'pervoa' kuin genitaalien näkemisestä pitäminen. Molemmat liittyvät kehoon.

Lisäksi nämä ovat asioita, missä voi ja olisi hyväkin kehittyä iän myötä. Valitettavasti raaka totuus on se, että naisilla ei ole samanlaista painetta kehittyä kuin miehillä, vaan monella kehitys loppuu 15 vuotiaana. Jouduin kerran olemaan töissä yläkoulussa ja kaksi tyttöä kovaan ääneen perusteli toisilleen, miten hirveän rumat kivespussit ovat eikä heitä paljon kiinnostanut, että miespuolisia saattoi olla kuuntelemassa. No toki "ne on lapsia wööö!" mutta kun sama voi jatkua 20 vuotta myöhemmin, koska nainen tietää, että voi sanoa, mitä mölyjä sylki suuhun tuo ja miehen on pakko hyväksyä puheet tai olla ilman seksiä, jos ei ole pornovartaloinen pituuskeisari. Itseäni tuossa parinkympin kynnyksellä inhotti pimpin levityskuvat jonkin verran, mutta se meni altistumisella nopeasti ohi ja omin sanoin sanoisin, että seksuaalisuuteni aikuistui ja kehittyi empatian ja muiden ominaisuuksien myötä; opin näkemään kauneutta eri asioissa ja eri tavalla. Se on hyväksi itselle ja se on hyväksi potentiaaliselle kumppanille sekä kaikille ihmisille, joiden päivää voi noin teoriassa piristää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Olen itse mies eikä mieleeni tulisi lähettää kuvaa munastani kellekään. En myöskään ole kuullut, että kaveripiirissä olisi tätä tehty. Tällaista pidettäisiin todella outona, jotenkin sairaana. Onkohan ilmiö kuitenkaan ihan niin yleinen kuin kuvitellaan? 

En itsekään lähettelisi ja rehellisesti sanottuna naisilta on ensin alkanut viestitellessä tulemaan niitä sellaisia öhöm-kuvia ilman pyyntöä.

Kiitos nostalgiasta, en ole varmaan kahteenkymmeneen vuoteen kuullut kenenkään käyttävän "öhöm"-ilmausta tällaisten juttujen yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on tarve tulla nähdyksi myös seksuaalisella tasolla. Lapsena opitaan, että ihoa ei saisi näyttää liikaa ja lopulta omaksutaan romanssinovelleista ja elokuvista opittu tapa ajatella seksistä; mies hipsuttelee suurpiirteisesti, sitten kiihkeää suutelua ja lopulta yhdyntää tai orgasmikeskeistä suuseksiä. 

Oikeastihan tuo nähdyksi tulemisen tarve ei häviä ja se on myös miehillä. Ikävä kyllä moni omaksuu populaarikulttuurin ja yksityistilanteiden kautta päivänsäteen ja menninkäisen seksuaalikäsikirjoituksen, jossa nainen on kaunis objekti ja mies ihaileva örkki. Miehet ovat usein erittäin taitavia antamaan ihailua ja pystyvät näkemään kauneutta molemmissa sukupuolissa, vaikka olisivat heteroita. Naisiltakin tämä ilmiö on tunnettu, mutta se toimii hyvin eri tavalla eikä tämä tapa välttämättä imartele miehiä millään tavalla, vaan se voi manifestoitua seuraavalla tavalla:

-heteronainen kertoo kiihottuvansa olym

Ne kuvat on ok asia parisuhteessa, jos niistä on puhuttu ja se nainen tykkää vastaanottaa niitä. Joku taisikin mainita, että parisuhteessa ollessaan pitää niistä. Mutta kaikki eivät pidä ja silloin vain täytyy tyytyä siihen, että siinä parisuhteessa ei saa sen kaltaista ihailua. Ilman lupaa kuvien lähettäminen on inhottavaa käytöstä ja rikos. Siinä uutisessa mainittiin myös alastosuomi, sinne kai saa julkaista niin paljon kuvia kuin haluaa, jos haluaa hakea ihailun tunnetta.

Kun miehiltä on esiteini-ikäisestä asti kokenut ahdistelua, käpälöintiä, epäasiallista kommentointia, ehdottelua ja ei-toivottuja kalukuvia, on mahdotonta mieltää enää missään yhteydessä lähetettyä peniskuvaa houkuttelevaksi. Ne vain yököttävät, kaikin tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella naisella on luulo, että kikkelikuvalla halutaan "häpäistä ja  nöyryyttää" vastaanottajaansa tms.

Ei niitä sen takia lähetellä, vaan lähettäjä olettaa vastapuolen kiihottuvan siitä. Tämä taas johtuu siitä, että jos lähettäjä itse saisi intiimikuvan naiselta, niin hän kiihottuisi siitä. Hän siis olettaa vastapuolen toimivan, kuten hän itse toimii.

Metsään menee siinä, että naisia ei yksinkertaisesti kiihota näytölle lätkähtävä karvainen kikkeli. Miehet kiihottuvat visuaalisesti, naiset eivät ainakaan samalla laajuudella.

Kiihottuminen on aika voimakas reaktio. Monesti näissä keskusteluissa sotketaan kiihottuminen ja viehättyminen toisiinsa ja siten yksinkertaistetaan ihmisten seksuaalisuutta. Moni nainen rakastaa näitä "Mies on Marsista" juttuja, koska sittenhän hän voi vain pieraista ja mies on väärässä, jos hänen alastomuutensa

Veikkaan että siellä koululuokassa oli 10 muuta tyttöä, jotka eivät osallistuneet tuohon alatyylisekoiluun, mutta sinä huomasit vain nämä kiveksistä puhujat. Ironisesti ajattelet itse ilmeisesti olevasi joku filosofiakeisari kun tuotat tekstiä. Näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on tarve tulla nähdyksi myös seksuaalisella tasolla. Lapsena opitaan, että ihoa ei saisi näyttää liikaa ja lopulta omaksutaan romanssinovelleista ja elokuvista opittu tapa ajatella seksistä; mies hipsuttelee suurpiirteisesti, sitten kiihkeää suutelua ja lopulta yhdyntää tai orgasmikeskeistä suuseksiä. 

Oikeastihan tuo nähdyksi tulemisen tarve ei häviä ja se on myös miehillä. Ikävä kyllä moni omaksuu populaarikulttuurin ja yksityistilanteiden kautta päivänsäteen ja menninkäisen seksuaalikäsikirjoituksen, jossa nainen on kaunis objekti ja mies ihaileva örkki. Miehet ovat usein erittäin taitavia antamaan ihailua ja pystyvät näkemään kauneutta molemmissa sukupuolissa, vaikka olisivat heteroita. Naisiltakin tämä ilmiö on tunnettu, mutta se toimii hyvin eri tavalla eikä tämä tapa välttämättä imartele miehiä millään tavalla, vaan se voi manifestoitua seuraavalla tavalla:

-heteronainen kertoo kiihottuvansa olym

Tiivistettynä: miehen ajatukset pyörivät seksin ja sen oman vehkeensä ympärillä ja hän haluaa väkisin sitä rotanpoikastaan näyttää naisille kiinnosti se heitä tai ei. Nähdyksi ja hyväksytyksi tuleminen sidotaan kieroutuneesti seksiin tai oikeastaan vain siihen vehkeeseen. Miehet ovat siis omasta mielestäänkin tuon kirjoittajan mukaan pelkkiä mulkkuja.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on tarve tulla nähdyksi myös seksuaalisella tasolla. Lapsena opitaan, että ihoa ei saisi näyttää liikaa ja lopulta omaksutaan romanssinovelleista ja elokuvista opittu tapa ajatella seksistä; mies hipsuttelee suurpiirteisesti, sitten kiihkeää suutelua ja lopulta yhdyntää tai orgasmikeskeistä suuseksiä. 

Oikeastihan tuo nähdyksi tulemisen tarve ei häviä ja se on myös miehillä. Ikävä kyllä moni omaksuu populaarikulttuurin ja yksityistilanteiden kautta päivänsäteen ja menninkäisen seksuaalikäsikirjoituksen, jossa nainen on kaunis objekti ja mies ihaileva örkki. Miehet ovat usein erittäin taitavia antamaan ihailua ja pystyvät näkemään kauneutta molemmissa sukupuolissa, vaikka olisivat heteroita. Naisiltakin tämä ilmiö on tunnettu, mutta se toimii hyvin eri tavalla eikä tämä tapa välttämättä imartele miehiä millään tavalla, vaan se voi manifestoitua seuraavalla tavall

Nuorempana ja kokemattomampana hyväksyin tuollaisen viestisisällön poikaystävältä, kenen kanssa olin vakituisessa parisuhteessa ja vietin paljon aikaa, hän oli ystäväni ja seurustelumme vakavaa.

- ilman suostumusta tuo on digir aiskaamista

- tuntemattoman r aiskaamaksi tuleminen on vielä hirveämpää kuin tutun

- nykyään en hyväksyisi tuollaista sisältöä ja sekoilua edes aviomieheltä

N33

Rohkea saa olla sillä aika monella naisella ja tytöllä on väkivaltaisia ystäviä tai sukulaisia joiden puoleen kääntyä. Turpaan voi tulla todella lujaa sen poliisin vierailun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, tosi asiallista, että rikoksen tekijät saa itse määritellä onko heidän teoistaan haittaa uhreille vai ei. Juupa juu. 

Uhrinko sen pitäisi saada määritellä?

Uhrihan sen tietää, miten teko häneen vaikuttaa. Tekijä ei voi tietää siitä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on tarve tulla nähdyksi myös seksuaalisella tasolla. Lapsena opitaan, että ihoa ei saisi näyttää liikaa ja lopulta omaksutaan romanssinovelleista ja elokuvista opittu tapa ajatella seksistä; mies hipsuttelee suurpiirteisesti, sitten kiihkeää suutelua ja lopulta yhdyntää tai orgasmikeskeistä suuseksiä. 

Oikeastihan tuo nähdyksi tulemisen tarve ei häviä ja se on myös miehillä. Ikävä kyllä moni omaksuu populaarikulttuurin ja yksityistilanteiden kautta päivänsäteen ja menninkäisen seksuaalikäsikirjoituksen, jossa nainen on kaunis objekti ja mies ihaileva örkki. Miehet ovat usein erittäin taitavia antamaan ihailua ja pystyvät näkemään kauneutta molemmissa sukupuolissa, vaikka olisivat heteroita. Naisiltakin tämä ilmiö on tunnettu, mutta se toimii hyvin eri tavalla eikä tämä tapa välttämättä imartele miehiä millään tavalla, vaan se voi manifestoitua seuraavalla tavall

Ja selittää myös sitä, miksi kohtelevat naisia pelkkinä sukueliminä. En ole esim. pystynyt keskustelemaan miehen kanssa edes puoliksi asiallisesti lähemmäs 10 vuoteen, sillä aivojen toiminta on niin erilaista, että yhteistä maaperää ei ole

Vierailija kirjoitti:

Kun miehiltä on esiteini-ikäisestä asti kokenut ahdistelua, käpälöintiä, epäasiallista kommentointia, ehdottelua ja ei-toivottuja kalukuvia, on mahdotonta mieltää enää missään yhteydessä lähetettyä peniskuvaa houkuttelevaksi. Ne vain yököttävät, kaikin tavoin. 

Tämä. Ovat osa tympäisevää jatkumoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskahan nämä putkiaivoiset tyypit tajuavat sen tosiasian, että yhäkään naista ei kiinnosta peniksen kuva pätkääkään? Kukaan ei saa naista tällä keinoin. Naista ei ole luotu niin, että ylipäänsä yksin penis elimenä kiihottaisi häntä mihinkään. Samaa lihaa se on kuin nenänpää. Enemmmän kiihottaa miehen kasvot, katse ja miehen puhetapa, äly.

Jaa, multa taas nainen ihan pyytämällä pyysi peniskuvia

Vai niin...

Vierailija kirjoitti:

Nykyaika on niin ristiriitaista: ensin lapsille jaetaan kouluihin kulttuurirahaston kustantamana kirjaa, jossa opetetaan ottamaan hyvä kuva pippelistä. Tämän jälkeen joku hyväuskoinen toteuttaa tämän ja luulee jakavansa muutakin kuin hyvää mieltä. 

Onnea ja menestystä Suomi! 

Toivottavasti siinä kirjassa mainitaan että ilman suostumusta sen lähettäminen on rikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella naisella on luulo, että kikkelikuvalla halutaan "häpäistä ja  nöyryyttää" vastaanottajaansa tms.

Ei niitä sen takia lähetellä, vaan lähettäjä olettaa vastapuolen kiihottuvan siitä. Tämä taas johtuu siitä, että jos lähettäjä itse saisi intiimikuvan naiselta, niin hän kiihottuisi siitä. Hän siis olettaa vastapuolen toimivan, kuten hän itse toimii.

Metsään menee siinä, että naisia ei yksinkertaisesti kiihota näytölle lätkähtävä karvainen kikkeli. Miehet kiihottuvat visuaalisesti, naiset eivät ainakaan samalla laajuudella.

Kiihottuminen on aika voimakas reaktio. Monesti näissä keskusteluissa sotketaan kiihottuminen ja viehättyminen toisiinsa ja siten yksinkertaistetaan ihmisten seksuaalisuutta. Moni nainen rakastaa näitä "Mies on Marsista" juttuja, koska sittenhän hän voi vain pieraist

Pointti on se, että naisilla on voimakas perusturvallisuus sen suhteen, että miehiä saa ryhmänä loukata ja suhtautua miehiin humoristisesti ja omat tarpeet saa silti tyydytetyksi.

Ne pojat, jotka kuulivat noita kivesjuttuja eivät voi mennä nettiin ja ruveta keräämään ihailua ja kehuja tytöiltä, jotka hiki otsalla yrittävät viedä keskustelua eteenpäin ja tehdä vaikutuksen näihin poikiin. Tyttö ei mene alistuneen ja kerjäläisen hattu ojennettuna sanomaan, että "V-vv-voisitko vaikka p-p-puhua tuhmia kaksi m-mm-minuuttia? Sori jos oon pervosika". Tämä on valtava gigaero siinä, että mies haukkuu naisia ja nainen haukkuu miehiä. Astronominen gigaero on siinä, että jokaista haukkua kohtaan nainen voi saada rahaa kuvistaan ja löytää heti lohduttajia ja ihailijoita, kun taas mies tai poika jää yksin nurkkaan harrastamaan toiveajattelua ja rationalisoimaan jotakin positiivista itsepetosta; "kyllä tytötkin tykkää meistä pojista ja sen tytön kissa oli varmaan just jäänyt auton alle ja mummo, kun se sanoi niin". Tällainen itsepetos on kognitiivisen terapian perustavaraa. Miehet rationalisoivat ja yrittävät keksiä coping-keinoja, kun taas naiset kyllästyvät jatkuviin kehuihin, tarjouksiin ja tsemppauksiin. Gigaero on norsumainen. 

Niin ja tuolle, miksi naisilla on perusturvallisuus tuosta on myös kaksi selitystä:

-naiset luulevat, että miehillä on yhtä helppoa

-naiset tietävät, että miehillä ei ole yhtä helppoa, mutta he eivät välitä

Ensimmäisessä tapauksessa naiset siis eivät ole oppineet mitään miesten todellisuudesta. Tämä vaikuttaa epätodennäköiseltä, kun naiset kerran tässäkin nyt saarnaavat ja ihmettelevät, että eivätkö miehet tiedä perusjuttuja. Kumpikin selitys on vähän ankea. Ei voi yhtä aikaa pitää oikeina "mies on Marsista" juttuja ja ajatella miehillä olevan yhtä helppoa, koska nuo ovat ristiriidassa keskenään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on tarve tulla nähdyksi myös seksuaalisella tasolla. Lapsena opitaan, että ihoa ei saisi näyttää liikaa ja lopulta omaksutaan romanssinovelleista ja elokuvista opittu tapa ajatella seksistä; mies hipsuttelee suurpiirteisesti, sitten kiihkeää suutelua ja lopulta yhdyntää tai orgasmikeskeistä suuseksiä. 

Oikeastihan tuo nähdyksi tulemisen tarve ei häviä ja se on myös miehillä. Ikävä kyllä moni omaksuu populaarikulttuurin ja yksityistilanteiden kautta päivänsäteen ja menninkäisen seksuaalikäsikirjoituksen, jossa nainen on kaunis objekti ja mies ihaileva örkki. Miehet ovat usein erittäin taitavia antamaan ihailua ja pystyvät näkemään kauneutta molemmissa sukupuolissa, vaikka olisivat heteroita. Naisiltakin tämä ilmiö on tunnettu, mutta se toimii hyvin eri tavalla eikä tämä tapa välttämättä imartele miehiä millään tavalla, vaan se voi manifestoitua seuraavalla tavall

Se on erinomaisen hyvä, että on olemassa näitä pervoalustoja, missä pervot saavat vapaaehtoisesti jaella itseään ja vongata toisiltaan. Pysyisivät vaan siellä ja poissa ihmisten sovelluksista, kuten deittiapit ja esim. valo. Miten hävytön ihminen pitää olla, että menee kristittyjen sovellukseen ateistina vonkaamaan seksiä? Kunnioittaako mitään muutakaan, tuskinpa vaan. Naisen ei:kin kuitataan todennäköisesti samanlaisella itsensä pakottamisella ja toisista viis veisaamisella

Joka ikinen sovellus, alusta ja paikka täyttyy näistä kikkeliensä ja itsensä tyrkyttäjistä, jopa täysin pariutumiseen liittymättömät alustat

Paras tapa on jos saa tällaisen pikkunakin joltakin on lyödä se valotolppaan, bussin penkkiin tai kaupan ilmoitustaululle naamakuvan kera. Halusit huomiota ja sait sitä mitä halusit.

Miehet ei ilmeisesti ymmärrä ollenkaan, ettei se peniskuva ole naisista mitenkään kiinnostava / innostava / kiihottava asia vaan vastaava kuin joku ohikulkijoilleen heppiään heilutteleva itsensäpaljastaja.

Vai onko joskus käynyt niin, että tuollainen panokaluston tuulettaja olisi saanut ohi kulkevan naisen niin kiimaiseksi että seksiä olisi ollut samantien tarjolla?!

Mies tietenkin on (olisi) otettu jos nainen lähettäisi kuvan värkistään, mutta tuollainen peniskuva ei kiihota kuin korkeintaan homomiehiä. Vai olisiko heteromies aivan innoissaan jos saisi dickpickin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella naisella on luulo, että kikkelikuvalla halutaan "häpäistä ja  nöyryyttää" vastaanottajaansa tms.

Ei niitä sen takia lähetellä, vaan lähettäjä olettaa vastapuolen kiihottuvan siitä. Tämä taas johtuu siitä, että jos lähettäjä itse saisi intiimikuvan naiselta, niin hän kiihottuisi siitä. Hän siis olettaa vastapuolen toimivan, kuten hän itse toimii.

Metsään menee siinä, että naisia ei yksinkertaisesti kiihota näytölle lätkähtävä karvainen kikkeli. Miehet kiihottuvat visuaalisesti, naiset eivät ainakaan samalla laajuudella.

Kiihottuminen on aika voimakas reaktio. Monesti näissä keskusteluissa sotketaan kiihottuminen ja viehättyminen toisiinsa ja siten yksinkertaistetaan ihmisten seksuaalisuutta. Moni nainen rakastaa näitä "Mies on Marsis

Tiedätkö mistä tuo gigaero johtuu? Biologiasta. Nisäkäseläimillä, esim. laiduntavilla, naaras saattaa tyyliin syödä ruohoa kun koiras laittaa tähän siemenensä, ja 99% naaraan elämästä pyörii sen ruohon ympärillä, eikä koiras voisi vähempää kiinnostaa

Naiset eivät muutu siitosaddikteiksi vaikka kuinka sitä toivoisitte. Ehkäisy, "seksi" eli siittämisen simulaatio ovat olleet myönnytyksiä, joita olette mitä törkeämmillä tavoilla käyttäneet hyväksenne vuosikymmeniä, nyt pisteeseen missä naiset eivät saa kokea edes äitiyttään enää kun miehen siitos on kaiken keskiössä. Miksi naisia pitäisi kiinnostaa teidän siitoksenne vittuakaan, jos emme saa elää omaa seksuaalisuuttamme eli äitiyttä rauhassa, ilman väkivaltaa, r aiskauksia, lapsenryöstöjä ja repimällä vieriottamita, jotta mies pääsee jatkamaan jatkuvaa siitämistään? Siittäkää toisianne, kun ette edes niitä lapsia halua. Ei ole mitään eroa lasketteko siemenenne viemäriin, hedelmättömään naiseen tai vaikka toistenne peräsuoliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella naisella on luulo, että kikkelikuvalla halutaan "häpäistä ja  nöyryyttää" vastaanottajaansa tms.

Ei niitä sen takia lähetellä, vaan lähettäjä olettaa vastapuolen kiihottuvan siitä. Tämä taas johtuu siitä, että jos lähettäjä itse saisi intiimikuvan naiselta, niin hän kiihottuisi siitä. Hän siis olettaa vastapuolen toimivan, kuten hän itse toimii.

Metsään menee siinä, että naisia ei yksinkertaisesti kiihota näytölle lätkähtävä karvainen kikkeli. Miehet kiihottuvat visuaalisesti, naiset eivät ainakaan samalla laajuudella.

Kiihottuminen on aika voimakas reaktio. Monesti näissä keskusteluissa sotketaan kiihottuminen ja viehättyminen toisiinsa ja siten yksinkertaistetaan ihmisten seksuaalisuutta. Moni nainen rakastaa näitä "Mies on Marsista" juttuja, koska sittenhän hän voi vain pieraista ja mies on väärässä, jos hänen alastomuutensa

Katos, nykyään nää trollit kirjoittaa sen listansa ihannemiehelleen tälleen naamioituna filosofiseksi esseeksi.