Lue keskustelun säännöt.
On oikeasti olemassa aikuisia ihmisiä, jotka uskovat, että Nooan arkki on oikeasti ollut olemassa.
08.02.2025 |
Uskomatonta. Tapasin hiljattain tällaisen ihmisen. Ihan normaali työssäkäyvä ihminen. Mikä ihme saa aikuisen uskomaan tarinaan, joka ei millään voi olla mahdollinen?
Kommentit (294)
Tarpeeksi kun vetelee psykedeelejä ni ne käärmeet ja puskat alkaa puhua. Aavikolla on osattu juhlia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi se, että Nooa oli 900 vuotias. Se ei nykyisen biologian tuntemuksen mukaan voi mitenkään pitää paikkaansa. Eikä kyse ole parin vuoden heitosta. Esim tämä asia raamatussa on varmasti epätosi.
Tuo on samankaltainen alkukertomuksista kumpuava asia kuin uskon voi väittää itsessään olevan. Sitä saa uskoa tai olla uskomatta, mutta tosiasioita sen suhteen ei nykyihmisen eliniästä voi pitää todisteena sen paikkaansapitämättömyydestä, koska
I Moos 6: Herra sanoi: Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.
Enkä ole kuullut biologisena tosiasiana, ettei ihminen voisi elää tuota pidempään. Meillä solujen prosessi vaan hiljalleen jättää tietyt uusiutumiset tekemättä. Mm. tuon ikäisiä puita on, joten ei se mikään elämän raja ole. Ja kun ajattelee ylipäätään nisäkkäitä, ihminen on monimutkaisuudesta huolimatta yksi pitkäikäisimmistä, eli ei se monimutkaisuus lyhennä vaan ihmisten kohdalla muihin yksinkertaisempiin nisäkkäisiin verrattuna elinikä on pidempi.
Tottakai nykyihmisen elinikää voidaan pitää todisteena menneiden aikojen ihmisten elinajoista. Laji on kuitenkin sama.
Se mitä Mooseksen kirjassa lukee sen sijaan ei kelpaa todisteeksi oikeastaan yhtään mistään.
Itseasiassa koko Mooseksen olemassaolo on vahvasti uskon asia. Hänestä ei ole olemassa ainuttakaan aikalaiskuvausta, tai ainakaan sellaista ei ole meidän aikoihimme säilynyt.
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo Nooan arkkiin, niin sitten vissiin uskoo, että käärme puhui. Jätän tämän vain tähän.
Tämäkin on hyvä esimerkki asiasta mikä on varmasti epätosi. Käärmeet eivät puhu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumalan sana ei valehtele.
Tähän en osaa ottaa kantaa, kun en ole kyseistä sanaa päässyt kuulemaan.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan sana ei valehtele.
Se on vain väite. Ei väite mitään todista. Varsinkaan jos se " sana" on täynnä täysin epäuskottavia asioita. Miten voit olla niin herkkäuskoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tästä samasta aiheesta taas kerran täällä väännetään? Kukin saa uskoa mihin haluaa ja todistustaakka on luonnollisesti väitteen esittäjällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä se maapallon peittänyt vesimäärä tuli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se ei ole mahdollinen?
Ai tehdä tyyliin kivikaudella niin iso paatti jonne mahtuu kaksi jokaisen lajin edustajaa? Kaikki lajit eivät myöskään elä samalla puolella palloa, joten miten esim jääkarhut sinne hommasi?
Elukoita ei olisi voinut kerätä ja palauttaa takaisin.
Jos nyt kuviteltaisiin että tämä vedenpaisumus (mikä ei ole myöskään todellinen) olisi tapahtunut vaikkapa 10 000 vuotta sitten, niin aika harva eläinlaji olisi toipunut suuresta lajituhosta jatkaen nillä kahdella mikä pelastuivat arkissa. Lisäksi kannattaisi tähän satuun uskovien miettiä vaikkapa sitä kuinka monta norsulajia on maapallolla, ehkä kolme? Kissapetoja on myös monta eri lajia ja alalajia, apinoita monta lajia ja alalajia... Keräilikö Noa ja kaverit muurahaisia ja termiittejä kaikilta mantereilta? Pussieläimiä Australiasta? Jääkarhuja Alaskasta, Kanadasta, Gröönlannista, Venäjältä aina Kamtsakan niemimaata myöten? Toki myös muut karhut Amerikasta, Euroopasta, Aasiasta. ....
Uskonnot ovat uskontoja, ei tiedettä. Kristinuskoa opettavat usein viittaavat näihin arkki-tarinoihin legendoina jotka eivät ole totta, vaan vertauksia. Ne jotka oikeasti niihin uskovat eivät ole uskovaisia vaan hulluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se ei ole mahdollinen?
Ai tehdä tyyliin kivikaudella niin iso paatti jonne mahtuu kaksi jokaisen lajin edustajaa? Kaikki lajit eivät myöskään elä samalla puolella palloa, joten miten esim jääkarhut sinne hommasi?
Elukoita ei olisi voinut kerätä ja palauttaa takaisin.
Jos nyt kuviteltaisiin että tämä vedenpaisumus (mikä ei ole myöskään todellinen) olisi tapahtunut vaikkapa 10 000 vuotta sitten, niin aika harva eläinlaji olisi toipunut suuresta lajituhosta jatkaen nillä kahdella mikä pelastuivat arkissa. Lisäksi kannattaisi tähän satuun uskovien miettiä vaikkapa sitä kuinka monta norsulajia on maapallolla, ehkä kolme? Kissapetoja on myös monta eri lajia ja alalajia, apinoita monta lajia ja alalajia... Keräilikö Noa ja kaverit muurahaisia ja termiittejä kaikilta mantereilt
Aamen! Loistavasti tiivistetty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo Nooan arkkiin, niin sitten vissiin uskoo, että käärme puhui. Jätän tämän vain tähän.
Tämäkin on hyvä esimerkki asiasta mikä on varmasti epätosi. Käärmeet eivät puhu!
Onko käynyt mielessä, että kyseessä on vertauskuva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita kansantarustoja kuten Kalevala, Raamattu, Koraani. Joistakin vaan tulee pyhiä kirjoja ja saa ihmiset uskomaan, että ne jumalat on oikeita. Antiikin jumalat "elivät" aikansa, samoin Inkat sun muut. Miksi nämä raamatun ja koraanin jumalat olisivat jotenkin poikkeus siinä, että ne olisivat olemassa?
Hindujen mukaan jumalia voi olla miljoonia... Maailmassa arvioidaan olevan n. 10 000 uskontoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo Nooan arkkiin, niin sitten vissiin uskoo, että käärme puhui. Jätän tämän vain tähän.
Tämäkin on hyvä esimerkki asiasta mikä on varmasti epätosi. Käärmeet eivät puhu!
Onko käynyt mielessä, että kyseessä on vertauskuva?
On toki ja sitä se varmasti onkin. Silti täälläkin jotkut väittävät, että kaikki mikä lukee raamatussa on totta.
Vierailija kirjoitti:
Mistä se maapallon peittänyt vesimäärä tuli?
Mistäpäin suihkussa tulee vesi? Ylhäältä.
Minnepäin suihkussa menee vesi? Alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo Nooan arkkiin, niin sitten vissiin uskoo, että käärme puhui. Jätän tämän vain tähän.
Tämäkin on hyvä esimerkki asiasta mikä on varmasti epätosi. Käärmeet eivät puhu!
Onko käynyt mielessä, että kyseessä on vertauskuva?
Tietenkin kyseessä on verran. Raamattu on täynnä vertauskuvia ja sen myös suurin osa kristityistä ymmärtää. Oma lukunsa on sitten tämä pieni marginaalinen joukko, joka uskoo raamatun olevan kirjaimellisesti totta. Itse käytän heistä termiä hihhuli, mutta kyllähän se hullukin käy.
No ei sen tarinan pointti ole historiallisuudessa. Modernit konservatiivit pitävät koko Vanhaa testamenttia historian kirjana, mikä on vain yksi historismin muoto. Kertomuksessa Nooa asuu ainoana pyhänä syntisten kaupungissa, jonka Jumala päättää tuhota syntisen menon vuoksi. Nooa rakentaa arkin ja pelastaa mukaansa perheensä ja eläimet. Pelastuttuaan vedenpaisumukselta Nooa rakentaa alttarin Jumalan kunniaksi. Kertomus on yritys näyttää kuinka Jumala pelastaa konkreettisesti pyhänsä. Sama - hieman naivi - loppu on Jobin kirjassa: Job saa kärsittyään takaisin kaiken hyvän moninkertaisesti. Saarnaajan kirjassa on vähän kypsempää pohdintaa - uskova ja ei-uskova jakavat maan päällä samanlaisen kohtalon.
Varmasti varhaisempi muinainen ihmiskunta on kehitellyt kaikenlaista globaalien luonnonkatastrofien varalle selviytyäkseen.
Up