Kristinusko ja huivin pitäminen

Kuinka monella eurolla orjuushullut tilasi tänään Temusta ja muista orjapuulaakeista? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Et ole joko lukenut Raamattua tai sitten et ymmärrä lukemaasi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Et ole joko lukenut Raamattua tai sitten et ymmärrä lukemaasi...

Saisimmeko top-3 naisvihakohdat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Et ole joko lukenut Raamattua tai sitten et ymmärrä lukemaasi...

Monta kertaa olen lukenut. En ymmärtänyt tosin itsekään ennen uskoontuloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta meni kokonaan ohi tärkein asia: Toisen ihmisen omistaminen orjana on väärin. Se on jo lähtökohtaisesti moraalisesti väärin. Jumala joka sanoo sen olevan hyväksyttävää ei voi olla hyvä.

Mikä toisen ihmisen omistamisessa on lähtökohtaisesti väärää? Ajatellaan hetki pieniä lapsia. Pienet lapset on eräässä mielessä vanhempiensa omaisuutta, koska vanhemmat päättää kaikista heidän asioistaan. Onko siinä jotain väärää, jos jossain toisessa yhteiskunnassa pieniä lapsia pidetään vanhempiensa omaisuutena, mutta vanhemmilla on velvollisuus kohdella heitä hyvin?

Omaisuutta voi ostaa, myydä tai lahjoittaa. Joillekin lapsi tosiaan voi olla omaisuutta mutta oikein se ei ole.

Omistamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, saako ihminen ostaa, myydä tai lahjoittaa omaisuuttaan. Suomessakin on tilanteita, joissa laki kieltää ihmistä myymästä tai lahjoittamasta jotain omistamaansa estää. Yksikään yksityishenkilö ei saa myydä tai luovuttaa esim. omistamaansa kaasusumutinta kenellekään - ei edes sellaiselle ihmiselle, jolla on viranomaisen myöntämä lupa kaasusumuttimen ostoon ja halkussapitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta meni kokonaan ohi tärkein asia: Toisen ihmisen omistaminen orjana on väärin. Se on jo lähtökohtaisesti moraalisesti väärin. Jumala joka sanoo sen olevan hyväksyttävää ei voi olla hyvä.

Mikä toisen ihmisen omistamisessa on lähtökohtaisesti väärää? Ajatellaan hetki pieniä lapsia. Pienet lapset on eräässä mielessä vanhempiensa omaisuutta, koska vanhemmat päättää kaikista heidän asioistaan. Onko siinä jotain väärää, jos jossain toisessa yhteiskunnassa pieniä lapsia pidetään vanhempiensa omaisuutena, mutta vanhemmilla on velvollisuus kohdella heitä hyvin?

Omaisuutta voi ostaa, myydä tai lahjoittaa. Joillekin lapsi tosiaan voi olla omaisuutta mutta oikein se ei ole.

Omistamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, saako ihminen ostaa, myydä tai lahjoittaa omaisuuttaan. Suomessakin on tilanteita, joissa laki kieltää ihmistä myymästä tai lahjoittamasta jotain omistamaansa estää. Yksikään yksityishenkilö ei saa myydä tai luovuttaa esim. omistamaansa kaasusumutinta kenellekään - ei edes sellaiselle ihmiselle, jolla on viranomaisen myöntämä lupa kaasusumuttimen ostoon ja halkussapitoon.

Kirjoittaja varmasti tarkoitti sitä, että omia lapsiaan ei saa myydä. Vaikka ajattelet lapsen olevan omaisuuttasi niin et saa myydän häntä naapurille seksiorjaksi tai maatilalle töitä tekemään. Sitä se tarkoittaa kun sanotaan, ettei lapset ole omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Et ole joko lukenut Raamattua tai sitten et ymmärrä lukemaasi...

Saisimmeko top-3 naisvihakohdat? 

- Huivin käytöpakko

- Nainen vaietkoon seurakunnassa

- Nainen on miehensä alamainen niin kuin mies on Jumalan alamainen

Nämä ainakin tulee nopeasti ulkomuistista mieleen. Varmasti löytyy tarvittaessa lisää.

t. Eri vastaaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että poistaja on fundamentalisti, joka säikähtää, kun ei osaakaan vastata. 

Naisvihaa on kaikissa hiekkauskonnoissa. Näin sen merkit näkyvät kristinkultissakin. 

Naisvihaa et Raamatusta löydä. Päinvastoin.

Et ole joko lukenut Raamattua tai sitten et ymmärrä lukemaasi...

Saisimmeko top-3 naisvihakohdat? 

- Huivin käytöpakko

- Nainen vaietkoon seurakunnassa

- Nainen on miehensä alamainen niin kuin mies on Jumalan alamainen

Nämä ainakin tulee nopeasti ulkomuistista mieleen. Varmasti löytyy tarvittaessa lisää.

t. Eri vastaaja<

Onko nuo vihaa? Kristityssä perheessä: käyttääkö nainen huivia, vaikeneeko, onko alamainen? Jos ei itse halua.  Mikä on rangaistus?  Samalla tavalla siellä on miehiä koskevia kohtia (tulkittuna jos naista ei erikseen mainita yhteydessä), onko ne miesvihaa, ihmisvihaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta meni kokonaan ohi tärkein asia: Toisen ihmisen omistaminen orjana on väärin. Se on jo lähtökohtaisesti moraalisesti väärin. Jumala joka sanoo sen olevan hyväksyttävää ei voi olla hyvä.

Mikä toisen ihmisen omistamisessa on lähtökohtaisesti väärää? Ajatellaan hetki pieniä lapsia. Pienet lapset on eräässä mielessä vanhempiensa omaisuutta, koska vanhemmat päättää kaikista heidän asioistaan. Onko siinä jotain väärää, jos jossain toisessa yhteiskunnassa pieniä lapsia pidetään vanhempiensa omaisuutena, mutta vanhemmilla on velvollisuus kohdella heitä hyvin?

Omaisuutta voi ostaa, myydä tai lahjoittaa. Joillekin lapsi tosiaan voi olla omaisuutta mutta oikein se ei ole.

<

Jos toisen ihmisen myyminen eteenpäin on ongelma, onko sellainen orjuus ok jossa isäntä sitoutuu omistamaan orjansa kunnes orja kuolee tai isäntä päästää hänet vapaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta meni kokonaan ohi tärkein asia: Toisen ihmisen omistaminen orjana on väärin. Se on jo lähtökohtaisesti moraalisesti väärin. Jumala joka sanoo sen olevan hyväksyttävää ei voi olla hyvä.

Mikä toisen ihmisen omistamisessa on lähtökohtaisesti väärää? Ajatellaan hetki pieniä lapsia. Pienet lapset on eräässä mielessä vanhempiensa omaisuutta, koska vanhemmat päättää kaikista heidän asioistaan. Onko siinä jotain väärää, jos jossain toisessa yhteiskunnassa pieniä lapsia pidetään vanhempiensa omaisuutena, mutta vanhemmilla on velvollisuus kohdella heitä hyvin?

Et ole tosissasi? Sinä siis ihan oikeasti päätit ottaa näkökulmana esiin onko ihmisen omistaminen orjana moraalisesti hyväksyttäv

 

Tuollainen orjuus on.  Tässä käsiteltiin muinaista maailmaa jolloin ei ollut työnantaja- eikä tekijäjärjestöjä. Muuta edunvalvontaa saattoi olle esim. käsityöläisillä. Sotasaaliit oli ja on vieläkin orjan asemassa, tai poliittiset vangit ym.  Ateistisessa NL:ssa esim.

Tässä. Keittiöhuivi, navettahuivi, heinäntekohuivi, sisäpiian huivi. Kk-myssy tai lippis korvaa. Hiuksia irtoilee ja toisaalta tukka likaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta meni kokonaan ohi tärkein asia: Toisen ihmisen omistaminen orjana on väärin. Se on jo lähtökohtaisesti moraalisesti väärin. Jumala joka sanoo sen olevan hyväksyttävää ei voi olla hyvä.

Mikä toisen ihmisen omistamisessa on lähtökohtaisesti väärää? Ajatellaan hetki pieniä lapsia. Pienet lapset on eräässä mielessä vanhempiensa omaisuutta, koska vanhemmat päättää kaikista heidän asioistaan. Onko siinä jotain väärää, jos jossain toisessa yhteiskunnassa pieniä lapsia pidetään vanhempiensa omaisuutena, mutta vanhemmilla on velvollisuus kohdella heitä hyvin?

Omaisuutta voi ostaa, myydä tai lahjoittaa. Joillekin lapsi tosiaan voi olla omaisu

 

Nuo pohdinnat on muutamat kolmetuhatta vuotta myöhässä.  Ja huomaa,  missä sitä nykypäivinä esiintyy, miten hankalaa siihen on puuttua. Julistukset ei paljon auta.

Kuinka moni orjuuden vastustajista on sitä mieltä, että rikollisten määrääminen pakkotyöhön on ainakin kaikkein pahimmissa tapauksissa ihan ok?

Pakkotyö on yksi orjuuden muoto, mutta silti moni suomalainenkin kannattaa sitä - myös moni sellainen suomalainen, joka kuvittelee tuomitsevansa orjuuden täysin.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni orjuuden vastustajista on sitä mieltä, että rikollisten määrääminen pakkotyöhön on ainakin kaikkein pahimmissa tapauksissa ihan ok?

Pakkotyö on yksi orjuuden muoto, mutta silti moni suomalainenkin kannattaa sitä - myös moni sellainen suomalainen, joka kuvittelee tuomitsevansa orjuuden täysin.

On sulla outo ajatusmaailma. Elämme oikeusvaltiossa, jonka arvoihin on jo kauan kuulunut, että rikollisen määrääminen pakkotyöhön ei todellakaan ole ok. 

En tiedä, missä maailmassa sinä elät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni orjuuden vastustajista on sitä mieltä, että rikollisten määrääminen pakkotyöhön on ainakin kaikkein pahimmissa tapauksissa ihan ok?

Pakkotyö on yksi orjuuden muoto, mutta silti moni suomalainenkin kannattaa sitä - myös moni sellainen suomalainen, joka kuvittelee tuomitsevansa orjuuden täysin.

 

On sulla outo ajatusmaailma. Elämme oikeusvaltiossa, jonka arvoihin on jo kauan kuulunut, että rikollisen määrääminen pakkotyöhön ei todellakaan ole ok. 

En tiedä, missä maailmassa sinä elät. 

Elän maailmassa, jossa moni vastaa viesteihin aiheen vierestä. Puhuin siitä mitä monet suomalaiset ajattelee, en siitä mitä kaikki tai edes enemmistö suomalaisista ajattelee - puhumattakaan siitä mitä itse ajattelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni orjuuden vastustajista on sitä mieltä, että rikollisten määrääminen pakkotyöhön on ainakin kaikkein pahimmissa tapauksissa ihan ok?

Pakkotyö on yksi orjuuden muoto, mutta silti moni suomalainenkin kannattaa sitä - myös moni sellainen suomalainen, joka kuvittelee tuomitsevansa orjuuden täysin.

 

On sulla outo ajatusmaailma. Elämme oikeusvaltiossa, jonka arvoihin on jo kauan kuulunut, että rikollisen määrääminen pakkotyöhön ei todellakaan ole ok. 

En tiedä, missä maailmassa sinä elät. 

Elän maailmassa, jossa moni vastaa viesteihin aiheen vierestä. Puhuin siitä mitä monet suomalaiset ajattelee, en siitä mitä kaikki tai edes enemmistö suomalaisista ajattelee - puhumattakaan siitä mitä itse ajattelen.

Mikähän se sun pointtisi oikein on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni orjuuden vastustajista on sitä mieltä, että rikollisten määrääminen pakkotyöhön on ainakin kaikkein pahimmissa tapauksissa ihan ok?

Pakkotyö on yksi orjuuden muoto, mutta silti moni suomalainenkin kannattaa sitä - myös moni sellainen suomalainen, joka kuvittelee tuomitsevansa orjuuden täysin.

 

On sulla outo ajatusmaailma. Elämme oikeusvaltiossa, jonka arvoihin on jo kauan kuulunut, että rikollisen määrääminen pakkotyöhön ei todellakaan ole ok. 

En tiedä, missä maailmassa sinä elät. 

Elän maailmassa, jossa moni vastaa viesteihin aiheen vierestä. Puhuin siitä mitä monet suomalaiset ajattelee, en siitä mitä kaikki tai edes enemmistö suomalaisista ajattelee - puhumattakaan siitä mitä itse ajattelen.

Puhut omasta ajatusmaailmastasi ja kuvittelet monien suomalaisten jakavan sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni orjuuden vastustajista on sitä mieltä, että rikollisten määrääminen pakkotyöhön on ainakin kaikkein pahimmissa tapauksissa ihan ok?

Pakkotyö on yksi orjuuden muoto, mutta silti moni suomalainenkin kannattaa sitä - myös moni sellainen suomalainen, joka kuvittelee tuomitsevansa orjuuden täysin.

 

On sulla outo ajatusmaailma. Elämme oikeusvaltiossa, jonka arvoihin on jo kauan kuulunut, että rikollisen määrääminen pakkotyöhön ei todellakaan ole ok. 

En tiedä, missä maailmassa sinä elät. 

Elän maailmassa, jossa moni vastaa viesteihin aiheen vierestä. Puhuin siitä mitä monet suomalaiset ajattelee, en siitä mitä kaikki tai edes enemmistö suomalaisista ajattelee - puhumattakaan siitä mitä itse ajatt

Pointtini oli sekä herätellä niitä, jotka kuvittelee vastustavansa kaikkea orjuutta vaikkei todellisuudessa vastustakaan, että muistuttaa kaikkia siitä että orjuutta on tosiaan hyvin monenlaista. Siitä jos suomalaisessa "luksusvankilassa" rangaistustaan suorittava vanki laitettaisiin tekemään vähän kevyttä työtä vastineeksi ylläpidostaan on pitkä matka siihen, mitä useimmat ajattelee ensimmäisenä kuullessaan sanan orjuus.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ja huivilla ei ole keskenään mitään tekemistä.

Luulen, että huonon hygienian maissa naiset suojaavat pitkät hiuksensa, etteivät täit leviä yhtä helposti.

Aina, kun näen huivipäisen naisen, sääli on ensimmäinen tunne. Heidän uskontonsa orjuuttaa naisia. Surullista. Muistan edelleen tunteeni, kun näin ensimmäistä kertaa muslimi maassa uima-altaalla naisen, jolla oli helteellä tumma kokopuku "uimapukuna"- käsittämätöntä, aivan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ja huivilla ei ole keskenään mitään tekemistä.

Luulen, että huonon hygienian maissa naiset suojaavat pitkät hiuksensa, etteivät täit leviä yhtä helposti.

Aina, kun näen huivipäisen naisen, sääli on ensimmäinen tunne. Heidän uskontonsa orjuuttaa naisia. Surullista. Muistan edelleen tunteeni, kun näin ensimmäistä kertaa muslimi maassa uima-altaalla naisen, jolla oli helteellä tumma kokopuku "uimapukuna"- käsittämätöntä, aivan sairasta.

 

Ei mikään uskonnon sanelema naisten ulkoasua koskeva sääntö ole ok.