Tutkimus: Suurin osa naisista matchaa miehiä jotka eivät ole kiinnostuneita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

4% miehistä sai yli 80% naisten tykkäyksistä.

 

Tämähän vaan merkkaa sitä, että valtava määrä naisia ja miehiä jää yksin. Mutta mikäs vika yksin olemisessa ol

En osaa sanoa miksi 80 % naisista antaa ne tykkäykset sille samalle pienelle 4% miesjoukolle.

Mikseivät nämä naiset ole vaan suosiolla yksin? miksi he vaivautuvat asentamaan tinderin, lataamaan sinne kuvia itsestään, kirjoittamaan profiilitekstin, ja sitten selaamaan tuhansia miesprofiileja läpi antaakseen tykkäyksen sille samalle miehelle, jolle tuhannet muutkin naiset antavat tykkäyksen?

Elämä on täynnä mysteerejä :D

No, ainakin palstan mukaan tinder on täynnä jämämiehiä, eli huonoja vaihtoehtoja suurin osa.

Toisekseen, siellä on viisinkertainen määrä miehiä naisiin verrattuna, ja osa naisprofiileistakin feikkejä.

Naiset ei myöskään anna tykkäys liki jokaiselle miehelle.

Ihan ymmärrettävää siis, että osa miehistä saa enemmän tykkäyksiä kuin muut. Tuo 4% on tosin oudon tarkka ja pieni prosentti.

Tässä on vaan sellainen ongelma, että se ei-niin-nätti tavisnainen, jonka hymy ei valaise huonetta ja joka ei ole ulospäinsuuntautunut ekstrovertti julkisine herutussomeineen jne ei kiinnosta niitäkään miehiä jotka ei kuulu tuohon suosituimpaan 4%.

Tai siis ehkä joku niistäkin miehistä olisi valmis kertapanoon siinä missä suositummatkin, mutta miksi silloin pitäisi tyytyä ladaan kun tarjolla on ferrariakin?

Tai okei, kenties jopa johonkin "välttäähän se tämäkin, koska reikä se on rumemmallakin"-tyytymissuhteeseen voi saada jonkun ei-niin-suositun miehen, mutta miksi sellaiseen pitäisi alentua?

Sitä oikeaa parisuhdetta haluavaa miestä ei ole tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan tänne laitetun artikkelin jonka mukaan esihistoriallisella kaudella vain joka 17:s mies lisääntyi. Normaaleissa luonnonoloissa jokainen mies ei todellakaan parittele tai tule hyväksytyksi naisten toimesta ihmislajissa. 

Sikäli tinderit ym. vain vahvistavat kivikautisia tendenssejä joita esim. yhteiskunta on ennen yrittänyt pitää kurissa.

Tästä syystä tulen deletoimaan itseni koska mitä järkeä elää kun en tule pääsemään parisuhteeseen.

parisuhteet on oikeasti aika perseestä. et vaan tätä tiedä kun et ole sellaisessa ollut, ja sinulla on asiasta vain ruusunpunaisia mielikuvia

Joo tämä. On riitoja, murjotusta,

no onpahan edes joku kokemus mistä puhua. incelit nostaa parisuhteen maailman arvokkaimmaksi asiaksi vaikkei heillä sellaisesta ole mitään kokemusta

Osa nostaa. Osa väitttää, ettei sellaista edes halua, MGTOW tms ja ulisee naisvaltaisella palstalla.

"No miksi ette sitten ala samantien deletoimaan miehiä kun mihin suurinta osaa meistä sitten enää tarvitaan? Ja käy töissä, maksa veroja, äänestä jne. ei kyllä riitä mielekkääseen elämään."

Mitä sä oikein sösellät? Just sanoin, että suurin osa miehistä on parisuhteessa. Jos kuvittelet, että vain suhteessa olevia miehiä "tarvitaan", niin silloinhan tosielämässä suurinta osaa miehistä "tarvitaan".

Ja noin muuten, jos normaali eläminen ei tee elämisestäsi mielekästä, niin voin kertoa, että ei pillun saaminenkaan sitä tee. Se elämän mielekkyys nousee ihan omasta itsestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen saaminen" ei ole ihmisoikeus, eikä naisilla ole velvollisuutta alkaa äiti-pilluksi kenellekkään miehelle säälistä ja siitä syystä, että mies syrjäytyy muuten

 Parisuhde vaatii naiselta todella paljon, ja varsinkin lasten tekeminen ja kasvattaminen. Kumpaakaan ei kannata ryhtyä, kuin sellaisen miehen kanssa jota voi rakastaa, kunnioittaa, arvostaa ja tukea, ja joka voi tehdä samoin. Parisuhde ei ole mikään huolto-, hoito - ja terapiasuhde syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville miehille.

Mitenkäs tuohon ajatusmaailmaan istuu se naisten ajatus että joka naisen on päästävä äidiksi jos niin haluaa vaikka ilman miestä kun vaikka nyt miehiltä kiellät oikeuden vanhemmuuteen vaikka mies sitä haluaisi

 

On kyllä erikoista, että näissä asioissa syyllistys kohdistuu yleensä vain ja ainoastaan naisiin. Naiset valitsevat samoja miehiä jotka pyörittävät naisia sitoutumatta (kuulemma), naiset eivät anna miehille mahdollisuutta isyyteen (joku sen sperman kuitenkin on antanut). Eikö niitä miehiäkin voisi joskus syyllistää, eikä vain naisia? Siis miehiä jotka antavat naisten ymmärtää että sitoutuvat, ja miehiä jotka lahjoittavat ja myyvät spermaansa? Jos siis näitä asioita pitää edes ongelmina, minä en pidä enkä syyllistä kumpaakaan. 

Olet varmaankin uusi palstalla. Täällä jotkut miehet jauhavat vuositolkulla lähes sanasta sanaan Youtubesta oppimiaan "totuuksia". Jenkkikontekstistahan ne kaikki peräisin, joten se selittää miksi ovat vähän outoja. Yksi niistä on tämä laatikkoleukanarratiivi. Yksi on sitten tämä Chadjuttu, jossa komeat miehet esiintyvät konnina ja "kiltit" miehet viattomina uhreina. Hohhoijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala ajatus, että olisi jotenkin "tyytynyt". Kävin nuorempana joidenkin ihan kivojen tyyppien kanssa useammillakin treffeillä. En tiedä, miksi... onneksi löysin sitten sen pitkän, komean ja älykkään miehen, jonka kanssa elää. Tärkeintä on tietysti, että käymme hyvin yhteen kaikilta osin. Kamala ajatuskin, jos olisin päätynyt jonkun tällaisen "ihan kivan" kanssa yhteen ilman suurempaa rakkautta tai yhteenkuuluvuutta, vain siksi että olisi ylipäänsä jonkun kanssa...

Siinä se pitkä peräkamarinpoika miehistyi ja otti sen mitä oli jäljelle jäänyt.  Sitten luulet joku yksilö olevasi.

Sivusta. Jokainen ihminen on yksilö, jopa sinä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan tänne laitetun artikkelin jonka mukaan esihistoriallisella kaudella vain joka 17:s mies lisääntyi. Normaaleissa luonnonoloissa jokainen mies ei todellakaan parittele tai tule hyväksytyksi naisten toimesta ihmislajissa. 

Sikäli tinderit ym. vain vahvistavat kivikautisia tendenssejä joita esim. yhteiskunta on ennen yrittänyt pitää kurissa.

Jos tulevaisuudessa vain 6% miehistä on mahdollisuus saada oma perhe, niin kyllä yhteiskunta myös romahtaa samalla.

Suurin osa toivoo kuitenkin omaa perhettä ja pitää sitä tärkeimpänä asiana elämässään. Miksi nämä ilman perhettä jäävät 94% miehistä osallistuisivat sellaisen yhteiskunnan ylläpitoon, joka ei tarjoa heille mitään?

Jep, miksi ahkeroida verojen eteen ja puolustaa maata tässä todellisuudessa? 

Miksi kenenkään pitäisi sukupuolesta riippumatta tykkäillä ihmisistä, jotka eivät itseä kiinnosta?

Itse parikymppisenä deittipalstalla sain lähestymiyrityksiä vaikka minkälaisilta viisikymppisiltä, omasta mielestään nuorekkailta kääkiltä. Ihan samalla tavalla ukot tavoittelee sitä kuuta taivaalta.

Kyllä minä ihan mielelläni voisi ruiskutella jonkun kivan neekeritytön suuhun ja isoille tisseille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

Joo varrmashti onkin kaikki nörtihköt kilttikset epähygieenisiä. Ei kö tosiaan ikinä missään asiassa voisi olla rehellinen?  

Ihmiset tuomitsevat ulkonäön perusteella, ovat aina tuominneet ulkonäön perusteella ja tulevat aina tuomitsemaan ulkonäön perusteella. Koska hyvin usein siitä on hyötyä. On suorastaan ällistyttävää törmätä yli 15-vuotiaaseen, joka ei oli vielä sitä oppinut. Ja varsinkin miehissä niitä on paljon, jostain syystä. Jos haluaa pukeutua nörtihkösti, senkus. Mutta sitten on turha ihmetellä, miksei moni nainen ole kiinnostunut. Nörtti voi olla myös hyvin pukeutunut, hygieeninen ja treenattu. Ei ole mitenkään pakollista näyttää stereotyyppiseltä ja sitten ihmetellä, kun toiset suhtautuvat kuin siihen stereotyyppiin suhtaudutaan.  -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen saaminen" ei ole ihmisoikeus, eikä naisilla ole velvollisuutta alkaa äiti-pilluksi kenellekkään miehelle säälistä ja siitä syystä, että mies syrjäytyy muuten

 Parisuhde vaatii naiselta todella paljon, ja varsinkin lasten tekeminen ja kasvattaminen. Kumpaakaan ei kannata ryhtyä, kuin sellaisen miehen kanssa jota voi rakastaa, kunnioittaa, arvostaa ja tukea, ja joka voi tehdä samoin. Parisuhde ei ole mikään huolto-, hoito - ja terapiasuhde syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville miehille.

Mitenkäs tuohon ajatusmaailmaan istuu se naisten ajatus että joka naisen on päästävä äidiksi jos niin haluaa vaikka ilman miestä kun vaikka nyt miehiltä kiellät oikeuden vanhemmuuteen vaikka mies sitä haluaisi

Ei se ole mikään ajatusmaailma, sehän on biologi

Jep ja aika moni mies jättäis lapsen hankkimatta, jos kaikki ne riskit ja haitat kohdistuis hänen kehoonsa. Vaikka että hermo voi katketa niin, ettei sukuelimissä ole enää normaalia tuntoa (ts seksi ei tunnu miltään) niin johan loppus lisääntymisinto...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen saaminen" ei ole ihmisoikeus, eikä naisilla ole velvollisuutta alkaa äiti-pilluksi kenellekkään miehelle säälistä ja siitä syystä, että mies syrjäytyy muuten

 Parisuhde vaatii naiselta todella paljon, ja varsinkin lasten tekeminen ja kasvattaminen. Kumpaakaan ei kannata ryhtyä, kuin sellaisen miehen kanssa jota voi rakastaa, kunnioittaa, arvostaa ja tukea, ja joka voi tehdä samoin. Parisuhde ei ole mikään huolto-, hoito - ja terapiasuhde syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville miehille.

Mitenkäs tuohon ajatusmaailmaan istuu se naisten ajatus että joka naisen on päästävä äidiksi jos niin haluaa vaikka ilman miestä kun vaikka nyt miehiltä kiellät oikeuden vanhemmuuteen

 

Voi olla, muttei tuo siltikään selitä arkijärjen puuttumista. Onhan se ilmiselvää, että niin tapailuun kuin lasten tekemiseenkin tarvitaan kaksi osapuolta. Jos ketään ei otettu väkisin, ei ole mitään syytä syyllistää vain yhtä osapuolta. 

"No miksi ette sitten ala samantien deletoimaan miehiä kun mihin suurinta osaa meistä sitten enää tarvitaan? Ja käy töissä, maksa veroja, äänestä jne. ei kyllä riitä mielekkääseen elämään."

Koska en ajattele niin, että toisella ihmisellä ei ole oikeutta elämään, jos hän ei ole minulle hyödyksi tai nautinnoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan tänne laitetun artikkelin jonka mukaan esihistoriallisella kaudella vain joka 17:s mies lisääntyi. Normaaleissa luonnonoloissa jokainen mies ei todellakaan parittele tai tule hyväksytyksi naisten toimesta ihmislajissa. 

Sikäli tinderit ym. vain vahvistavat kivikautisia tendenssejä joita esim. yhteiskunta on ennen yrittänyt pitää kurissa.

Jos tulevaisuudessa vain 6% miehistä on mahdollisuus saada oma perhe, niin kyllä yhteiskunta myös romahtaa samalla.

Suurin osa toivoo kuitenkin omaa perhettä ja pitää sitä tärkeimpänä asiana elämässään. Miksi nämä ilman perhettä jäävät 94% miehistä osallistuisivat sellaisen yhteiskunnan ylläpitoon, joka ei tarjoa heille mitään?

Jep, miksi ahkeroida verojen eteen ja puolustaa maata tässä todellisuudessa? 

Kai elämässä muutakin sisältöä on kuin seksi ja seurustelu. 

Erikoista. Nähtävästi kuulun sitten siihen 4%:n porukkaan. Nykyinen vaimoni iski minut tosin jo ennen Tinderin aikakautta mutta 19-vuotiaasta asti on ollut vientiä. Enkä epäile hetkeäkään etteikö olisi vientiä edelleen. Inceleille ikävämpi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vaan sellainen ongelma, että se ei-niin-nätti tavisnainen, jonka hymy ei valaise huonetta ja joka ei ole ulospäinsuuntautunut ekstrovertti julkisine herutussomeineen jne ei kiinnosta niitäkään miehiä jotka ei kuulu tuohon suosituimpaan 4%.

Tai siis ehkä joku niistäkin miehistä olisi valmis kertapanoon siinä missä suositummatkin, mutta miksi silloin pitäisi tyytyä ladaan kun tarjolla on ferrariakin?

Tai okei, kenties jopa johonkin "välttäähän se tämäkin, koska reikä se on rumemmallakin"-tyytymissuhteeseen voi saada jonkun ei-niin-suositun miehen, mutta miksi sellaiseen pitäisi alentua?

Sitä oikeaa parisuhdetta haluavaa miestä ei ole tarjolla.

Tavisnainen joka ei heruttele somessa on se mitä suurin osa miehistä etsii. Tällaisiin vain ei oikein törmää missään kuin ehkä tuurilla.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista. Nähtävästi kuulun sitten siihen 4%:n porukkaan. Nykyinen vaimoni iski minut tosin jo ennen Tinderin aikakautta mutta 19-vuotiaasta asti on ollut vientiä. Enkä epäile hetkeäkään etteikö olisi vientiä edelleen. Inceleille ikävämpi juttu.

Joo vähän veikkaan, että parhaimmat yksilöt ei tarvitse sovelluksia. Voivat siis toki käyttää niitä jos haluavat päästä helpolla, mutta pakko ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vaan sellainen ongelma, että se ei-niin-nätti tavisnainen, jonka hymy ei valaise huonetta ja joka ei ole ulospäinsuuntautunut ekstrovertti julkisine herutussomeineen jne ei kiinnosta niitäkään miehiä jotka ei kuulu tuohon suosituimpaan 4%.

Tai siis ehkä joku niistäkin miehistä olisi valmis kertapanoon siinä missä suositummatkin, mutta miksi silloin pitäisi tyytyä ladaan kun tarjolla on ferrariakin?

Tai okei, kenties jopa johonkin "välttäähän se tämäkin, koska reikä se on rumemmallakin"-tyytymissuhteeseen voi saada jonkun ei-niin-suositun miehen, mutta miksi sellaiseen pitäisi alentua?

Sitä oikeaa parisuhdetta haluavaa miestä ei ole tarjolla.

Tavisnainen joka ei heruttele somessa on se mitä suurin osa miehistä etsii. Tällaisiin vain ei oikein törmää missään kuin ehkä tuurilla.

Miksei törmäisi? Toki jos etsii somesta naista joka ei ole aktiivinen somessa tai heruttele siellä, niin onhan se vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan tänne laitetun artikkelin jonka mukaan esihistoriallisella kaudella vain joka 17:s mies lisääntyi. Normaaleissa luonnonoloissa jokainen mies ei todellakaan parittele tai tule hyväksytyksi naisten toimesta ihmislajissa. 

Sikäli tinderit ym. vain vahvistavat kivikautisia tendenssejä joita esim. yhteiskunta on ennen yrittänyt pitää kurissa.

Jos tulevaisuudessa vain 6% miehistä on mahdollisuus saada oma perhe, niin kyllä yhteiskunta myös romahtaa samalla.

Suurin osa toivoo kuitenkin omaa perhettä ja pitää sitä tärkeimpänä asiana elämässään. Miksi nämä ilman perhettä jäävät 94% miehistä osallistuisivat sellaisen yhteiskunnan ylläpitoon, joka ei tarjoa heille mitään?

Jep, miksi ahkeroida verojen eteen ja puolustaa maata tässä todellisuudessa? 

En mä ainakaan käy töissä siksi, että voisin saada k*llia, vaan jotta saan leivän pöytään ja mielekkäitä harrastuksia. Käsittämätöntä, että miehen elämänhalu ja työmotiivi on täysin naisesta riippuvainen. Ja sitten muka naisen palkkaaminen on riski..

Joo ei tulisi mieleenkään tapailla ketään, joka ei oikeasti sytytä. Nykyään kun sitä miestä ei enää tarvita mihinkään ellei halua lapsia, niin voi olla korkeat kriteerit. Parisuhde on kirsikka kakun päällä, ei välttämättömyys.