Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos kaikkien ihmisten Suomessa pitäisi maksaa oma terveydenhoitonsa täysimääräisesti
04.02.2025 |
Ja jos ei olisi rahaa, potkittaisiin kadulle kuolemaan. Ihmiset oppisivat pitämään huolta itsestään.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä varmaan olisi terveydenhoitojärjestelmää ollenkaan, ei juuri kellään ole varaa maksaa niitä hintoja, niin "myynnin" puuttuessa ne firmat olisivat katsoneet toiminnan kannattamattomaksi Suomessa.
Millä rahalla luulet, että terveydenhuoltojärjestelmä Suomessa tällä hetkellä rahoitetaan? Keskituloisten verovaroilla pääosin ja siihen on edelleen varaa.
Millä todennäköisyydellä julkinen terveydenhuoltojärjestelmä säilyisi, jos poistettaisiin koko kansaa koskeva sairausvakuutusjärjestelmä?
Se olisi kuulkaa rauniokasa, jonka päällä erilaiset pörriäiset pörräisivät ja pihlajanoksat heiluisivat tuulessa rauniolinnan päällä.
Skulle det enligt dig vara bra eller dåligt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulkisit siis tuolla pakkasessa ja katujen varsilla makaisi jäykistyneitä ruumiita pakkasessa. Osa ehkä vielä valittaisi hiljaa ja anoisi armoa. Kulkisitko sinä vain kylmästi ohi?
Tässähän kävisi vain niin, että erot eri asuinalueiden elintasoissa nousisi, kuten kehitysmaissa. Ne jäätyneet ruumiit ja tulevat sellaiset olisi omassa slummissaan piilossa ja varakkaammat asuisivat kilometrien päässä näkemättä ruumista ikinä. Eikä ne muutamat julkisuuteen joutuneet köyhien kuolemantapaukset ikinä muka johtuisi nälästä, paleltumisesta tai sairaudesta, jota ei ole varaa hoitaa. Ne määriteltäisiin päihdesekoilun aiheuttamiksi kuolemiksi.
Eihän Jenkeissäkään kukaan ikinä kuole köyhyyteen. Ne kodittomat spurgutkin kuolee aina vain päihteisiin tai tappeluihin
Työnnetään joku murin ja lähetetään lasku missä se todellinen hinta.
Vähän nöyryyttä! Niin juuri sinulle!
Sinunkin pitää tuntea mitä on maksaa itse terveydenhuollosta.
Niin niin ajattele niitä jotka ei voi. Sinä siellä olet velvollinen ajattelemaan sitä! Olet esimerkki!
Kysyikö joku lupaa ? Hmmm haiskahtaa laittomuuksilta?
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se olisi. Terveys pysyy kunnossa ennaltehkäisemällä, ei jälkiä korjaamalla. Lisäksi lääketeollisuus aiheuttaa itse aivan mielettömän kasan ongelmia steroideilla, antibiooteilla, r aiskauksilla, jne. Isosti vaan siis paikkailevat omia ja muiden teollisuudenalojen (esim. ruokateollisuus) aiheuttamia ongelmia. Nämä ongelmat poistuisivat poistamalla koko teollisuudenalan
Selvä. Mietipä tätä kun itse tai omaisesi joutuu vakavaan onnettomuuteen, ja saa minivammat, tai sairastuu syöpää, tai saa vakavan, monen suonen sydäninfarktin. Kaikkien noiden hoito maksaa "oikeasti" satoja tuhansia euroja. Pelkkä synnytyskin maksaa oikeasti montakymmentätihatta euroa "oikeasti".Sen jälkeen Suomen syntyvyys tippuisi lähelle nollaa, koska vain rikkailla olisi varaa synnyttää. Köyhät jättäisivät lapset tekemättä, tai synnyttäisivät kotona, jolloin äiti- ja lapsikuolleisuus nousisivat huippuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt olisivat mielissään.
JOs vakuutusyhtiö maksaa, silloin ihminen ei kyllä itse maksa sitä koko hoitoaan!
Silloin sen maksaa vakuutusyhtiö, ei vakuutuksenottaja!
Huokasu. Ilmaiseksiko sen saapi sinun mukaasi? Vakutuuksenottaja maksaa niitä maksuja, ja mitä enemmän niitä vakuutuksia käytetään, sitä kalliimmiksi ne vuosimaksut ja omavastuut tulevat.
Vakuutusyhtiö ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Sen tarkoitus on aina jäädä voitolle, aina. Siis voitolle sen jälkeen, kun se on maksanut omat tilansa, järjestelmänsä, lisenssinsä ja koko henkilöstönsä palkat ja luontoisedut sekä johtajistonsa bonukset.
Täällä osa kommentoi niin, että ei ymmärrä asiasta alkuunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just. Jos kaadut fillarilla selvinpäin ja sulta menee luita poikki, niin maksa koko helahoito itte, tai kärsi ilman hoitoa...
Jeeeeee!
Olis kiva nähdä kun sinä - ilman vakuutuslaitoksen apua tai Kelan apua tai yhteiskunnan turvaa - maksat vaikkapa jonkin veritulpasta johtuneen terveysongelman, tai neurokirurgisen toimenpiteen....
Minä kuule haluan nähdä sen kun sinä maksat!
Kan man vara mera finne än så? Kortsiktig och skadeglad i förhand.
Niinpä niin. Sun tulkinta tekstistä. Sinä näet vahingonilon, vaikkei sellaiseksi tarkoitettu. Hienoa! Ja todellakin MINÄ HALUAN NÄHDÄ SEN IHMISEN JOKA MAKSAA TÄYDEN HINNAN SAAMASTAAN HOIDOSTA! OLI SE SITTEN PIENI TAI SUURI TOIMENPIDE, KALLIIKSI KÄY, OTTAEN HUOMIOON, ETTÄ TÄYSI HINTA TULISI MYÖS LÄÄKKEISTÄ, SIDETARPEISTA, OMPELEISTA; KAIKKI OLISI HINNOITELTU! Ja tosiaan, jos yhteiskunta jätetään hoidon järjestämisestä pois, niin silloin meillä ei olisi mitään julkista terveydenhoitoakaan, vaan kaikki olisi yksityisten varassa, ja niitä yksityisiäkään ei valvoisi kukaan... Puoskarit kehiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjetön väite, että ihmiset muka "oppisivat" huolehtimaan itsestään, jos joutuisivat itse maksamaan hoitokustannukset. Vaikka kuinka huolehtisi itsestään, söisi kasvisruokaa, liikkuisi jne., niin sellaisetkin ihmiset lopulta yleensä sairastuvat ja tarvitsevat hoitoa.
Ja mitään käsitystä siitä, paljonko moni hoito maksaa, ei ap:llä ilmeisestikään ole...? Esimerkiksi oman nuoren syöpäleikkaus yliopistosairaalassa maksoi kymmeniä tuhansia euroja. On todella lottovoitto syntyä Suomeen, koska siitä ei jäänyt kuin tavallinen sairaalamaksu ja poliklinikkamaksu maksettavaksi.
Yksityinen sairausvakuutus on keksitty. Kyllä ihmiset helposti oppivat siitä huolehtimaan, osataanhan nytkin kilpailuttaa sähkösopimukset ja muut vakuutukset.
Kaikki vakuutukset (etenkin pakolliset) tuppaavat vain olemaan sellai
Niin, ainoa poikkeus on kansanvakuutuslaitos eli Kela. Pääsääntöisesti vaikka kaikki muu hoidossa ja sen korvauksessa menisi perseelleen, siellä on viimeinen takalauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt olisivat mielissään.
JOs vakuutusyhtiö maksaa, silloin ihminen ei kyllä itse maksa sitä koko hoitoaan!
Silloin sen maksaa vakuutusyhtiö, ei vakuutuksenottaja!
Huokasu. Ilmaiseksiko sen saapi sinun mukaasi? Vakutuuksenottaja maksaa niitä maksuja, ja mitä enemmän niitä vakuutuksia käytetään, sitä kalliimmiksi ne vuosimaksut ja omavastuut tulevat.
Vakuutusyhtiö ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Sen tarkoitus on aina jäädä voitolle, aina. Siis voitolle sen jälkeen, kun se on maksanut omat tilansa, järjestelmänsä, lisenssinsä ja koko henkilöstönsä palkat ja luontoisedut sekä johtajistonsa bonukset.
Täällä osa kommentoi niin, että ei ymmärrä asiasta alkuunkaan.
Jos maksan vakuutusyhtiölle saman verran kuin se maksaa sairauskulujani, niin miksi maksaisin vakuutusyhtiölle mitään? Yhtä hyvin voisin säästää sen rahan itselleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt olisivat mielissään.
JOs vakuutusyhtiö maksaa, silloin ihminen ei kyllä itse maksa sitä koko hoitoaan!
Silloin sen maksaa vakuutusyhtiö, ei vakuutuksenottaja!
Huokasu. Ilmaiseksiko sen saapi sinun mukaasi? Vakutuuksenottaja maksaa niitä maksuja, ja mitä enemmän niitä vakuutuksia käytetään, sitä kalliimmiksi ne vuosimaksut ja omavastuut tulevat.
Vakuutusyhtiö ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Sen tarkoitus on aina jäädä voitolle, aina. Siis voitolle sen jälkeen, kun se on maksanut omat tilansa, järjestelmänsä, lisenssinsä ja koko henkilöstönsä palkat ja luontoisedut sekä johtajistonsa bonukset.
Täällä osa kommentoi niin, että ei ymmärrä asiasta alkuunkaan.
Ne maksut mitä maksetaan, eivät kata kaikkea sitä mitä hoito maksaa todellisuudessa. Huoh huoh!
Kysymys oli: MITÄ JOS KAIKKI MAKSAISIVAT HOITONSA ITSE JA KOKONAAN! JOS VAKUUTUSLAITOS MAKSAA, SINÄ ET SITÄ HOITOA SILLOIN ITSE MAKSA.
VERTAAPA TÄMÄ: maksat vakuutusta kotisi suhteen, jos kotisi palaa täysin ja kokonaan, oletko maksanut vakuutusmaksuja uuden talon hinnan vertaisen määrän.
juu. Ja sitten on tämä: joku ottaa ison vakuutuksen ja ostelee sitten vakuutuslaitoksensa piikkiin jatkuvasti uusia kodinkoneita kun edelliseen tuli jokin pikkuvika.... Loppujen lopuksi, itse sinä et siinäkään maksa kaikke sitä mitä vakuutuksesta sulle kustannetaan!
joutuisit myös itse vastaamaan työstä poissaolosta, sairausloma-ajan palkkaa ei tulisi vakuutuksen kautta, itte joutuisit kärsimään sairastamisesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt olisivat mielissään.
JOs vakuutusyhtiö maksaa, silloin ihminen ei kyllä itse maksa sitä koko hoitoaan!
Silloin sen maksaa vakuutusyhtiö, ei vakuutuksenottaja!
Huokasu. Ilmaiseksiko sen saapi sinun mukaasi? Vakutuuksenottaja maksaa niitä maksuja, ja mitä enemmän niitä vakuutuksia käytetään, sitä kalliimmiksi ne vuosimaksut ja omavastuut tulevat.
Vakuutusyhtiö ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Sen tarkoitus on aina jäädä voitolle, aina. Siis voitolle sen jälkeen, kun se on maksanut omat tilansa, järjestelmänsä, lisenssinsä ja koko henkilöstönsä palkat ja luontoisedut sekä johtajistonsa bonukset.
Täällä osa kommentoi niin, että ei ymmärrä asiasta alkuunkaan.
Niinpä niin. Mutta se mitä enemmän joku käyttää, sitä enemmän nousevat vakuutusmaksut myös niille jotka eivät ole kertaakaan joutuneet hakemaan korvauksia vakuutuksista. Tässä on myös tämä seikka.
Justiinsa tuli vakuutusyhtiöltä kirje: vakuutusmaksua jouduttu korottamaan maksettujen korvausten kokonaissumman vuoksi. Niin, kaikille vakuutuksenottajille maksettujen korvaussummien määrän kasvaessa.
ETTÄ SILLEEN! Yhteisvastuullisesti mennään!
Minulla on ollut nuoresta alkaen autoimmuunihepatiitti, ei siis elintavoista johtuva vaan autoimmuunisairaus. Se aiheutti kirroosin joka eteni kaikessa rauhassa. vuonna 2002 sain lapsen ja 2004 toisen, ja vuonna 2005 jouduin maksansiirtoon.
Maksansiirron kustannukset, runsaat 100 000 olisin pystynyt helposti kattamaan kun silloin vielä elossa ollut mieheni olisi muuttanut nelihenkisen perheemme pienempään asuntoon - ja ken ties nykyisenkin asunnon olisi voinut kiinnittää ja hoitaa siirto velaksi.
Lääkekulut kuitenkin olisivat olleet liikaa. Yli tonnin lääkkeet alussa, nytkin menee satasia kuussa. Keskiluokkaisella perheellä ei olisi ollut varmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjetön väite, että ihmiset muka "oppisivat" huolehtimaan itsestään, jos joutuisivat itse maksamaan hoitokustannukset. Vaikka kuinka huolehtisi itsestään, söisi kasvisruokaa, liikkuisi jne., niin sellaisetkin ihmiset lopulta yleensä sairastuvat ja tarvitsevat hoitoa.
Ja mitään käsitystä siitä, paljonko moni hoito maksaa, ei ap:llä ilmeisestikään ole...? Esimerkiksi oman nuoren syöpäleikkaus yliopistosairaalassa maksoi kymmeniä tuhansia euroja. On todella lottovoitto syntyä Suomeen, koska siitä ei jäänyt kuin tavallinen sairaalamaksu ja poliklinikkamaksu maksettavaksi.
Yksityinen sairausvakuutus on keksitty. Kyllä ihmiset helposti oppivat siitä huolehtimaan, osataanhan nytkin kilpailuttaa sähkösopimukset ja muut vakuutukset.
No, mut einä tuossa vakuutussysteemissäkään henkilö itse maksa k
No. Oletko lukenut koskaan iltapäivälehdistä tai muualta niitä tarinoita, tai ehkä kuullut tuttujentutuista, jotka ovat joutuneet vaikkapa onnettomuuteen, tai talo on palanut, tai jotain muuta sellaista, jonka vakuutuksen olisi pitänyt korvata mutta kas, eipäs ole korvannutkaan. Oletko kuullut käsitteestä "vakuutuslääkäri" (tai "vakuutusyhtiön lääkäri")? Sellainen ihmeparantajajeesus, joka toteaa pelkkien papereiden perusteella että kymmenen julkisen puolen lääkärin työkyvyttömäksi julistama henkilö yhtäkkiä kokeekin byrokraattisen ihmeparantumisen ja onkin täydellisen työkykyinen. Eikä vakuutusyhtiö maksa senttiäkään.
Sillä, että vakuutusyhtiö ei maksa niitä korvauksia joita sen pitäisi maksaa, se vakuutusyhtiö maksaa mm. yksityisen sairauskuluvakuutuksen ottaneiden lääkäri- ja hoitomaksuja. Joo, sille pitkittyneen flunssan takia lääkärille menneelle tämä maksu näyttäytyy vain omavastuuna vuosimaksun päälle (joka muuten nykyään voi olla aika kova sekin), mutta vakuutusyhtiö ei koskaan tee tappiota. Ei koskaan. Joku maksaa aina, ja se ei koskaan ole vakuutusyhtiö. Vakuutusyhtiö jää aina voitolle. Ja jos vakuutusyhtiö on pörssiyhtiö, se maksaa omistajilleen osinkoja.
Sen sijaan Kela voi tehdä tappiota, ja sen tappion maksamme me veronmaksajat. Ja minusta on hyvä, että Kela voi tehdä tappiota ja että tappion maksamme me veronmaksajat. Kela ei ole pörssissä eikä Kela maksa osinkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjetön väite, että ihmiset muka "oppisivat" huolehtimaan itsestään, jos joutuisivat itse maksamaan hoitokustannukset. Vaikka kuinka huolehtisi itsestään, söisi kasvisruokaa, liikkuisi jne., niin sellaisetkin ihmiset lopulta yleensä sairastuvat ja tarvitsevat hoitoa.
Ja mitään käsitystä siitä, paljonko moni hoito maksaa, ei ap:llä ilmeisestikään ole...? Esimerkiksi oman nuoren syöpäleikkaus yliopistosairaalassa maksoi kymmeniä tuhansia euroja. On todella lottovoitto syntyä Suomeen, koska siitä ei jäänyt kuin tavallinen sairaalamaksu ja poliklinikkamaksu maksettavaksi.
Yksityinen sairausvakuutus on keksitty. Kyllä ihmiset helposti oppivat siitä huolehtimaan, osataanhan nytkin kilpailuttaa sähkösopimukset ja muut vakuutukset.
Jos sairausvakuutuksen hankkii, se kannattaa tehdä nuorena ja terveenä. Iän ja sairauksien lisääntyessä lisääntyvät myös vakuutuksiin kirjattavat yksilölliset rajoitusehdot, kunnes tietyssä pisteessä vakuutusta ei myönnetä enää ollenkaan.
lisäksi sairausvakuutuksen hintaan vaikuttavat ainakin asuinpaikkakunta, vakuutusturvan laajuus, omavastuu,
Kaiken ikäiset eivät sairausvakuutusta edes saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet kuvittelevat että kun on yksityinen sairausvakuutus se kattaa automaattisesti kaikki sairaudet ja hoitokustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt olisivat mielissään.
JOs vakuutusyhtiö maksaa, silloin ihminen ei kyllä itse maksa sitä koko hoitoaan!
Silloin sen maksaa vakuutusyhtiö, ei vakuutuksenottaja!
Huokasu. Ilmaiseksiko sen saapi sinun mukaasi? Vakutuuksenottaja maksaa niitä maksuja, ja mitä enemmän niitä vakuutuksia käytetään, sitä kalliimmiksi ne vuosimaksut ja omavastuut tulevat.
Vakuutusyhtiö ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Sen tarkoitus on aina jäädä voitolle, aina. Siis voitolle sen jälkeen, kun se on maksanut omat tilansa, järjestelmänsä, lisenssinsä ja koko henkilöstönsä palkat ja luontoisedut sekä johtajistonsa bonukset.
Täällä osa kommentoi niin, että ei ymmärrä asiasta alkuunkaan.
Jos maksan vaku
Vakuutusyhtiön asiakkuus on vähän kuin sijoittamista: et voi tietää, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta teet veikkauksen johonkin suuntaan. Ihmiset ottavat vakuutuksia ja maksavat niitä vakuutusmaksuja, jotta heiltä lähtee edes pieni huoli huomisesta pois harteilta. Eli faktisesti maksetaan mielenrauhasta.
Aiheesta oli muutama kuukausi sitten juttu hesarissa, jotenkin tyyliin voiko vakuutusmaksujen kanssa "voittaa". Eli saako asiakas koskaan vakuutusyhtiölle maksamiaan korvauksia takaisin. Kannattaa etsiä ja lukea, jos aihe kiinnostaa. Muistaakseni oli, että eipä juuri.
Kuten aiemmin jo toisessa kommentissa totesin, yksityisen sairauskuluvakuutuksen kanssa todella monia ihmisiä testataan "turhaan", ja viime kädessä tämä järjestelmä on johtanut siihen (etupäässä yksittäisten lääkäreiden massamitassa tekemien työpaikkavalintojen vuoksi), että julkisen puolen terveyskeskuksissa on loputtomat jonot ja lääkärin tai edes sairaanhoitajan puheille pääsyä suorastaan estetään (ja mahdollisesti erilaisissa tutkimuksissa ja testeissä kitsastellaan), ja samaan aikaan esimerkiksi Helsingissä yhden yksityisen lääkärifirman toimipisteissä 10 km säteellä keskustasta on yhdelle ainoalle tunnille kymmeniä vapaita aikoja saman päivän aamuna. Siellä ne lääkärit käyvät kahviautomaatilla ja pyörittelevät sormiaan, ja kun asiakas viimein tulee yskänsä kanssa, laitetaan kyllä "ranneke kaikkiin laitteisiin" ja testataan aivan kaikki. Kun se vakuutusyhtiö maksaa. Ja asiakas on tyytyväinen. Lasku yhteensä - 1500euroa.
Kerrotaan tämä summa usealla tuhannella per Helsinki per vuosi, ja sitten aletaan miettiä, paljonko ovat toimistomaksut kussakin yksityisen terveysyrityksen toimipisteessä ja paljonko vakuutusyhtiö maksaa näitä maksuja. Ja muistetaan, että jos ihmiselle tulee ns. isompi ongelma kuin se yskä ja sen tutkimiseen käytetyt maksut, silloin vakuutusyhtiö ei noin vain maksakaan.
Siinä tapauksessa olettaisin verojenkin poistuvan osittain tai kokonaan. Asioille täytyy olla myös vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt olisivat mielissään.
JOs vakuutusyhtiö maksaa, silloin ihminen ei kyllä itse maksa sitä koko hoitoaan!
Silloin sen maksaa vakuutusyhtiö, ei vakuutuksenottaja!
Huokasu. Ilmaiseksiko sen saapi sinun mukaasi? Vakutuuksenottaja maksaa niitä maksuja, ja mitä enemmän niitä vakuutuksia käytetään, sitä kalliimmiksi ne vuosimaksut ja omavastuut tulevat.
Vakuutusyhtiö ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Sen tarkoitus on aina jäädä voitolle, aina. Siis voitolle sen jälkeen, kun se on maksanut omat tilansa, järjestelmänsä, lisenssinsä ja koko henkilöstönsä palkat ja luontoisedut sekä johtajistonsa bonukset.
Täällä osa kommentoi niin, että ei ymmärrä asiasta alkuunkaan.
Ne maksut mitä
Ihme huutamiseksi menee joillakuilla.
Tässä keskustelussa on kaksi linjaa: toisessa pohditaan vakuutuksen kautta maksettuja maksuja, toiset jatkavat ajatusleikkiä ilmeisesti siitä, että vakuutusyhtiöitä ei olisi olemassakaan.
Liittyen edellisen huutaja-kommentoijan huomioon siitä, että joku maksattaa kotivakuutuksella jatkuvia pieniä kodinkonerikkoja ja ostaa uusia, muistutan eräästä ylen nettisivuilla noin vuosi sitten olleesta jutusta, jossa eräs nuori nainen oli ihmeissään kun vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta vuoden sisään ties monettako huonekalurikkoa. Hänelle tuli selkeästi yllätyksenä, että ei vakuutusyhtiö todellakaan kaikkea maksa. Siellä tehdään jokaiselle asiakkaalle jatkuvaa kokonaisharkintaa. Ja olipa vakuutus tai ei, henkilön luulisi olevan paitsi itsestäänselvästi vastuussa omasta toiminnastaan ja siitä aiheutuvista kuluista myös huolellinen. Jos vakuutusyhtiö toteaa (aivan samoin kuin vaikkapa pankki), että jotain tuhoa on tapahtunut ihmisen huolettomuudesta johtuen, ei silloin mitään korvausta tipu. Ja jos vuoden ajan vakuutusyhtiön asiakkaana olleella ihmisellä tapahtuu tuon vuoden aikana kolme isompaa onnettomuutta tai tavararikkoa, joista hän hakee vakuutusyhtiöltä korvausta, niin totta helkutissa se vakuutusyhtiö irtisanoo sopimuksen. Suomalaisista varmasti valtaosa on kunnon ihmisiä, mutta joillakuilla on kovasti ajatusta, että muut saavat korvata omat hölmöilyt ja että kannattaa ulosmitata kaikki mahdollinen muualta saatava raha ja korvaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt olisivat mielissään.
JOs vakuutusyhtiö maksaa, silloin ihminen ei kyllä itse maksa sitä koko hoitoaan!
Silloin sen maksaa vakuutusyhtiö, ei vakuutuksenottaja!
Huokasu. Ilmaiseksiko sen saapi sinun mukaasi? Vakutuuksenottaja maksaa niitä maksuja, ja mitä enemmän niitä vakuutuksia käytetään, sitä kalliimmiksi ne vuosimaksut ja omavastuut tulevat.
Vakuutusyhtiö ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Sen tarkoitus on aina jäädä voitolle, aina. Siis voitolle sen jälkeen, kun se on maksanut omat tilansa, järjestelmänsä, lisenssinsä ja koko henkilöstönsä palkat ja luontoisedut sekä johtajistonsa bonukset.
Täällä osa kommentoi niin, että ei ymmärrä asiasta alkuunkaan.
Niinpä niin. M
Juuri näin. Aikoinaan on ollut vakuutusyhtiön nimessäkin ilmaisu "Keskinäinen vakuutusyhtiö (firman nimi)". En tunne lakipykäliä ym., eli onko eroa vakuutusyhtiöllä ja keskinäisellä vakuutusyhtiöllä, mutta jotenkin tuo vanha nimi (ehkä 1960-luvulta, mietin sukulaisten vinteiltä löytyneitä esitteitä ja lomakkeita) antaisi tavan tallaajalle paremman kuvan siitä, mistä vakuuttamisessa on kyse. Siksi on Kela, että on päätetty tehdä koko kansakuntaa koskeva keskinäinen vakuutusyhtiö sen kuuluisan pahan päivän varalle. Että kukaan ei joutuisi kadulle kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Då skulle man ha en frivillig sjukförsäkring i stället för den nuvarande obligatoriska sjukförsäkringen. Sjukvården skulle vara massivt bättre, vilket den är i länder där den offentliga sektorn maximalt besluter om inköpen, och inte producerar något själv.
Det finska systemet är det sämsta av alla. Alla betalar obligatorisk sjukförsäkring och de som vill ha vård har en egen sjukförsäkring utöver det.
Avskaffa skolmedicin och mångkulturen
Vastustan muutenkin pakkopöljää ruotsinkieltä, opiskelkoon ne jotka haluaa sitä.
Jep, muistetaan Ihmisten puolueen aihetta käsitellyt keskustelu.
Lisäksi: kuinka paljon terveydenhuoltoa rasittavat erilaisia riskilajeja harrastavat urheilijat, ammattilaisista puhumattakaan?