Kokoomusta äänestävä vastaa kysymyksiinne.

Nyt nukkumaan.



äiti

Eli sinänsä tuo ei ole ihmeellinen asia.



Ja jos työnantaja menettelee vastoin lakia, niin siitä kannattaisi valittaa välittömästi liittoon. Täällä av:lla jälkeenpäin spekuloiminen ei vie asiaa eteenpäin (vaikka varmasti helpottaa mieltä), eikä kepuli työnantaja joudu vastuuseen.



t. työmatka 90km suuntaansa

Ne täytyy maksaa vaikka kävisi vain kääntymässä työpaikalla. Kukaan kyseisellä työpaikalla ei saa työmatkakuluja tai kunnon varusteita. Nyt alkaa jo vanhemmilla työntekijöillä kunto reistata ja tulee poissaoloja väkisinkin. Yhdellä vuotaa keuhkot verta, mutta ei, säästetään... Eikä näistä mitään ilmoiteta, kun ei ole varaa olla ilman töitä.

125

Ikävää, sillä minä itse en halveksu duunareita, enkä voi yhtyä tuollaiseen ylenkatsomiseen.. Se on näissä vaaleissa Kokoomuksen vahvuus, että lokaaminen on jäänyt vähiin.

Ilmoitus kannattaa tehdä, jos kerran tuolla tavoin työnantaja hoitaa oman puolensa sopimuksesta. Sorry, mutta myötätuntoni on rajallinen näissä tapauksissa, että valitetaan pirusti ilman todellisia toimia.. Jos on tosiaan jo terveyskin vaakalaudalla, niin eikö siinä se työpaikka jo ole pienempi tekijä? Ja moisesta työnantajasta sana kiertämään!



Työpaikkoja saa uusia, mutta tuollaisella menettelyllä ukkosi myy paitsi uskottavuutensa, myös kenties sen terveytensä.

Annamme ylettömästi painoa pienille eleille emmekä lainkaan painoa suurille teoille.

119

Pomo suostui korottamaan eurolla tuntipalkkaa ja antoi sitten potkut. Ketjutti työsuhdetta parin viikon pätkinä. Helppo hankkiutua ihmisestä eroon, kun se on pätkätyöläinen.

125

Ehdottomasti kehota häntä valittamaan. On myös kaikkien rehellisten ja rehtien yrittäjien etu, että tuollaiset ketkut joutuvat vastuuseen. En ymmärrä, miten kellään on varaa kyykyttää työntekijöitä tuolla tavoin, luulisi ettei kovin haluttu työpaikka olisi..



Ja juuri tuon karenssiasian takia kannattaa olla korvat höröllä Kokoomuksen suuntaan. Tuo on mieletön epäkohta, että karenssiajasta tehdään sietämättömän pitkä; työnteon ja työn vastaanottamisen pitäisi olla kannattavaa (ilman sitä pelkoa persiissä siitä, että mites sitten pärjää, jahka tämä työnpätkä loppuu ja karenssi iskee..) Tässä asiassa pidän Niinistön metodeja oikeana, eli työttömyyskorvaukset kulkemaan HETI työttömyyden ensimmäisestä päivästä!

Olisiko niin yksinkertainen syy? Hulluhan sellainen työnantaja olisi joka ei palkkaisi työntekijää jolle joutuu maksamaan vain palkan ilman mitään muita kuluja. Puolalainen ei myöskään tarvitse niin paljon palkkaa.

Isäni istuu kotona työttömänä, kun ei otettu hommiin vaikka on raudoittaja ja ollut rakentamassa edellisetkin ydinvoimalat. Siellä se istuu 10km päässä ydinvoimalasta jos saisi tehdä töitä. Taitaa vain olla niin, että kun on ikää 60v niin ei enää kelpaa hommiin.



Yhtä juttua olen ihmetellyt. Missä on kaikki puolalaiset. Siellä ne metsässä on, mutta kukaan ei ole niitä nähnyt.

136

on mahdollista aloittaa ja päättää työuransa samassa yrityksessä. Itse arvostan myös sellaista asennetta, että joku pitkään talossa viihtynyt ja moitteetta työnsä hoitanut pitää palkita sillä tavoin, että työpaikka säilyy jatkossakin.

Vierailija:

Ikävää jos joku vihaa köyhiä. Hengen köyhyyskin on köyhyttä. Aika ruma on epäempaattisen ihmisen maailma.

katto pään päällä, miksi niin pitäisi olla kaikkien laita? Pummina pidän ihmisiä, jotka puhuvat ns. paskaduuneista ja kertovat mieluummin olevansa työttömyyskorvauksella kuin töissä. Kaksikymppiä kerrottuna maksajien määrällä muodostaa jo suuren summan, jolla saa jotain mielekkäämpääkin hyvää aikaiseksi kuin pummien ylläpidon. Pummirahoillaan matkustavat vielä ulkomaille tuhoamaan yksityisten ihmisten omaisuutta. Miten ihmeessä esim. Kööpenhaminan nuorisotalon säilyttämispyrkimyksiin liittyy ulkopuolisten henkilöiden autojen polttaminen?

Asia vain on niin, että se vie ihmisiltä motivaation, jos tietää, että saa samat rahat sekä työttömänä, vähän työtä tekevänä kuin vaikkapa yrittäjänäkin. Tätä ei vasemmalla tunnuta ymmärtävän, että jos kaikki jaetaan kaikille tasan, niin kummasti lähtee Suomi siitä laskuun.



Mielestäni heikompiosaisista tulee huolehtia ja kaikille tulee turvata ihmisarvoinen elämä. Eritoten pienituloisimpien eläkeläisten asema huolettaa itseäni. Kuitenkin kaikkien hyvä olo voidaan turvata vain kovalla työllä, ja hankkimalla niitä verotuloja valtion kassaan. Tuloverotuksen keventäminen todellisuudessa tulee lisäämään verotuloja, sillä ihmisten motivaatio työntekoon kasvaa. Jos taas lähdetään verotusta tiukentamaan, niin kuka olisi valmis tekemään työtä, jossa puolet ansaitsemastasi palkasta napataan valtiolle?

Kyllähän vasemmistolaiset sallivat työllä " rikastumisen" . Vaan ei TOISTEN TEKEMÄLLÄ TYÖLLÄ rikastumista.

Ja toistan jo jonkun vasemmistolaisen sanomaan: sitä rahaa tulee valtion kassaan verotuksella ja nimenomaan LIIAN hyvätuloisten verotuksella sekä sillä, että työpaikat säilyvät Suomessa ja näin palkkatuloistakin tulee enemmän verotuloja.

Tuo ikuisen kasvun ihannointi ja Suomen kilpailukyvyn hokeminen ovat mielestäni kestämättömiä argumentteja. Miten ihmeessä taloudellinen tuottavuus voi jatkuvasti kasvaa? Sehän on epärealistista! Ja mitä se mattimeikäläistä auttaa, jos suuryritykset ovat kilpailukykyisiä maailmalla? Tuotanto siirtyy joka tapauksessa halpatuotannon maihin eikä siitä jää käteen mitään muille kuin yrityksen osakkeenomistajille ja johdolle. Suomen verotulot eivät siitä kasva - päinvastoin tulee läjä uusia työttömiä.

Siksi tuntuu, että raha on koko ajan vähenemässä, kun elätettävien määrä kasvaa ja me tavalliset talliaiset maksamme laskun. Suurituloiset saavat porskutella yltäkylläisyydessä ja syytää rahaa mainostoimistoille, jotta meidät tavalliset talliaiset pystyttäisiin huijaamaan äänestämään kokoomusta.

Vierailija:

Asia vain on niin, että se vie ihmisiltä motivaation, jos tietää, että saa samat rahat sekä työttömänä, vähän työtä tekevänä kuin vaikkapa yrittäjänäkin. Tätä ei vasemmalla tunnuta ymmärtävän, että jos kaikki jaetaan kaikille tasan, niin kummasti lähtee Suomi siitä laskuun.

Mielestäni heikompiosaisista tulee huolehtia ja kaikille tulee turvata ihmisarvoinen elämä. Eritoten pienituloisimpien eläkeläisten asema huolettaa itseäni. Kuitenkin kaikkien hyvä olo voidaan turvata vain kovalla työllä, ja hankkimalla niitä verotuloja valtion kassaan. Tuloverotuksen keventäminen todellisuudessa tulee lisäämään verotuloja, sillä ihmisten motivaatio työntekoon kasvaa. Jos taas lähdetään verotusta tiukentamaan, niin kuka olisi valmis tekemään työtä, jossa puolet ansaitsemastasi palkasta napataan valtiolle?

Pienyrittäjyyden merkitystä vähäteltiin, vaikka juuri nämä pienet ja keskisuuret yritykset ovat niitä, jotka mitä luultavimmin pysyvät Suomessa ja luovat niitä työpaikkoja suomalaisille. Eli mikäs se vasemmiston virallinen kanta nyt onkaan, suuryritysten puolesta vai vastaan niitä? Itse ajan pienyrittäjien asiaa, koska heidän merkityksensä Suomen yrityskentässä on suuri.



Pyytäisin tarkennusta siihen, että mitä tarkoitat " toisen tekemällä työllä rikastumisella" ? Meinaan, että jos puhut asetelmasta yrittäjä vs. palkansaaja, niin olet kyllä todella hakoteillä. Yrittäjä keksii liikeidean ja kantaa riskit, ja tämän vuoksi hänen kuuluisi saada enemmän palkkaa kuin ns. rivityöntekijän. Toki kaikki työntekijät ovat arvokkaita, ja harva yritys kasvaa suureksi vain yhden henkilön panoksen voimin, mutta kyse on riskien ottamisesta. Jos kaikki rivityöntekijät ovat valmiita panttaamaan talonsa sen vuoksi, että pääsisivät omistajiksi yritykseen, niin siinä tapauksessa TERVETULOA YRITTÄJÄKSI. Mutta ilman suurta panostusta on suorastaan hupaisaa odottaa suurta hyötyä.



Yrittäjät eivät rikastu työntekijöidensä kustannuksella, koska työntekijät eivät ole rahallisesti panostaneet yrityksen perustamiseen tai yrittämisen jatkumiseen. Jos työntekijät olisivat näihin panostaneet (rahallisesti), niin toki heidän panostuksensa ennen pitkää menestyvässä yrityksessä maksaisi itsensä heille takaisin. Tekemästään työstään jokainen työntekijä saa PALKKAA, ja tämä nimenomaan on korvaus siitä työpanoksesta, minkä työntekijä yritykselle antaa. Jos työntekijä haluaa suuremman hyödyn yrityksen tuloksesta, niin hänen tulee hankkia osa yrityksen omistuksesta (tai perustaa oma yritys), mutta tämä tuo mukanaan myös sen vastuun, että jos tulosta ei synny, niin etpä nosta itsellesi kummoista palkkaakaan.



Peräänkuulutan edelleen sitä, että mistä saadaan motivaatio tehdä rajusti töitä ja kouluttautua, mikäli jokainen saa saman palkan -niin vähemmän panostaneet kuin koko omaisuutensa ja elämänsäkin likoon laittaneet? Ja luuletteko te siellä vasemmalla, että työpaikat todella pysyvät Suomessa, mikäli hyvätuloisten verotusta kiristetään rankasti? Tuskin; ja lähtevätpä vielä nämäkin hyvätuloiset verovarojen lähteet ulkomaille (Monaco, tms). Siinä sitä olisikin miettimistä sitten..



Ikuinen talouskasvu on mahdottomuus, sillä toki talouskasvullakin on rajat. Kuitenkin tilanteen soisi kehittyvän siihen, että jokaisella suomalaisella olisi töitä, ja jotain, minkä eteen niitä töitä tehdä. Suomen kilpailukyvyn vähätteleminen on yksi asia mitä en ymmärrä, sillä luuletko tosiaan, että me pärjäämme tässä maailmassa yksin? Tarvitsemme vientiä ja tuontia, tuloksellisuus on tärkeä näissä asioissa.



Millä tavoin sinä ajattelit estää suuryritysten siirtymisen halpatuotantomaihin, mikäli kovatuloisten verotusta on tarkoitus koventaa? Olisiko sittenkin parempi ratkaisu pysytellä nykyisessä tuloverotusmallissa tai jopa hitusen pienentää tuloverotusta kautta linjan, jotta työnteko tulee kannattavammaksi ja saamme niitä verotuloja tätä kautta enemmän? Jo nykyisellään on olemassa tilanteita, joissa työntekijä saa palkankorotuksen, mutta todellisuudessa nettona käteen jää vähemmän -TODELLA kannustavaa!



terveisin 143

tässä maassa, eipä olisi sekään palkka juossut. Maailma kutistuu ja Nokian kaltaiset merkittävät yritykset toimivat globaalisti. Sellainen yritys ei voi ajatella pelkkää kansallista etua. Ja jos kansa yrittää lypsää sen tyhjäksi, se suojautuu tarvittaessa katoamalla muualle.



Osalla työntekijöistä (esim. paperiala) ei ole minkäänlaista solidaarisuutta työnantajaansa, saati muiden alojen työntekijöitä kohtaan. Tavallaanhan se on ymmärrettävääkin, mutta jotenkin kun siihen ympätään maailmoja syleilevät selvitykset siitä, miksi ääni menee demarille, tulee mieleen yhtä ja toista, osin painokelvotonta tekstiä.

" Oli oikein mielenkiintoista keskustella kanssasi siihen saakka, kunnes tämä keskustelu meni hitusen asiattomaksi. Tahtoisin sanoa vain sinulle, opettajalle, että toivottavasti et koulussa opeta samalla innokkuudella oppilaille sellaisia asioita, joista et ole ottanut selvää. Ja voin sanoa, että Kokoomuksen aikomuksista ja linjoista et voi tietää ennen, kuin olet itse ollut toiminnassa mukana. Ja koska sinulla ei ole aikomustakaan tätä tehdä, niin näen sinänsä keskustelun jatkamisen turhaksi. "



Mun mielestä NIIN fiksuja puheenvuoroja hänellä. Oikein hykerrytti, kun kerrankin joku TIETÄÄ asiaoista, omaa sivistystä ja saman aatteellisen arvomaailman kuin minä. Minäkin olen opettaja. Laitan kapuloita markkinatalouden rattaisiin :-) Opetan oppilailleni kriittistä suhtautumista markkinatalouteen, mediaan, kututusyhteiskuntaan. Tarjoan tilalle toisista välittämistä, yhdessä tekemistä, toisen auttamista, empatiaa, solidaarisuutta.



Ja kuules kokoomuslainen, tutustupas Opetushallituksen sivuilla vaikkapaperusopetuksen opetussuunnitelmaan ja sen arvoihin. Saattaisit hämmästyä.



T. toinen vasemmistolainen, joka tänne on kiivaasti juttujasi kommentoinut.

ps. toivotan sinullekin hiukan enemmän kriittisyyttä oikeistolaisuutta kohtaan. Hanki hiukan lisää sivistystä :-)

sama henkilö (minä) siis on kirjoittanut viestit 144, 153, 154, 155, 156 ja 159. Ettei mene sanomiseni fiksumpien piikkiin.

Vierailija:

Joidenkin miljonäärien ja miljardöörien rikkaus ei poissulje sitä, etteikö köyhimmällä kansanosallakin voisi mennä hyvin (etteikö heilläkin voisi olla sitä peräänkuuluttamaasi henkistä ja fyysistä hyvinvointia), usko tai älä (vaikka uskon kyllä, että nimenomaan vasemmistossa tällä asialla pelotellaan). Rikkaiden rikastuminen ei ole se ongelma, vaan ongelma on lähinnä valtion verotulojen kohdentamisessa ja verotuksen sääntelyssä. Ja näen sen epäoikeudenmukaisena, jos rikkailta alettaisiin yksimielisesti nappailemaan pois heidän ansaitsemaansa omaisuutta, ja sitten selitettäisiin se sillä, että " sulla kun nyt on tota omaisuutta enemmän ku mulla" . Eli peräänkuulutan nyt verotuksen uusia linjauksia sekä verovarojen oikeudenmukaisempaa käyttöä!

***Mielestäni on matemaattinen tosiasia se semmoinen, että

varallisuus miljardöörien taskuihin kertyy JOSTAKIN. MISTÄ se kasautuu sinne Wahlroosin taskuun? Uutta rahaa ei synny: jos jollekin tulee lisää, joltakin se on pois.

Tasapuolisuus ei mielestäni tarkoita sitä, että köyhistä tehdään keskituloisia ja rikkaista tehdään keskituloisia, vaan sitä, että mm. terveydenhuoltopalvelut ovat käytettävissäsi, olit sitten köyhä tai rikas.

***Olen eri mieltä kanssasi.

Sinänsä voisimme siirtyä tästä harvan joukon (" tosi tosi rikkaat" ) syyllistämisestä pois, koska kyseessä on todellakin harva joukko.

***Karmeaahan se onkin, koska joukko on harva, mutta summat ovat valtavan suuria. Ei ole oikein, että hyvin pieni määrä ihmisiä elää beyond yltäkylläisyys samaan aikaan, kun suuri kansanosa elää köyhyydessä ja leipäjonoissa.

Pidän miljardöörien syyllistämättä jättämistä kulttuurimme rappeutumisena.

Jos yksittäinen megarikas tekee päätöksen siirtää tuotantoa ulkomaille, niin siihen on kenenkään hyvin vaikeaa laittaa kapuloita rattaisiin (ellei kyse ole valtion omistamasta yrityksestä).

***Kas kummaa, kun moni suuryritys oli ennen valtion omistuksessa, kuten varmasti tiedät. Mitä onkaan tapahtunut yhtiöiden yksityistämisen jälkeen? Miettikäämme TeliaSoneraa (ex-Tele), miettikäämme Fortumia jne. Nythän kaikki entiset valtion hyvintoimineet yhteistä hyvää jakaneet yritykset on pörssiyhtiöitetty. Kaikki entinen yhteinen hyvä tuottaa nykyisin hyvää tälle hyvin pienelle ihmisporukalle, jota ei edes saisi syyllistää... Oi aikoja, oi tapoja.

Jos valtio ei olisi yhtiöittänyt Teleä, me emme olisi kansana joutuneet makselemaan esim. UMTS-sotkuja. (Vertailun vuoksi mainittakoon, että UMTS-kohkaus maksoi SUomelle paljon, paaaljon enemmän kuin vaikkapa sotakorvaukset.)

Mikäli joltakin työnantajalta (suuryrityksessä) puuttuu inhimillisyys, ja hän haluaa laittaa esim. tuhat ihmistä kortistoon siksi, että itse saisi lisää rahaa (jota ei todellisuudessa tarvitse), niin millä tavoin näkisit tämän Kokoomuksen tai ylipäänsä oikeistopuolueiden syynä?

***Tuota: poliittinen ja hyvin hyvin oikeistoilainen päätös on ollut vapauttaa markka (Holkeri, Koivisto), edetä uusliberaalien markkinaoppien mukaan. Poliittinen, hyvin oikeistolainen päätös on ollut pörssiyhtiöittää valtion yritykset, joiden tarkoitus ennen yhtiöittämistä ei ole ollut tuottaa voittoa.

Kokoomus on kaiken yksityistämisen alku ja juuri.

Kun valtio ei kontrolloi yrityksen ratkaisuja (=Kokoomuksen päämäärä), yritysjohtajat tekevät mitä ikinä tahtovat.

Vasemmistolainen ei tahdo valtion yritysten yksityistämistä: jos niitä ei yksityistetä, näitä joukkoirtisanomisiakaan ei tapahdu, koska yritys ei pyri maksimoimaan tulosta. Valtion yritykselle riittää se, että yritys tuottaa sen, mitä kuluttaa.

Oikeistolainen rahanahneus aiheuttaa joukkoirtisanomiset. M. O. T.

Esitit aika näpsäköitä esimerkkejä ahkeruudesta. Lilius ja Wahlroos ovat aivan oma lukunsa, myönnetään. He tienaavat uskomattoman paljon, mutta toisaalta ovatpa vastuutkin uskomattoman suuret.

***Saanen esittää vastalauseeni. Selvittäisitkö ystävällisesti, millaiset vastuut näillä em. herrrasmiehillä ovat?

Ihan kuriositeettina voisimme vielä palata Soneran UMTS-kauppoihin, joilla aiheutettiin suomalaisille veronmaksajille miljardivelka. Kuinkahan suuresti nämä päätäntävaltaa käyttäneet johtajat kantoivat vastuuta? Miten tämä vastuunkanto näkyi heidän elämässään konkreettisesti. Normaaliduunari saisi potkut ja ulosottomiehen ystäväkseen, jos sekoilisi UMTS-miesten tavoin. Saivatko UMTS-miehet kenkää, miten kävi heidän taloudelleen. Mitä on yhtiöjohtajan vastuu?

Kohtuus heidän palkkojensa suhteen ei ole kansan päätettävissä, joten ei tästä asiasta enempää. Sairaanhoitajien asemasta olen sitä mieltä, että heillä palkka ei ole sopivan suuruinen suhteessa työn vastuullisuuteen, ja toivon että tähän asiaan kiinnitetään seuraavalla vaalikaudella huomiota, pääsi Kokoomus sitten ajamaan tätä asiaa tahi ei. Toivottavasti joku muukin siis reagoi.

***Luultavasti vasemmisto ei ole läheskään niin kiinnostunut sairaanhoitajan elämästä kuin Kokoomus... Ja eikös se niin ollut, että se sairaanhoitajakin saa sitä tärkeää työkokemusta näillä pätkätöillään?

Kansainvälisestä näkökulmasta sen verran, että luonnollisestikin puhuin nyt Suomesta, koska keskustelemme nyt Suomen eduskuntavaaleihin liittyvistä asioista.

***Ymmärtänet, ettei globalisaation aikana ole mielekästä tuijottaa vain omaan maahamme. Ei ole Suomea ilman muita maita. Ei ole Suomen rikkautta ilman kolmannen maailman köyhiä. Ei ole Suomen saastuttavaa teollisuutta ja elämäntapaa ilman kasvihuoneilmiötä.

Otin jo aiemmin esille sen, että pitäisikö älykkyydestä rangaista. Tähän liittyy myös tämä ahkeruuskysymys. Itse arvostan koulutusta suunnattomasti, oli kyse sitten ammattikoulutuksesta tai yliopistokoulutuksesta. Mielestäni kuitenkin lääkärin yksinkertaisesti kuuluu saada enemmän palkkaa kuin sairaanhoitajan, koska lääkärin työ vaatii enemmän paitsi koulutusta, niin myös on vastuullisempaa. Tällä en nyt tarkoita sitä, että hoitajien tulisi tyytyä nykyiseen palkkatasoonsa, en tod. Mutta tätä ajoin siis takaa. Jos ei hakeudu korkeakoulutukseen, niin se on jokaisen oma valinta, mutta mikäli oma palkka ei olekaan tyydyttävä, niin oikea ratkaisu ei ole lähteä jakamaan niiden ahkerampien lukijoiden rahoja, vaan ottaa vastuu elämästään ja kouluttautua niin paljon, että palkka tyydyttää. Kuten esimerkki ystävästäsi osoittaa, niin koulutuksen taso ei suoraan määrää tässä maassa palkkaa, joten alastahan se on myös kiinni.

***Rikkaan, hyvinvoivat lapsen ja nuoret on paaaaljon helpompi olla ahkera kuin köyhän, pahoinvoivat lapsen. Kokoomuslainen ei hevillä ymmärrä, ettei kaikilla ihmisillä ole samoja mahdollisuuksia ottaa ns. vastuuta omasta elämästään. (" Vastuuta omasta elämästä ei voi ulkoistaa," kirkui joku kokkarinainen Kampin metroaseman mainoksessakin.) Meidän on sivistysvaltiona autettava heikompaa. Se, jolla on paljon aineellista ja henkistä rikkautta, on moraalisesti velvollinen antamaan veroina rahaa sille, jonka elämänedellytykset eivät ole olleet hienot.

Minusta vähän tuntuu, että toistan itseäni, mutta kun nähtävästi et ymmärtänyt tätä: Vaativammasta työstä korkeampi palkka, ja vastaavasti kovempien riskien ottajalle kuuluu suurempi hyöty.

***Ja vielä tahtoisin tietää, millaiset henkilökohtaiset riskit ottaa yksikään suuryritysjohtaja esim. tehdessään UMTS-kauppoja. Vastaus: ei riskejä. Kaikki kasinopelit pelataan veronmaksajien rahoilla. Jos ne häviävät, omat rahat jäävät. Mitä on se kova riskinotto, johon sinä vetoat?

Tämä ei varmastikaan kuulu vasemmistolaiseen ideologiaan, mutta tuntuisiko tämmöinen järjestely sinun mielestäsi oikeudenmukaiselta?

***Ei.

Entäs sellainen ajatus, että ns. elämäntapatyötön ei saisikaan niin paljon rahaa kuin työtön, joka on tosissaan etsinyt töitä? Yrittäjyyden suhteen sanoisin, että mikäli vasemmalla halutaan työntekijöille samat edut kuin työnantajille, niin ehdottomasti myös vastuut tulee jakaa yhtä lailla tasan. Eli mikäli halutaan osingolle yrityksen tehdessä voittoa, niin osingolle pääsee kyllä myös yrityksen mennessä konkurssiin.

***Ja edelleen UMTS-oikeistolaiset saisivat olla henkilökohtaisesti vastuussa miljardiveloista. Eikö? Tämä kokoomuslainen vastuunotto rajoittuu hyvin suuresti meihin köyhiin. Työtöntä syyllistetään, elämäntapatyötöntä eniten. Kääntäisittekö katseenne välillä esim. kuntatyönantajaan, joka omalla toiminnallaan miltei yllyttää elämäntapatyöttömyyteen, joka on ainoa looginen vaihtoehto työntekijän jouduttua kusetettavaksi esim. ketjutetuilla määräaikaisuuksilla.

Jostakin se elämäntapatyöttömyys kumpuaa ja se on vastaus johonkin. Käsittääkseni se on vastaus oikeistolaiseen työväen aliarvioimiseen. (Aliarvioiminen = " Tehköön työtä sillä palkalla, jonka minä suostun maksamaan" -mentaliteetti)

" Pienyritysten tuotannon tehostaminen" on jo sanarykelmänä korvissani hieman koominen, koska suurin osa pienyrityksistä on mikroyrityksiä, ja ' tuotannon tehostaminen' kuulostaa sille, että Irja on ylitöissä joka päivä.

***Niin, Irja-parka se nimittäin on ylitöissä joka päivä julkisellakin sektorilla. Ja suuryrityksissä. Miksei se Irja olisi joka ilta ylitöissä siellä pienyrityksessäkin. Edes tasa-arvon vuoksi?

Kokoomus ei painota pienyrityksiä erillisesti, koska se ajaa kaikkien yrittäjien asiaa, ja painopiste on työpaikkojen luomisessa. Yrityksen tuloksen parantuessa yrittäjä voi kenties palkata uuden työntekijän, ja se tuotanto tehostuu tätä kautta. Tästä on kyse, ja kuten sanottu, niin ajatellaan nyt Irjaakin, jolla on vain kaksi kättä.

***Kun työpaikkoja luodaan, kolmikannassa neuvotellut palkat ja ehdot ovat voimassa. Tätähän kokoomuslainen ei halua. (Paikallinen neuvottelu palkoista ja työehdoista ja muu kokoomuslainen paska.)

Kysymykseesi vastaus: tärkeämpää on työllistää suomalaisia kuin saada rahaa. Kuitenkin jotta yrittäjä voi työllistää jonkun, sen on ensin saatava talous sille mallille, että se on mahdollista. Mutta tuo ' ahdingosta rutiseminen' sinänsä jo antoi ymmärtää, millainen ihminen silmissäsi olen, ja tähän ei taida nyt auttaa tämä keskustelu yhtään enempää. Koeta kuitenkin ymmärtää, että ongelmat ovat näillä alueilla todellisia, eikä köyhempi asemasi mielestäni anna sinulle oikeutta pilkkakirveisiin ja asiattomuuksiin.

***Niin. Ahdingostahan me kaikki (minä ja sinä)rutisemme. Kokoomus ei vain ikinä tule vastaamaan ainakaan meidän duunarien rutinaan. Toivottavasti se vastaa teidän pienyrittäjien rutinaan.

Oli oikein mielenkiintoista keskustella kanssasi siihen saakka, kunnes tämä keskustelu meni hitusen asiattomaksi.

***En pidä tätä keskustelua omien puheenvuorojeni osalta lainkaan asiattomana.

Tahtoisin sanoa vain sinulle, opettajalle, että toivottavasti et koulussa opeta samalla innokkuudella oppilaille sellaisia asioita, joista et ole ottanut selvää.

***Jaa-a. Mistä en ole ottanut selvää? Ja mielipahaksesi olen erittäin innokkaana opettanut lapsosille (kenties myös sinun lapsillesi) oikeudenmukaisuutta, solidaarisuutta ja kaikkea muuta vasemmistolaista. Koululaitoksellammehan on hyvin vasurimaiset juuret. Siksi täällä viihdynkin niin hyvin.

Aion kritisoida liberaalia markkinataloutta myös oppilaiden läsnäollessa niin kauan kuin työtä teen.

Ja voin sanoa, että Kokoomuksen aikomuksista ja linjoista et voi tietää ennen, kuin olet itse ollut toiminnassa mukana.

***Aikomukset ja linjat saa selville puolueohjelmasta, poliitikkojen puheista ja ennen kaikkea teoista.

Ja koska sinulla ei ole aikomustakaan tätä tehdä, niin näen sinänsä keskustelun jatkamisen turhaksi.

***Tämähän vaikuttaa miltei fanaattiselta uskonnollisuudelta: " Et voi ymmärtää tätä ennen kuin liityt meihin..." Keskusteleminen ei koskaan ole turhaa. Paitsi Lasse Mårtensonin mielestä. Hänen mukaansa kaikki paitsi purjehtiminen on turhaa.

Kokoomus ei pidä suomalaista työtöntä sosiaalipummina, ja tuon varmasti itsekin tiedät. Vaalien alla on kuitenkin kiva käväistä ' porvoossa' useammankin kerran, jotta keskustelua saa aikaan. Pummien olemassaoloa en kiistä, mutta toivottavasti et opeta äidinkieltä

***Voi, voi. Opetan useita tunteja viikossa.

, sillä ' työtön' ja ' pummi' eivät ole synonyymeja, edes kokoomuksessa. Myöskään työttömiä ei pidetä vastuussa " Suomen tilanteesta" (mitä sitten tällä tarkoititkaan), vaan sanotaan nyt näin, että " Suomen tilanteesta" vastuussa ovat pääosin päättäjät. Kehysratkaisujen jälkeen jokaisella on vastuu itsestään ja eritoten lähimmäisestään.

***Kaikilla ei ole samanlaista taustaa. Kaikilla ei ole samanlaisia edellytyksiä ottaa vastuuta itsestään.

Jätit tämän vertaukseni täysin huomiotta, ja kuittasit sen ylimielisesti.

***Höpöhöpö-

Mieti tätä ajatusta kuitenkin vielä, sillä vertaus pätee varsin moneen asiaan:

Käypä joskus pelailemassa rulettia. Laitatko kaikki rahasi yhdelle numerolle, vai kannattaisiko kenties pienemmän riskin nimissä hajauttaa vähän?

***It depends. Jos olisin yritysjohtaja, voisin riskeerata, koska en pelaisi omilla rahoillani. Mutta jos olisin köyhä duunari, katsoisin tarkkaan, kuinka senttini asettelisin. Duunarillahan ei ole mahdollisuutta häviön jälkeen enää jatkaa. Johtajalla on.

97

näiden vaalien alla niin paljon p****a silmilleni omasta elämäntavastamme, että olen vakavasti miettinyt mahdollisuutta rahastaa kaikki ja muuttaa johonkin vähemmän kommunistiseen maahan kuin tämä armas Suomemme. Olen onneton valinnut perheyrityksen elämäntavakseni, työllistän 10 ihmistä TES:iä paremmilla palkoilla, lukuisilla vapaaehtoisilla eduilla ja hoidan kaikki lakisääteiset maksuni. Teen itse 8-12 tuntisia päiviä, työntekijäni saavat tehdä välillä ylitöitä, joista heille maksetaan kuten kuuluu, pakko niitä ei ole tehdä. Meillä on töissä yhdessä kivaa, ja se onkin kaikkein palkitsevinta.

Ulkopuolelta saan sitten kuulla olevani riistoporvari, " kokkari" , rikas paska sun muuta.

Ottakaa te vasurit itsellenne ne unettomat yöt, jolloin kierin sängyssä miettien meneekö tarjous / tarjoukset läpi, ovatko investoinnit olleet onnistuneita suhteessa tulokseen ja pystynkö pitämään kaikki töissä hiljaisina talvikuukausina lomauttamatta, joka on meidän alallamme enemmän sääntö kuin poikkeus. Jos saankin ostettua kaupasta maitolitrani ja leipäni murehtimatta, ei se tarkoita että elämä olisi helpompaa.

En halua kehuja, en ylistyslauluja enkä kateutta - haluaisin oikeuden elää valitsemaani elämää ilman besserwissereitä, jotka oikeasti eivät tiedä asian kaikkia puolia. Tervetuloa vaan vasurit yrittämään!

Terveisin viimevuonna 380 000 euron " lakisääteisten avustuksien" maksaja

ole sinunkaltaisia yrittäjiä syyllistämässä! Et sinä ole riistäjä, optioilla elävä, ahne ihminen. Koetko, että sinua on haukuttu tässä ketjussa? Olemme puhuneet suuryrityksistä.

Suomi on kaikkea muuta kuin kommunistinen! Tiedätköhän edes mitä on kommunismi?

Vierailija:

näiden vaalien alla niin paljon p****a silmilleni omasta elämäntavastamme, että olen vakavasti miettinyt mahdollisuutta rahastaa kaikki ja muuttaa johonkin vähemmän kommunistiseen maahan kuin tämä armas Suomemme. Olen onneton valinnut perheyrityksen elämäntavakseni, työllistän 10 ihmistä TES:iä paremmilla palkoilla, lukuisilla vapaaehtoisilla eduilla ja hoidan kaikki lakisääteiset maksuni. Teen itse 8-12 tuntisia päiviä, työntekijäni saavat tehdä välillä ylitöitä, joista heille maksetaan kuten kuuluu, pakko niitä ei ole tehdä. Meillä on töissä yhdessä kivaa, ja se onkin kaikkein palkitsevinta.

Ulkopuolelta saan sitten kuulla olevani riistoporvari, " kokkari" , rikas paska sun muuta.

Ottakaa te vasurit itsellenne ne unettomat yöt, jolloin kierin sängyssä miettien meneekö tarjous / tarjoukset läpi, ovatko investoinnit olleet onnistuneita suhteessa tulokseen ja pystynkö pitämään kaikki töissä hiljaisina talvikuukausina lomauttamatta, joka on meidän alallamme enemmän sääntö kuin poikkeus. Jos saankin ostettua kaupasta maitolitrani ja leipäni murehtimatta, ei se tarkoita että elämä olisi helpompaa.

En halua kehuja, en ylistyslauluja enkä kateutta - haluaisin oikeuden elää valitsemaani elämää ilman besserwissereitä, jotka oikeasti eivät tiedä asian kaikkia puolia. Tervetuloa vaan vasurit yrittämään!

Terveisin viimevuonna 380 000 euron " lakisääteisten avustuksien" maksaja