Käsittämätöntä huumeidenkäyttäjät piinaavat metroasemaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisenlaista huumepolitiikkaa on harjoitettu vuosikymmenet, ja tulos on surkea. Olisi aika kokeilla jotain muuta, itse olen ehdottomasti dekriminalisoinnin kannalla. Kannabista en edes ajattele huumeena vaan mietona päihteenä, tuntuu epäloogiselta, että sen suurin haitta on laittomuus, ja siksi se on laitonta.

 

Tuo on se todellisuus. Huonoa huumepolitiikkaa vuosikymmeniä ja poliitikot vastustaa eniten muutoksia. Kansa haluaa muutoksia ja asiantuntijat suosittelee tekemään muutoksia mutta poliitikot haluaa jatkaa tavalla jonka tiedetään kasvattavan haittoja.  Aivan järjetöntä kun päättäjät ei suostu tekemään mitään järkevää huumepolitiikalle.

Niin ajattelemme varmaan samoin, huumerikoksissa on liian pienet rangaistukset. Pitääkin kevään vaaleissa olla äänestämättä SDP:tä, Vihreitä tai Vasemmistoa, ettei vaan huumeiden käytöstä tehdä entistä sallivampaa. Politiikkaahan tämäkin on.

Sulla on ongelma, piripää!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nuo junan käyttäjät ole muutenkin samanlaista yhteiskunnan pohjasakkaa kuin ne huumeveikot? Työtä tekevä ihminen käyttäisi omaa autoaan.

 

Aika hukassa olet ja on täysin idioottimaista sanoa noin. Helsingissä ei ole mitään järkeä käyttää omaa autoa työmatkoihin, koska julkisilla pääsee niin kätevästi ja edullisesti liikkumaan. Autolla jumittaisi ruuhkissa ja etsimässä parkkipaikkaa.  Vain tietyissä tilanteissa oma auto voi olla parempi, jos joutuu esim. matkustamaan poikittaisesti lännestä itään tiettyjen alueiden halki, koska osa poikittaisista linjoista on edelleen vain bussien varassa.

Kyllä on ihan parasta ajella omalla autolla. Keskustan parkkihalleista saa vuokrattua paikan. Siitä hissillä toimistoon.Ihan ok. 

Ihan parasta on mennä autolla mutta niin, että joku muu ajaa. Mikset kulje uberilla? Ei tarvitse vuokrata mitään.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö yhtään ajattele luontoa ja ilmastoa? Ja jossainhan noiden syrjäytyneidenkin pitää lämmitellä.

Ei se sen enempää maksa jos nää lämmittelee siellä missä pitäisi (päihdeongelmaisten omat palvelut) eikä metroasemalla. Noissa päihdeongelmaisissa on vaan se perusominaisuus että nuo tekee mitä lystää, eikä sitä mitä laki määrää. 

Päihdeongelmaisten omat palvelut? No joku walkkers jossa saa jonkun aikaa notkua kahvilassa. Tai yömaja, josta aamulla laitetaan pihalle. Jos luulette, että on jotain palveluita,niin ei ainakaan mitenkään riittäviä tai edes sopivia. Kaikkia palveluita vastustetaan kiivaasti. Järkeviä, haittoja minivoiviakin.  Ne koetaan paapomiaena, vaikka ne on verovarojen säästöä ja tavallisen kansan oloa helpottavia.ä, vaikka kohdistuivat päihdeongelmaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä tietää huumeiden viihdekäyttäjän, todennäköisesti useampiakin. Laittomuuden vuoksi asioista ei vain puhuta. Valtaosa osaa käyttää huumausaineita niin, ettei aiheita järjestyshäiriöitä, vaaraa itselleen, muille tai omaisuudelle. Perustelen väitteeni jätevesitutkimuksissa kasvaneilla huumausainepitoisuuksilla - syrjäytyneitä pirivietereitä ei ole tarpeeksi, jotta määrät olisivat selitettävissä pelkällä ongelmakäytöllä.

Päihdelinkin mukaan noin 28% suomalaisista aikuisista on kokeillut huumeita (tähän laskettu mukaan kannabis) ainakin kerran. Vastaavasti alkoholin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan yli 500 000, mutta en ole missään nähnyt vaatimusta alkoholin kriminalisoinnille, siitä vasta poru nousisi. Alkoholista valtio kerää verotulot, miksei huumausaineiden kohdalla harkittaisi samaa? 

Huumeet ovat karmea ongelma ja vain käyttäjä

Viihdekäyttö on kyllä nykyään ihan viihdekäyttöä eikä ole verrattavissa syrjäytyneisuuteen. Monet nuoret sanoo, että halvempaa kuin alkoholi, eikä tule krapulaa. Ja kuka kertoo viihdekäytöstään sellaiselle joka tunnetusti ei hyväksy sitä? Itse en huumeita käytä tai kannata. Mutta olen realisti. Näen eron viihdekäytöllä, joka voi johtaa ihan mihin vain tai pysyä aisoissa samalla tavalla kuin muukin normaaliksi katsottu bailaaminen. 

Ja usein huumeiden jatkuva käyttö aloitetaan itselääkintänä. Miksi sitä ennen ei saa oikeaa hoitoa? Jännityksen etsijöille taas ei voi mitään. Niille pitäisi nuorena olla harrastuksia. 

Ohis

Sallivampaa? Haittojen minimointi on ainoa mikä toimii haittojen minimoimiseen. Ei ole yhteiskuntaa, jossa ei huumeita olisi ei edes maissa, josta niistä saa kuolemanrangaistuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä tietää huumeiden viihdekäyttäjän, todennäköisesti useampiakin. Laittomuuden vuoksi asioista ei vain puhuta. Valtaosa osaa käyttää huumausaineita niin, ettei aiheita järjestyshäiriöitä, vaaraa itselleen, muille tai omaisuudelle. Perustelen väitteeni jätevesitutkimuksissa kasvaneilla huumausainepitoisuuksilla - syrjäytyneitä pirivietereitä ei ole tarpeeksi, jotta määrät olisivat selitettävissä pelkällä ongelmakäytöllä.

Päihdelinkin mukaan noin 28% suomalaisista aikuisista on kokeillut huumeita (tähän laskettu mukaan kannabis) ainakin kerran. Vastaavasti alkoholin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan yli 500 000, mutta en ole missään nähnyt vaatimusta alkoholin kriminalisoinnille, siitä vasta poru nousisi. Alkoholista valtio kerää verotulot, miksei huumausaineiden kohdalla harkittaisi samaa? 

Huumeet ovat karmea ongelma ja vain käyttäjä

Se että sinä etä tiedä viihdekäyttäjiä kertoo vain sinusta. Suomessa on suurempi huumeongelma kuin hollannissa. Kertoo hyvin selvästi sen miten nollatoleranssi toimii. 

Hyvä, että Espookin saa osansa yhteiskunnan ongelmista

Vierailija kirjoitti:

1. järjestyksenvalvonta maksaa

2. vain rahvas käyttää julkisia joten kukaan tärkeä ei noista häiriöistä häiriinny

Joten ei tule tapahtumaan muutoksia.

Ihan sama jos terveyskeskuksista rahvas valittaa 20+ vuotta niin mitään ei tapahdu. Poliitikko x joutuu vahingossa käymään yhdessä ja huomaa että eihän täällä toimi mikään ja yhtäkkiä mediaakin kiinnostaa. Toki ei edelleenkään tapahdu mitään mutta ainakin asia huomattiin.

Hyvinvointipalvelut on vain niille jotka saa erityispalvelua jonkun ohituskaistan kautta kuten työterveys tai edustajien taksikortit yms. 

Meidän kohdalla valtion ylläpitämällä tiellä oli iso ja syvä kuoppa, johon laitettiin kerran kuussa öljysoraa, mutta se ei kestä kauaa, varsinkaan jos on raskasta liikennettä. Kävelyvauhdissakin siihen oli vuosien aikana puhkottu renkaita ja iskunvaimentimien katkaistu. Koskaan ei sitä monttua auki kaivettu ja täytetty kunnolla, vaikka syvyys oli paikoin 20cm. Sitten siihen ajoi kunnanvaltuutettu ylinopeutta, ja se auto taisi hajota aika pahasti, koska jäi sille tielle ja seuraavana päivänä se täytettiin niin että yhä 12v myöhemmin monttua ei ole siihen tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. järjestyksenvalvonta maksaa

2. vain rahvas käyttää julkisia joten kukaan tärkeä ei noista häiriöistä häiriinny

Joten ei tule tapahtumaan muutoksia.

Ihan sama jos terveyskeskuksista rahvas valittaa 20+ vuotta niin mitään ei tapahdu. Poliitikko x joutuu vahingossa käymään yhdessä ja huomaa että eihän täällä toimi mikään ja yhtäkkiä mediaakin kiinnostaa. Toki ei edelleenkään tapahdu mitään mutta ainakin asia huomattiin.

Hyvinvointipalvelut on vain niille jotka saa erityispalvelua jonkun ohituskaistan kautta kuten työterveys tai edustajien taksikortit yms. 

Meidän kohdalla valtion ylläpitämällä tiellä oli iso ja syvä kuoppa, johon laitettiin kerran kuussa öljysoraa, mutta se ei kestä kauaa, varsinkaan jos on raskasta liikennettä. Kävelyvauhdissakin siihen oli vuosien aikana puhkottu renkaita ja iskunvaimentimien katkaistu.

Se on katsos se ero poliitikon ja tavallisen ihmisen välillä. Vasta kun asia koskee päättäjiä sille voi tehdä jotain. No eduskunnasta löytyi kovia aineita että ehkä niiden käyttö sallitaan ja kannabiksen kohdalla rangaistuksia kovennetaan. En odota nykyiseltä eduskunnalta mitään järkevää huumepolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että Espookin saa osansa yhteiskunnan ongelmista

On harhaluulo että Espoo olisi rikkaiden kunta. Espoossa on kyllä erilliset varakkaiden asuinalueet, mutta ne ovat vain murto-osa Espoota.

Espoosta löytyy ihan samanlaisia lähiöitä kuin Vantaalta ja itä-helsingistä ja puhun niistä pahimmasta päästä olevista. Espoosta löytyy monta ruokajonoa, koska Espoossa on valtavasti köyhiä. Espoosta löytyy monta ruiskun vaihtopistettä ja päihteiden käyttäjien asuntolaa, koska täällä on kodittomia huumeiden käyttäjiä siinä missä muuallakin pk-seudulla. Espoon tietyt alueet on myös väkivalta tilastoissa kärkipaikoilla yhdessä Helsingin ja Vantaan tiettyjen alueiden kanssa.

T: köyhä Espoolainen 

Vierailija kirjoitti:

Narkomaanien hengailu asemilla ja edestakaiset metroajelut ovat kyllä heidän sosiaalista toimintaa ja annosten hankkimista. Tämän mahdollistaa myös Helsingin metron ainutlaatuinen portittomuus.

sitä minäkin olen ihmetellyt miksei täällä ole portteja, varsinkin kun valtaosa metroasemista on vielä ihan uusiakin. Hillitsisi kummasti sekalaisten hengailijoiden määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. järjestyksenvalvonta maksaa

2. vain rahvas käyttää julkisia joten kukaan tärkeä ei noista häiriöistä häiriinny

Joten ei tule tapahtumaan muutoksia.

Ihan sama jos terveyskeskuksista rahvas valittaa 20+ vuotta niin mitään ei tapahdu. Poliitikko x joutuu vahingossa käymään yhdessä ja huomaa että eihän täällä toimi mikään ja yhtäkkiä mediaakin kiinnostaa. Toki ei edelleenkään tapahdu mitään mutta ainakin asia huomattiin.

Hyvinvointipalvelut on vain niille jotka saa erityispalvelua jonkun ohituskaistan kautta kuten työterveys tai edustajien taksikortit yms. 

Meidän kohdalla valtion ylläpitämällä tiellä oli iso ja syvä kuoppa, johon laitettiin kerran kuussa öljysoraa, mutta se ei kestä kauaa, varsinkaan jos on raskasta liikennettä. Kävelyvauhdissakin siihen oli vuosien aikan

Se on katsos se ero poliitikon ja tavallisen ihmisen välillä. Vasta kun asia koskee päättäjiä sille voi tehdä jotain. No eduskunnasta löytyi kovia aineita että ehkä niiden käyttö sallitaan ja kannabiksen kohdalla rangaistuksia kovennetaan. En odota nykyiseltä eduskunnalta mitään järkevää huumepolitiikkaa.

No ei vaan se, että eduskunnasta löytyi jäänteitä kovista huumeista johti siihen että poliitikot pakotti median perumaan sanansa ja valkopesemään koko kohun pikavauhdilla olemattomiin jonkun ympäripyöreitä jaarittelevan asiantuntijan avulla. Kuten tapahtuikin.

Ja koska persuilla ja kokoomuksella ja kepulla ei ole mitään valtaa toimituksiin niin sekä huumeet että sitä seurannut valkopesu väkisinkin viittaa punavihreisiin taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä tietää huumeiden viihdekäyttäjän, todennäköisesti useampiakin. Laittomuuden vuoksi asioista ei vain puhuta. Valtaosa osaa käyttää huumausaineita niin, ettei aiheita järjestyshäiriöitä, vaaraa itselleen, muille tai omaisuudelle. Perustelen väitteeni jätevesitutkimuksissa kasvaneilla huumausainepitoisuuksilla - syrjäytyneitä pirivietereitä ei ole tarpeeksi, jotta määrät olisivat selitettävissä pelkällä ongelmakäytöllä.

Päihdelinkin mukaan noin 28% suomalaisista aikuisista on kokeillut huumeita (tähän laskettu mukaan kannabis) ainakin kerran. Vastaavasti alkoholin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan yli 500 000, mutta en ole missään nähnyt vaatimusta alkoholin kriminalisoinnille, siitä vasta poru nousisi. Alkoholista valtio kerää verotulot, miksei huumausaineiden kohdalla harkittaisi samaa? 

Huumeet ovat karmea ongelma ja vain käyttäjä

Asenteestasi päätellen sinulle harva kertoisi omasta viihdekäytöstään - en minäkään sitä huutele niissä piireissä, joiden tiedän suhtautuvan jyrkästi huumausaineisiin. Viihdekäyttäjät ovat tavallisia ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista, lääkäreitä, insinöörejä ja sairaanhoitajia, duunareita ja opiskelijoita. 

Mikähän ongelma minulla mahtaa olla, kun neljä kertaa vuodessa otan essoja omassa sängyssäni, kuuntelen musiikkia ja kieriskelen onnellisuudeni? Ei tee mieli tehdä näin yhtään useammin, sillä liian usein käytettynä euforiaa ei tule. Ei tule myöskään krapulaa, meilläpäin nappi maksaa vähemmän kuin viinapullo eikä muisti mene.

Kukaan ei paheksu jos työviikon jälkeen rentoutuu parhaiten ottamalla pari kaljaa, tämä ikäänkuin "kuuluu" suomalaisuuteen, mutta jos joka toinen viikonloppu polttaa jointin niin on suuri rikollinen ja elämään arvoton. Rankkaa kaksinaismoralismia.

Ihmiset eivät voi olla ulkona talvella. Sisätiloja pitää olla kaikille, kotejakin. Tai paikka mihin mennä. Kylmä voi iskeä heti ja pian. Tampereellakin pitäisi tajuta tämä. On nuoria, vanhuksia ja käyttäjiä. Kaikkia. 

Vierailija kirjoitti:

On ihanan wokea että vähävarainen hädänalainen saa matkustaa ilmaiseksi. Pitäähän ihmisen jossain saada oleilla.

t. vihervassu

Eihän se teitä kermapersuja haittaa, että suuri osa ihmisistä joutuu käyttämään julkisia palveluita päästäkseen työpaikoilleen ja saadakseen hoitoa pysyäkseen työkykyisenä. Häpeän puolestasi tuota itsesi ylentämistä. Työssäkäyviä, tavallisia(ei teikäläisiä) ihmisiä vielä huonommassa asemassa ovat syrjäytyneet, kodittomat, sairaat, jotka eivät pysty huolehtimaan itsestään. Heitä kehtaat vielä potkia päähän, kun jo makaavat maassa. Mieti, minkalainen ihminen olet!

Vierailija kirjoitti:

Lipun lukulaitteita on ulkomailla, jos Suomessa ei osata, menkää katsomaan miten ne toimii. Siistiytyisi julkisten käyttö kummasti.

Vihervassut puolustaa pummeja. äänestää ne nekin.,

Rankkaa kaksinaismoraalia pistein 23 - 8. Kolme kertaa haitallisempi on ainoa laillinen päihde ja kaikki muut ovat huumeita. Jakoa ei ole tehty tieteellisin perustein vaan poliittisesti on päätetty että vain yksi aine on päihde. Laittomuus on se kannabiksen suurin haitallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä tietää huumeiden viihdekäyttäjän, todennäköisesti useampiakin. Laittomuuden vuoksi asioista ei vain puhuta. Valtaosa osaa käyttää huumausaineita niin, ettei aiheita järjestyshäiriöitä, vaaraa itselleen, muille tai omaisuudelle. Perustelen väitteeni jätevesitutkimuksissa kasvaneilla huumausainepitoisuuksilla - syrjäytyneitä pirivietereitä ei ole tarpeeksi, jotta määrät olisivat selitettävissä pelkällä ongelmakäytöllä.

Päihdelinkin mukaan noin 28% suomalaisista aikuisista on kokeillut huumeita (tähän laskettu mukaan kannabis) ainakin kerran. Vastaavasti alkoholin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan yli 500 000, mutta en ole missään nähnyt vaatimusta alkoholin kriminalisoinnille, siitä vasta poru nousisi. Alkoholista valtio kerää verotulot, miksei huumausaineiden kohdalla harkittaisi samaa? 

Huumeet ovat karmea ongelma ja vain käyttäjä

Se, että tietääksesi et tunne huumeidenkäyttäjää,  voi kuitenkin tarkoittaa sitä, heitä voi olla useita, sinä et vain tiedä sitä. 

Vain Helsingissä, vain vasemmisto käyttää 🤣🤣 Voi hyvänen aika😂. Äänestäkää nyt hallituspuolueita, niin sekin laiva ohjataan tyynile vesille kellumaan sadantuhannen uuden työpaikan kanssa😂