Käsittämätöntä huumeidenkäyttäjät piinaavat metroasemaa

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot itse asuu jossain metsän keskellä omassa talossa tai siellä Westendissä, eivät koskaan käytä julkista liikennettä tai muitakaan julkisen puolen palveluja, niin eipä heitä kiinnosta nuo yhteiskunnan epäkohdat, kun ei ne vaikuta heidän omaan arkeen.

Miksi äänestetään tuollaisia todellisuudesta vieraantuneita kansanedustajiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Nykyisenlaista huumepolitiikkaa on harjoitettu vuosikymmenet, ja tulos on surkea. Olisi aika kokeilla jotain muuta, itse olen ehdottomasti dekriminalisoinnin kannalla. Kannabista en edes ajattele huumeena vaan mietona päihteenä, tuntuu epäloogiselta, että sen suurin haitta on laittomuus, ja siksi se on laitonta.

Tuo on se todellisuus. Huonoa huumepolitiikkaa vuosikymmeniä ja poliitikot vastustaa eniten muutoksia. Kansa haluaa muutoksia ja asiantuntijat suosittelee tekemään muutoksia mutta poliitikot haluaa jatkaa tavalla jonka tiedetään kasvattavan haittoja.  Aivan järjetöntä kun päättäjät ei suostu tekemään mitään järkevää huumepolitiikalle.

Itse epäilen myös löytääkö narkit näihin käyttöhuoneisiin..ei kai niitäkään joka nurkalle voi rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisenlaista huumepolitiikkaa on harjoitettu vuosikymmenet, ja tulos on surkea. Olisi aika kokeilla jotain muuta, itse olen ehdottomasti dekriminalisoinnin kannalla. Kannabista en edes ajattele huumeena vaan mietona päihteenä, tuntuu epäloogiselta, että sen suurin haitta on laittomuus, ja siksi se on laitonta.

 

Tuo on se todellisuus. Huonoa huumepolitiikkaa vuosikymmeniä ja poliitikot vastustaa eniten muutoksia. Kansa haluaa muutoksia ja asiantuntijat suosittelee tekemään muutoksia mutta poliitikot haluaa jatkaa tavalla jonka tiedetään kasvattavan haittoja.  Aivan järjetöntä kun päättäjät ei suostu tekemään mitään järkevää huumepolitiikalle.

Saksassa dekriminalisoitu kannabis, poliisi on tiedottanut että juokaa vähemmän ja poltelkaa enemmän, niin tulee vähemmän järjestyshäiriöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nuo junan käyttäjät ole muutenkin samanlaista yhteiskunnan pohjasakkaa kuin ne huumeveikot? Työtä tekevä ihminen käyttäisi omaa autoaan.

 

Aika hukassa olet ja on täysin idioottimaista sanoa noin. Helsingissä ei ole mitään järkeä käyttää omaa autoa työmatkoihin, koska julkisilla pääsee niin kätevästi ja edullisesti liikkumaan. Autolla jumittaisi ruuhkissa ja etsimässä parkkipaikkaa.  Vain tietyissä tilanteissa oma auto voi olla parempi, jos joutuu esim. matkustamaan poikittaisesti lännestä itään tiettyjen alueiden halki, koska osa poikittaisista linjoista on edelleen vain bussien varassa.

Kyllä on ihan parasta ajella omalla autolla. Keskustan parkkihalleista saa vuokrattua paikan. Siitä hissillä toimistoon.Ihan ok. 

Itse menisin niin pitkälle, että asteittain vapauttaisin osan kovistakin huumeista. Niitä myytäisiin apteekissa tai Alkossa, ostaja voisi olla varma että saa haluamansa eikä mitään myrkyillä jatkettua tavaraa. Valtio saisi verorahat ja rikollisuus vähenisi, tuotteissa olisi röökiaskien tapaan varoituskuvat ja ylipäätään jaettaisiin oikeaa tietoa. 

Alkoholi on laillista ja Alkoja on tarpeeksi tiheään, niin useimmat alkoholinkäyttäjät ostavat juomansa mieluummin sieltä kuin kylän Arskan takakontista ties mitä itsetislattua lasinpesunestettä, vaikka Arskalta varmasti saisi halvemmalla. 

Olen aika varma että ne, jotka haluavat mitä tahansa huumeita kokeilla, kokeilevat, riippumatta laittomuudesta. Ne joita ei homma kiinnosta eivät kokeile, vrt tupakanpoltto. Liimaa tai tinneriä haistelemalla kuka vain voi saada päänsä sekaisin, mutta eipä tätä juurikaan tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisenlaista huumepolitiikkaa on harjoitettu vuosikymmenet, ja tulos on surkea. Olisi aika kokeilla jotain muuta, itse olen ehdottomasti dekriminalisoinnin kannalla. Kannabista en edes ajattele huumeena vaan mietona päihteenä, tuntuu epäloogiselta, että sen suurin haitta on laittomuus, ja siksi se on laitonta.

 

Tuo on se todellisuus. Huonoa huumepolitiikkaa vuosikymmeniä ja poliitikot vastustaa eniten muutoksia. Kansa haluaa muutoksia ja asiantuntijat suosittelee tekemään muutoksia mutta poliitikot haluaa jatkaa tavalla jonka tiedetään kasvattavan haittoja.  Aivan järjetöntä kun päättäjät ei suostu tekemään mitään järkevää huumepolitiikalle.

Saksassa dekriminalisoitu kannabis, poliisi on tiedottanut että juokaa vähemmän ja poltelkaa enemmän, niin tulee vähemmän järjestyshäiriöi

Kannabis on vähiten haitallinen päihde kaikin tavoin. Saispa suomeen edes tuon ettei käytöstä rangaista. Yli puolet kansasta haluaa sitä ja asiantuntijat suosittelee käyttörikoksen poistamista.

Jep, en ymmärrä mikä näennäisdemokratia tämä maa on, kun yli puolet haluaa poistaa käyttörikoksen, asiantuntijat suosittelee sitä, ja runsaasti kannatusta saaneita kansalaisaloitteita huumausainelainsäädäännön muuttamiseksi tipahtelee eduskuntaan tasaiseen tahtiin mutta ne viskataan roskakoriin kun kansanedustajat pauhaa jostain porttiteoriasta ja "vääristä signaaleista". Minkälaisia muumioita tuonne eduskuntaan oikein päätyy vai miettivätkö kaikki vain eläkeläisäänestäjien nuoleskelua?

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kokemus kuin ap:lla. Käytin pitkästä aikaa metroa mennäkseni keskustaan ja täytyy sanoa ettei minkään muun kaupungin metrossa ole ollut yhtä paljon sekopäitä. 

Arkipäivänä iltapäivästä oli meno ylimmillään. Juodaan viinaa suoraan pullon suusta, nuoriso huutaa vittua ja puhuu subutexistä, sekopää sekakäyttäjä taistelee vain itselleen näkyviä pimeyden voimia vastaan ja vieressä istuva itäblokkilaisen näköinen kaveri tuijottaa kännykästään jotain venäläistä saippuaoopperaa äänet täysillä ja käyttäen tietysti puhelimen kaiuttimia eikä kuulokkeita..

Sitten ihmetellään miksi normaalit työssäkäyvät eivät käytä julkisia muuta kuin pakon edessä. 

Tämä on mielestäni suoraa seurausta jo vuosia jatkuneesta sallimis- ja paapomismenettelystä, missä kaikilla on ihan hvetin paljon oikeuksia muttei mitään velvollisuuksia. Oikeus olla missä tahansa julkisella paikalla ja julkisessa kulkuvä

Miten voi häiritä noin paljon noin mitättömät asiat? Ei metrossa tarvitse kaikkien pönöttää hiljaa kuin kirkossa konsanaan. Onhan tuo hälinää toki mutta kaupungissa asuvalta tuon pitäisi mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Itse suhaan metrolla itä-Helsingissä päivittäin ja ainoa meteli joka saa oikeasti vilkaisemaan olan yli on jos selvästi kuuluu tappelun ääniä tai aggressiivisia miesääniä. Joku ihmisten höpöttely tyhmistä asioista, hiljaa pullosta naukkaileva herrasmies ja tiktokkia äänet täysillä katsovat raksaukot evvk. Okei, sinunkaltaiset ihmiset jotka selvästi tuijottavat kaikkia kanssamatkustajia nenänvartta pitkin kyllä ärsyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Jep, en ymmärrä mikä näennäisdemokratia tämä maa on, kun yli puolet haluaa poistaa käyttörikoksen, asiantuntijat suosittelee sitä, ja runsaasti kannatusta saaneita kansalaisaloitteita huumausainelainsäädäännön muuttamiseksi tipahtelee eduskuntaan tasaiseen tahtiin mutta ne viskataan roskakoriin kun kansanedustajat pauhaa jostain porttiteoriasta ja "vääristä signaaleista". Minkälaisia muumioita tuonne eduskuntaan oikein päätyy vai miettivätkö kaikki vain eläkeläisäänestäjien nuoleskelua?

Siinä voi vain huokaista kun joku alkaa selittämään porttiteoriaa. Keksityksi valheeksi myönnetty teoria ei kelpaa perusteluksi kannabiksen kiellolle. Poliitikot saisivat ymmärtää että täälläkin on saatu signaaleja miten kannabista on sallittu ja laillistettu muualla. Kun kannabis ei koukuta fyysisesti eikä sen käyttöön ole kuollut yhtään ihmistä niin ei ole perusteluja miksei sitä voi sallia kun paljon haitallisempi aine on täysin laillinen päihde.

Mitataan asiaa järjestyshäiriöillä tai päihteen terveyshaitoilla niin alkoholi on paljon haitallisempaa ja se on ainoa laillinen päihde. Ei anneta edes mahdollisuutta päihtyä pienemmillä haitoilla vaan se on käyttörikos. Tuo laki on niin omituinen että se on absurdi.

Vierailija kirjoitti:

Itse epäilen myös löytääkö narkit näihin käyttöhuoneisiin..ei kai niitäkään joka nurkalle voi rakentaa.

Niitähän ei missään muualla maailmassa ole eikä niistä ole kertynyt mitään kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Jep, en ymmärrä mikä näennäisdemokratia tämä maa on, kun yli puolet haluaa poistaa käyttörikoksen, asiantuntijat suosittelee sitä, ja runsaasti kannatusta saaneita kansalaisaloitteita huumausainelainsäädäännön muuttamiseksi tipahtelee eduskuntaan tasaiseen tahtiin mutta ne viskataan roskakoriin kun kansanedustajat pauhaa jostain porttiteoriasta ja "vääristä signaaleista". Minkälaisia muumioita tuonne eduskuntaan oikein päätyy vai miettivätkö kaikki vain eläkeläisäänestäjien nuoleskelua?

Asia varmaan korjaantuu kun boomereista aika jättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä yllätys tämä muka oli. Kyllä kohta kaikki narkkien puolustatkin joutuvat huomaamaan, ettei puolustettavaa ole, vaan narkit ovat maan suurin uhka ja riesa. Poliisi tehköön työnsä 

"mutta kun alkohoooli"

Perinteinen ratkaisu tähän ongelmaan on lisätä somen valvontaa ja sensuuria jotta kansa ei pääse somessa tai mediassa valittamaan aiheesta -> ongelma katoaa ja kaikki on taas hyvin vasemmisto-onnelassa ja voi rauhassa parantaa maailmaa ehdottelemalla lisää käyttöhuoneita ja lisää huumeita joka paikkaan.

Tuolla tyylillähän tähänkin tilanteeseen päästiin ja ainoa ongelma on kansan valitusten kuuluminen julkisuudessa. 

Kuinka monta sataa kertaa äitisi tiputti sinut pää edellä lattiaan vauvana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi juuri niitä käyttöhuoneita halutaan, jotta saadaan nämä roskat pois yleisisltä paikoilta.

Nark karin todellisuus: mitään käyttöhuonetta ei lähdetä etsimään kun tulee tarve piikittää. Tarvitaan enemmän hoitoon pakottamista ja kovempia rangaistuksia, jolloin kaman vetäminen ei kiinnosta ja pysyvät poissa kaduilta. Nykyäänhän hesulissa poliisi katsoo touhua läpi sormien. 

Ja alkuperäiseen ongelmaan oli kyllä se helppo ratkaisu: metroon ei pääsyä ilman lippua!!

 

Kun poliisi tutkii ainakin 20 000 käyttörikosta vuodessa niin se ei ole läpi sormien katsomista vaan turhaa työtä. Poliiseilla on oikeitakin töitä eikä vahtia millä aineella kansalainen on päihtynyt. Yhdysvalloissa meksikossa jne on kovat

Pennsylvaniassa edes kannabis ei ole laillista, dorka.

"E-ei kannabis oo huume..." 

Ja minä olen Kekkonen. 

Tervetuloa vaan meidänkin taloyhtiöön katsomaan, mitä seuraa kahdesta pilviveikosta kahdessa eri rapussa: jo etuoven (numerokoodi) avatessasi nenääsi tulvahtaa pilvi, koska JOKU on taas poltellut "salaa" pyöräkellarissa (taloyhtiö on savuton, mutta näiden nerojen mielestä tää on ok eikä kukaan huomaa). Joinakin päivinä hissin edessä voi istua tai heilua alaston, itsekseen mutiseva ukko, hän on vähän poltellut nääs, mutta varmastikaan lapset eivät traumatisoidu. Kerran ukko tosin kävi mummon kimppuun, mutta se oli varmastikin yksityistapaus se.

Narkkarin seinänaapuri on jälleen vaihtunut, sillä kukaan ei kestä elämää päihdeongelmaisen vieressä. Kaiken möykän, aggression ym. lisäksi on vielä hajuhaittakin. Lapsiperhe muutti, kun omatkin vaatteet lemusivat pilveltä jatkuvasti, ja päiväkodissa alettiin epäilemään vanhempia. 

Kellarikerroksessa pyörii tuntematon mies levottomana. Paria tuntia myöhemmin käy ilmi, että on taas varastettu ns. kaikki mitä irti lähtee, alkaen lakanoista ja päättyen vessan roskikseen. Hissiin on jätetty muistoksi tägi. 

Kun YKSI pilviveikko lieveilmiöineen saa aikaan tämmöistä muuten siistissä kerrostalorapussa, miettikää vaikutuksia laajemmin yhteiskunnassa.

Jokainen meistä tietää huumeiden viihdekäyttäjän, todennäköisesti useampiakin. Laittomuuden vuoksi asioista ei vain puhuta. Valtaosa osaa käyttää huumausaineita niin, ettei aiheita järjestyshäiriöitä, vaaraa itselleen, muille tai omaisuudelle. Perustelen väitteeni jätevesitutkimuksissa kasvaneilla huumausainepitoisuuksilla - syrjäytyneitä pirivietereitä ei ole tarpeeksi, jotta määrät olisivat selitettävissä pelkällä ongelmakäytöllä.

Päihdelinkin mukaan noin 28% suomalaisista aikuisista on kokeillut huumeita (tähän laskettu mukaan kannabis) ainakin kerran. Vastaavasti alkoholin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan yli 500 000, mutta en ole missään nähnyt vaatimusta alkoholin kriminalisoinnille, siitä vasta poru nousisi. Alkoholista valtio kerää verotulot, miksei huumausaineiden kohdalla harkittaisi samaa? 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä tietää huumeiden viihdekäyttäjän, todennäköisesti useampiakin. Laittomuuden vuoksi asioista ei vain puhuta. Valtaosa osaa käyttää huumausaineita niin, ettei aiheita järjestyshäiriöitä, vaaraa itselleen, muille tai omaisuudelle. Perustelen väitteeni jätevesitutkimuksissa kasvaneilla huumausainepitoisuuksilla - syrjäytyneitä pirivietereitä ei ole tarpeeksi, jotta määrät olisivat selitettävissä pelkällä ongelmakäytöllä.

Päihdelinkin mukaan noin 28% suomalaisista aikuisista on kokeillut huumeita (tähän laskettu mukaan kannabis) ainakin kerran. Vastaavasti alkoholin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan yli 500 000, mutta en ole missään nähnyt vaatimusta alkoholin kriminalisoinnille, siitä vasta poru nousisi. Alkoholista valtio kerää verotulot, miksei huumausaineiden kohdalla harkittaisi samaa? 

Kaksinaismoraalilla voi juoda alkoholia ja tuomita esimerkiksi kannabiksen käytön joka on paljon vähemmän haitallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä yllätys tämä muka oli. Kyllä kohta kaikki narkkien puolustatkin joutuvat huomaamaan, ettei puolustettavaa ole, vaan narkit ovat maan suurin uhka ja riesa. Poliisi tehköön työnsä 

"mutta kun alkohoooli"

Perinteinen ratkaisu tähän ongelmaan on lisätä somen valvontaa ja sensuuria jotta kansa ei pääse somessa tai mediassa valittamaan aiheesta -> ongelma katoaa ja kaikki on taas hyvin vasemmisto-onnelassa ja voi rauhassa parantaa maailmaa ehdottelemalla lisää käyttöhuoneita ja lisää huumeita joka paikkaan.

Tuolla tyylillähän tähänkin tilanteeseen päästiin ja ainoa ongelma on kansan valitusten kuuluminen julkisuudessa. 

Niin, huomaa hyvin mikä poru SDP:llä, Vihreillä ja Vasemmistolla on X:n sensuurin vapauttamisesta. Minua se ei ole haitannut lainkaan. Eikä haittaisi sekään, että sama tapahtuisi Suomessa, esim. tällä palstalla, jossa tiettyjä jo ihan arkeemme haittaavia sanoja, ei vaan saa kirjoittaa, miksi? En totu tähän koskaan, en edes halua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä(kin) syystä pakkaamme tavaramme Hgistä. Työpaikka löytyi helposti.

 

Asunto on jo katsottuna pienemmästä yliopistokaupungista, idässä. Kävellen tai pyörällä töihin, torille, kuntosalille ja avantouintiseuralle. Päiväkoti ja koulu myös km päässä. 

Ei enää pitkäkestoisia työmatkoja ja narkkien seassa raahustamista.

en ymmärrä miksi kukaan haluaa asua helsingissä

Menetetty kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä tietää huumeiden viihdekäyttäjän, todennäköisesti useampiakin. Laittomuuden vuoksi asioista ei vain puhuta. Valtaosa osaa käyttää huumausaineita niin, ettei aiheita järjestyshäiriöitä, vaaraa itselleen, muille tai omaisuudelle. Perustelen väitteeni jätevesitutkimuksissa kasvaneilla huumausainepitoisuuksilla - syrjäytyneitä pirivietereitä ei ole tarpeeksi, jotta määrät olisivat selitettävissä pelkällä ongelmakäytöllä.

Päihdelinkin mukaan noin 28% suomalaisista aikuisista on kokeillut huumeita (tähän laskettu mukaan kannabis) ainakin kerran. Vastaavasti alkoholin ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan yli 500 000, mutta en ole missään nähnyt vaatimusta alkoholin kriminalisoinnille, siitä vasta poru nousisi. Alkoholista valtio kerää verotulot, miksei huumausaineiden kohdalla harkittaisi samaa? 

Huumeet ovat karmea ongelma ja vain käyttäjä itse voi puoltaa niiden käyttöä.

En tunne ainuttakaan huumeiden viihdekäyttäjää, vaikka sosiaalinen piirini on laaja. Älä yritä väärillä yleistyksillä tehdä rikollisesta toiminnasta yhtään hyväksyttävämpää. Kaikki huumeet ovat pahasta ja niiden käyttäjillä on on ongelma, mitä yrittävät käytöllä peittää. Sinullakin, kun vaan uskallat sen myöntää.