Meikkaaja pilannut Tiina Lymin kuvat Hesarissa

Ketä noin pahasti ahdistaa vanheneminen?

Jos et ap itsaria aio tehdä, sinäkin vanhenet.

Ulkonäköön tuijottelijoilta pinnallisilta pälleiltä ei yleensä voi suuria älyllisiä ponnistuksia vaatia.

Ap katsonut peiliin viimeksi 20 vuotta sitten. Leikkaa edes korva- ja sierainkarvat, peikko.

Hymy nuorentaa. Hymykuvassa näyttäisi paljon nuoremmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Lymi oikeistoporukkaa, sitten en ihmettelisi vaikka olisi hesarin kuva pilattu, eikös ne Halla-Ahonkin kuvan joskus pilanneet?

Kyllä Lymin tuloilla kannattaa oikeistoon siirtyä jos ei ole jo. Taitaa muutakin julkimoa alkaa taas valumaan sinne suuntaan, menee muoti ohi kun piti olla niiin vi her vas saria.

kuuluuko sun oikeistolaiseen ajatusmaailmaan että naisessa näkyy ikä = pilalla

Tuskin, mutta tässä on haluttu vanhentaa kuvattavaa.

Pahoitatko mielesi miljoonista kuvista, joissa on haluttu nuorentaa kuvattavaa? Jos et, niin ota ihan hetki aikaa ja mieti miksi.

En pahoita mieltäni tästä kuvasta tai niistä miljoonista. Sanomalehdissä käsittely on aina

Sanomalehtikuvia ei käsitellä lainkaan (poislukien kuvan rajaus ja kontrastin säätö ja vastaava, mutta mitään filtteröintiä, ryppyjen poistoa sun muuta ei todellakaan tehdä). Outoa, miten ihmiset ei ymmärrä dokumentaarista kuvaa. 

Se on keski-ikäisellä naisella ihan eri naama ilmeestä riippuen. Itse kun katsoo peiliin tai hymyilee kuvissa, niin sitä luulee olevansa vielä ihan soiva peli. Kunnes sitten joku nappaakin kuvan huomaamatta, tai itsellä on vaikka jäänyt vahingossa etukamera päälle kun katsoo puhelinta. Sitä järkytystä... Tai jos tosiaan on ihan vakava, neutraali ilme, kuten tuossa Lymin kuvassa. Hymyllä saa posket vielä hilattua vähän sinne päin, mutta kylmä tosiasia on, että ne oikeasti on valuneet 10 senttiä alaspäin. Ja se on ihan ok. Todella upeaa, että näitä luonnollisesti ikääntyneitä naisia on mediassa, yhä enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä halusi näyttää tuolta? Vai oletteko sitä mieltä, että näyttelijä, tuottaja ja ohjaaja ei tiedä, mitä kuvauksen aikana tapahtuu? 

Haluaa olla ruman ja vanhan näköinen. On uskottavampi. 

No ei kyllä minun silmääni ole ruman näköinen. Siitä samaa mieltä, että tuskin on tavoiteltu kosmetiikkamainoksen beibe-lookkia, vaan ennemminkin taiteilijamuotokuvaa. 

 

Keskustelusta näkee, miten nykyihminen on tottunut näkemään siloteltuja kuvia - varsinkin naisista. Kukaan ei kirjoittaisi David Lynchin kuvista tällä tavalla. 

Tämä! Ei riitä, että on huippunäyttelijä, huippukäsikirjoittaja ja huippuohjaaja. Pitäis myös yli 50- vuotiaana olla instababy. Perkele.

Onhan Tiina Lymi kauni

Mistä sä saat päähäsi rumuuden? Hän ei ole kuvissa ruma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muutama vuosi sitten Hesari muuttanut kuvalinjausta niin, että taidekuvat pois ja tilalle enemmän journalistisempia kuvia? Nyt taide on tullut taas takaisin? Mitä ihmettä!? 

 

Nyt korkki kiinni ja maanantaina terapeutin pakeille :D

Ihan selkeästi muistan, että linjaus liittyi myös kuvauspalkkioiden laskemiseen ja tekijänoikeuksien poisottamiseen. Tätä linjausta perusteltiin sillä, että sanomalehti ei ole taidelehti. Että keskitytään puhtaaseen journalismiin. Hesarista lähti pois eturyvin valokuvaajia. 

Mitä tämä nyt sitten on taas? Linjausta on muutettu? 

Journalistinen kuva on sellainen kuva, joka esittää maailman sellaisena kuin se on. Mitä arvelet, kumpi on journalistinen kuva, se jossa viisikymppisellä naisella on ryppyjä vai se, jossa niitä ei

Liioittelu ja värittäminen on eri asia. Ryppyjä on kaikilla, mutta miten syviä. 

Näkökulmaa on haettu, mutta ei ole onnistuttu. 

Turha tulla jankkaamaan jostain instabeibestä. Alakoululaisen ajatuksia. 



Huonoa kuvajournalismia Hesarilta. Kuka on edes päästänyt nuo kuvat läpi. 

Huonoa työtä kuvaajalta, meikkaajalta, kuvatoimitukselta jne. 

Tämä menee jo mallin halventamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä halusi näyttää tuolta? Vai oletteko sitä mieltä, että näyttelijä, tuottaja ja ohjaaja ei tiedä, mitä kuvauksen aikana tapahtuu? 

Haluaa olla ruman ja vanhan näköinen. On uskottavampi. 

No ei kyllä minun silmääni ole ruman näköinen. Siitä samaa mieltä, että tuskin on tavoiteltu kosmetiikkamainoksen beibe-lookkia, vaan ennemminkin taiteilijamuotokuvaa. 

 

Keskustelusta näkee, miten nykyihminen on tottunut näkemään siloteltuja kuvia - varsinkin naisista. Kukaan ei kirjoittaisi David Lynchin kuvista tällä tavalla. 

Tämä! Ei riitä, että on huippunäyttelijä, huippukäsikirjoittaja ja huippuohjaaja. Pitäis myös yli 50- vuotiaana olla instababy. Perkele.

Onhan Tiina Lymi kauni

Nyt olisi sinunkin hyvä hetkeksi pysähtyä ja miettiä, millaista somekulttuuria edistät, Miltä sinusta tuntuisi, jos sinusta itsestäsi otettuja, minimaalisesti käsiteltyjä valokuvia kommentoitaisiin julkisesti rumiksi?

Parempi seula ensi kerralla, Hesarin kuvatoimitus! Tälläistä luokatonta jälkeä ei saisi päästä läpi. 

Ei voi olla totta. Tämä onkin kyllä nyt vakavampi juttu. Miten tästä selvitään kansakuntana.Apua!

Sanomalehtikuvia ei käsitellä lainkaan (poislukien kuvan rajaus ja kontrastin säätö ja vastaava, mutta mitään filtteröintiä, ryppyjen poistoa sun muuta ei todellakaan tehdä). Outoa, miten ihmiset ei ymmärrä dokumentaarista kuvaa. 

Käsittelyä sekin on. Photosopilla tms. tehdään, eikä välttämättä edes kuvaaja itse. Mutta ei sanomalehdissä ryppyjä poistella. Eikä kuulukaan. Dokumentaarisen kuvan ei tarvitse olla rujo, tumma ja raskas. Tiinahan on positiivinen ja valoisa persoona eikä juttukaan kerro hautajaisista. 

Ihmisillä selvästikin menevät nyt lajityypit sekaisin. Ei ymmärretä, mitä on journalismi, mitä insta-kuvamaailma, mitä kosmetiikkamainokset, Hollywood, naistenlehtien meikkaajan ja kuvankäsittelijän kanssa yhteistyössä tehdyt kannet. 

Pahoin pelkään että tekoäly vain pahentaa tilannetta. Nainen on pilalla jos näyttää ikäiseltään.

Nyt olisi sinunkin hyvä hetkeksi pysähtyä ja miettiä, millaista somekulttuuria edistät, Miltä sinusta tuntuisi, jos sinusta itsestäsi otettuja, minimaalisesti käsiteltyjä valokuvia kommentoitaisiin julkisesti rumiksi?

Malli ei ole ruma, mutta kuvaaja on tehnyt rumaa jälkeä. Kuva ei ole todenmukainen vaan mallista. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä selvästikin menevät nyt lajityypit sekaisin. Ei ymmärretä, mitä on journalismi, mitä insta-kuvamaailma, mitä kosmetiikkamainokset, Hollywood, naistenlehtien meikkaajan ja kuvankäsittelijän kanssa yhteistyössä tehdyt kannet. 

Pahoin pelkään että tekoäly vain pahentaa tilannetta. Nainen on pilalla jos näyttää ikäiseltään.

Mitä varten pitää edes opiskella kuvajournalismia, jos tuollaista hihihi! jälkeä pääsee lehteen? 



 

Vierailija kirjoitti:

Sanomalehtikuvia ei käsitellä lainkaan (poislukien kuvan rajaus ja kontrastin säätö ja vastaava, mutta mitään filtteröintiä, ryppyjen poistoa sun muuta ei todellakaan tehdä). Outoa, miten ihmiset ei ymmärrä dokumentaarista kuvaa. 

Käsittelyä sekin on. Photosopilla tms. tehdään, eikä välttämättä edes kuvaaja itse. Mutta ei sanomalehdissä ryppyjä poistella. Eikä kuulukaan. Dokumentaarisen kuvan ei tarvitse olla rujo, tumma ja raskas. Tiinahan on positiivinen ja valoisa persoona eikä juttukaan kerro hautajaisista. 

Dokumentaarisen kuvan ei myöskään tarvitse pelkästään olla tekstin imitoimista. Jos ihminen kertoo tekstissä olevansa iloinen, ei kuvan ole pakko näyttää häntä hymyilemässä. Aivan kuvajournalismin ja elokuvan alusta saakka on ymmärretty, että tekstin ja kuvan tulisi yhdessä olla enemmän kuin osiensa summa. 

Mielestäni kuvat ovat upeat ja monitulkintaiset, kuten tekstikin.

Kuvat hyväksytetään aina kuvattavalla. Hyvä kuva, rehellinen ja taiteellinen. Puhutteleva. Sielukas. Tiinakin tykännyt kun on läpi päästänyt.

Vierailija kirjoitti:

Nyt olisi sinunkin hyvä hetkeksi pysähtyä ja miettiä, millaista somekulttuuria edistät, Miltä sinusta tuntuisi, jos sinusta itsestäsi otettuja, minimaalisesti käsiteltyjä valokuvia kommentoitaisiin julkisesti rumiksi?

Malli ei ole ruma, mutta kuvaaja on tehnyt rumaa jälkeä. Kuva ei ole todenmukainen vaan mallista. 

Käsittelemätön valokuva on lähtökohtaisesti todenmukainen. Tietty määrä fotoneita on kulkeutunut valoherkälle pinnalle. 

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta. Tämä onkin kyllä nyt vakavampi juttu. Miten tästä selvitään kansakuntana.Apua!

Suomen ykkössanomalehtenä itseään pitävän lehden olettaisi tuottavan parempaa jälkeä. 

Sori nyt vain. Huonoa kuvajournalismia, ei pääse yli eikä ympäri. Toivottavasti emme nää enää vastaavaa pelleilyä. 

Vierailija kirjoitti:

Sanomalehtikuvia ei käsitellä lainkaan (poislukien kuvan rajaus ja kontrastin säätö ja vastaava, mutta mitään filtteröintiä, ryppyjen poistoa sun muuta ei todellakaan tehdä). Outoa, miten ihmiset ei ymmärrä dokumentaarista kuvaa. 

Käsittelyä sekin on. Photosopilla tms. tehdään, eikä välttämättä edes kuvaaja itse. Mutta ei sanomalehdissä ryppyjä poistella. Eikä kuulukaan. Dokumentaarisen kuvan ei tarvitse olla rujo, tumma ja raskas. Tiinahan on positiivinen ja valoisa persoona eikä juttukaan kerro hautajaisista. 

Ilmeisesti ei luettu samaa juttua. Juttu oli vakava sävyltään, käsiteltiin Tiinan perhetaustaa, hallituksen kulttuurileikkauksia ja koko ajan kulki mukana epäluulo. Haastateltava on koko ikänsä pelännyt kohulööppejä.

Hänen uraa leimasi pitkään Akvaariorakkautta-elokuva, jota nykynuoriso ei muista. Olisipa ollut erikoista, jos kuvissa olisi ollut joku huoleton tyttönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanomalehtikuvia ei käsitellä lainkaan (poislukien kuvan rajaus ja kontrastin säätö ja vastaava, mutta mitään filtteröintiä, ryppyjen poistoa sun muuta ei todellakaan tehdä). Outoa, miten ihmiset ei ymmärrä dokumentaarista kuvaa. 

Käsittelyä sekin on. Photosopilla tms. tehdään, eikä välttämättä edes kuvaaja itse. Mutta ei sanomalehdissä ryppyjä poistella. Eikä kuulukaan. Dokumentaarisen kuvan ei tarvitse olla rujo, tumma ja raskas. Tiinahan on positiivinen ja valoisa persoona eikä juttukaan kerro hautajaisista. 

Dokumentaarisen kuvan ei myöskään tarvitse pelkästään olla tekstin imitoimista. Jos ihminen kertoo tekstissä olevansa iloinen, ei kuvan ole pakko näyttää häntä hymyilemässä. Aivan kuvajournalismin ja elokuvan alusta saakka on ymmärretty, että tekstin ja kuvan tulisi yhdessä olla enemmän kuin osiensa summa. 

Mielestä

Kai siitä on jokin asetuskin, että ihmistä ei saa esittää halventavassa valossa?