Lue keskustelun säännöt.
Washingtonin lento-onnettomuus
30.01.2025 |
Muutama tunti sitten CRJ-lentokone oli laskeutumassa Washingtoniin Ronald Reaganin lentokentälle. Koneessa oli 50 matkustajaa ja 4 miehistön jäsentä. Koneen ollessa jo loppuliussa, n 300 jalan korkeudessa, koneeseen törmää takaa päin yhdysvaltain armeijan keskiraskas helikopteri, ns Black Hawk. Kopterissa oli 3 hengen miehistö. Lentokone ja Helikopteri tuhoutuivat täysin ja ne putosivat Potomac-jokeen. lähen lentokentän päätyyn.
Nyt etsitään netissä jo syyllisiä. Helikopterin kuljettajako, joka ajoi suoraan päin lentokonetta? Oliko lennonjohto tehtäviensä tasalla? CRJ oli tavallisella reitillään, tätä vuoroa on lennetty jo kymmeniä vuosia. Lähinnä tubesta olen seurannut kymmeniä kanavia, siellä on jos jonkinlaista asiantuntijaa äänessä eri kanavilla.
Paras selostus tapahtuneesta on NTSB:n eläköityneellä tutkijalla, joka kertoo seikkaperäisesti ja tarkasti mitä tutkitaan ja mitä törmäysvideolla oikeasti näkyy.
Kommentit (221)
Inhimillinen virhehän tässä on suurella todennäköisyydellä takana. Lentäjä on luullut jotain toista kohdetta lähestyväksi lentokoneeksi eli siis keskittynyt väärään kohteeseen.
Pimeällä on hyvin hankala hahmottaa miten kaukana joku valo on joten on inhimillistä että jonkun toisen lentokoneen valot ovat voineet vaikuttaa olevan lähempänä kun ovat sitten olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo oli kaikkien muiden syy, mutta ei Trumpin! Trump on täydellinen, syytön kaikkeen. Se mitä Trump sanoo on totuus!
Edellisenä päivänä oli ollut läheltä piti -tilanne helikopterin kanssa.
Ilmeisesti vaarallinen paikka, ja lennonjohtoa liian vähän tmv.
Se ei katso ihonväriä eikä sukupuolta, että kuka osaa vaativan työn, mutta katsoo kyllä ikää ja huumeiden käyttöä. En tiedä testaavatko miten usein esimerkiksi opiaattien käyttöä.
Miten nämä kopterilentäjät pystyvät arpomaan, millä korkeudella joku lentää? Jos pelkän näköhavainnoin varassa mennään, miten pystytään sanomaan, onko 500 jalkaa, onko 400 , onko 300?
En usko, että kukaan pystyy ilmasta sanomaan vaikka näkisikin jonkun, että millä korkeudella se tulee ja miten sen korkeus alenee laskeutumistilanteessa. Mikä pakko on pyrkiä sinne alle?
Olen samaa mieltä, että täysin edesvastuutonta päästää tuollaisilla lentämään matkustajakoneiden lentoradalle vaikka käyttäisivät eri korkeuksia. Jos kukaan ei valvo korkeuksia. kuten tässä ei ilmeisesti tehty, niin se on sattuman kauppaa kun näin käy. Ja ilmeisesti tämä näköhavannoilla lentäminen koptereilla on yleistä siellä; oli myös Kobe Bryantin turman syy, että lentäjä luotti vain omiin havaintoihinsa. Ei sitten siitäkään opittu mitään. Kuinka monta konetta on vielä vedettävä näillä alas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis helikopterin pilotti oli transnainen. Niillä tunnetusti on paljon mt-ongelmia. Tämä saattoi olla murder suicide. Toivottavasti ei sentään mutta Jenkeissä ollaan menty ihan järkyttävään suuntaan dei-idioottimaisuuksissa, voi olla hyvin mahdollista.
Tota ei Suomessa lehdistö tule kertomaan.
Vai voidaanko jotenkin verhota uksittaistapaukseksi?
Tilastoistahan siivotaan nykyään kaikki epäedullinen pois. Tiedekin on sellaista DEi. juttua että pitää olla nainen ja joku retard että saa rahoitusta?
Ryan OHara ei ollut mikään transnainen. 1-vuotiaan lapsen isä.
Totuus yritetään piilottaa.
No nyt on luotettavan näköistä mediaa 😂 Mistä tällaista roskaa löydätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä kopterilentäjät pystyvät arpomaan, millä korkeudella joku lentää? Jos pelkän näköhavainnoin varassa mennään, miten pystytään sanomaan, onko 500 jalkaa, onko 400 , onko 300?
En usko, että kukaan pystyy ilmasta sanomaan vaikka näkisikin jonkun, että millä korkeudella se tulee ja miten sen korkeus alenee laskeutumistilanteessa. Mikä pakko on pyrkiä sinne alle?
Olen samaa mieltä, että täysin edesvastuutonta päästää tuollaisilla lentämään matkustajakoneiden lentoradalle vaikka käyttäisivät eri korkeuksia. Jos kukaan ei valvo korkeuksia. kuten tässä ei ilmeisesti tehty, niin se on sattuman kauppaa kun näin käy. Ja ilmeisesti tämä näköhavannoilla lentäminen koptereilla on yleistä siellä; oli myös Kobe Bryantin turman syy, että lentäjä luotti vain omiin havaintoihinsa. Ei sitten siitäkään opittu mitään. Kuinka monta konetta on vielä vedettävä näillä alas?
Kokenut vatkainlentäjä osaa arvioida silmämääräisesti mutta ei toki pimeässä eikä huonolla säällä.
Vierailija kirjoitti:
Inhimillinen virhehän tässä on suurella todennäköisyydellä takana. Lentäjä on luullut jotain toista kohdetta lähestyväksi lentokoneeksi eli siis keskittynyt väärään kohteeseen.
Pimeällä on hyvin hankala hahmottaa miten kaukana joku valo on joten on inhimillistä että jonkun toisen lentokoneen valot ovat voineet vaikuttaa olevan lähempänä kun ovat sitten olleet.
Ei kait noiden näkökyvyn varassa pitäisi lennellä vilkkaiden siviililentokenttien lähellä keskellä normaaliliikennettä? Onhan noilla lennonjohdot joiden pitäisi pitää koneet erossa toisistaan. Useimmiten sentään onnistuukin kun onnettomuudet lennonjohdosta johtuen on jokseenkin olemattomia tilastollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä kopterilentäjät pystyvät arpomaan, millä korkeudella joku lentää? Jos pelkän näköhavainnoin varassa mennään, miten pystytään sanomaan, onko 500 jalkaa, onko 400 , onko 300?
En usko, että kukaan pystyy ilmasta sanomaan vaikka näkisikin jonkun, että millä korkeudella se tulee ja miten sen korkeus alenee laskeutumistilanteessa. Mikä pakko on pyrkiä sinne alle?
Olen samaa mieltä, että täysin edesvastuutonta päästää tuollaisilla lentämään matkustajakoneiden lentoradalle vaikka käyttäisivät eri korkeuksia. Jos kukaan ei valvo korkeuksia. kuten tässä ei ilmeisesti tehty, niin se on sattuman kauppaa kun näin käy. Ja ilmeisesti tämä näköhavannoilla lentäminen koptereilla on yleistä siellä; oli myös Kobe Bryantin turman syy, että lentäjä luotti vain omiin havaintoihinsa. Ei sitten siitäkään opittu mitään. Kuinka monta konetta on vielä vedettävä näillä alas?
Näköhavainnoilla lentäminen on yleistä, sen olen huomannut kun olen katsellut Lentoturmatutkinta-ohjelmia. Lennonjohto vaan ilmottaa, että siellä on muuten toinen kone, että muistakaapa varoa. Ja sitten on tapahtunutkin törmäyksiä, kun esim. pienkone jääkin johonkin pilotin ns. kuolleeseen kulmaan eikä näy kuin vasta silloin kun on jo myöhästä. Ja totta tuo, että on kyllä käsittämätöntä lennellä koptereilla tuossa kiitoratojen lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä kopterilentäjät pystyvät arpomaan, millä korkeudella joku lentää? Jos pelkän näköhavainnoin varassa mennään, miten pystytään sanomaan, onko 500 jalkaa, onko 400 , onko 300?
En usko, että kukaan pystyy ilmasta sanomaan vaikka näkisikin jonkun, että millä korkeudella se tulee ja miten sen korkeus alenee laskeutumistilanteessa. Mikä pakko on pyrkiä sinne alle?
Olen samaa mieltä, että täysin edesvastuutonta päästää tuollaisilla lentämään matkustajakoneiden lentoradalle vaikka käyttäisivät eri korkeuksia. Jos kukaan ei valvo korkeuksia. kuten tässä ei ilmeisesti tehty, niin se on sattuman kauppaa kun näin käy. Ja ilmeisesti tämä näköhavannoilla lentäminen koptereilla on yleistä siellä; oli myös Kobe Bryantin turman syy, että lentäjä luotti vain omiin havaintoihinsa. Ei sitten siitäkään opittu mitään. Kuinka monta konetta on vielä vedettävä näillä alas?
Koben turma tapahtui kauempana kentästä ja maastossa jossa oli paitsi kukkuloita niin hyvin huono näkyvyys. Moni ammattilaislentäjä oli jättänyt lentämättä tuolla samalla säällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa jos palataan taas siihen että aletaan palkkaamaan osaamisen ja taitojen perusteella. Herranjumala vaikka se osaava olisikin valkoinen hetero niin se palkataan silti eikä jotain toista kädetöntä.
Ne pilotit oli valkoisia heteroja. Samoin lennonjohtaja.
Onko sulla kristallipallo?
Mihin sitä tarvitaan? Sen kun lukee uutisista. Virheen teki helikopteri pilotti.
https://www.fox5atlanta.com/news/ryan-ohara-black-hawk-crew-chief-dc-mi…
"Virheen teki helikopteri pilotti."
Nyt on kyllä mennyt persujen vastustaminen uudelle tasolle. Kun vauvapalstalainen löytää lentoturman syyn vain kymmeniä tunteja tapahtuman jälkeen ja silti ammattilaiset käyttävät tähän vielä vähintään kuukausia ja todennäköisesti useampia vuosia.
Kokenut vatkainlentäjä osaa arvioida silmämääräisesti mutta ei toki pimeässä eikä huonolla säällä.
ei osaa, mutta kuvittelee , että osaa.
Se on ollut osallisena monessa onnettomuudessa, että yliarvioidaan omat kyvyt toimia. Niin siinä Kobe Bryantin turmassa, kuten ehkä tässäkin. Lisäksi tässä voi olla muitakin vaikuttavia tekijöitä, kuten se, että kuka salli lentelyn matkuslentoalueella ylipäätään ja etenkin harjoittelumielessä, kuka valvoi kaikkien koneiden lentoratoja ja lähetymisiä suhteessa toisiin koneisiin vai valvoiko kukaan. Lensikö kaikki vaan näkötuntumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä on alkanut turman tutkinta, jossa tutkitaan mekaaniset syyt, ihmisten teot ja ympäristössä vaikuttavat tekijät. Alkuraportti valmistuu 30 päivän sisään ja lopullinen raportti parin vuoden sisään.
Tässä vaiheessa tiedetään, että helikopteri lensi 300 jalan korkeudessa, kun sille hyväksytty lentokorkeus Reaganin kansallisen kentän läheisyydessä on maksimissaan 200 jalkaa ja helikopteri myös lensi sille hyväksytyn lentoreitin ulkopuolella. Helikopterin lentäjillä on kokemusta tällä alueella lentämisestä, joten heidän olisi pitänyt tietää tämän vilkkaan lentoalueen omat rajoitukset.
Entinen black hawk lentäjä ja nykyinen senaattori kertoi, että 1 lentäjä keskittyy lentämiseen, 1 kommunikoi lennonjohdon kanssa ja 1 havainnoi tapahtumia.
Lennonjohdossa oli 1 lennonjohtaja, joka kommunikoi sekä lentokoneiden että helikopterien kanssa ja normaalisti tätä työtä tekee 2 lennonjohtajaa, joista toinen kommunikoi lentokoneiden ja toinen helikopterien kanssa.
Jos kopterilentäjä oli pyytänyt lennonjohdolta koneiden erottelua ja mitään ei vastattu, miksi he eivät toistaneet käskyä?
Jäivät vain jonkun oletuksen varaan? Oletukset ovat näissä kaikkein pahimpia tekijöitä.
Eikö tällaisessa työssä ole mitään ohjeistusta että mitä tehdään, jos lennonjohto ei reagoi? Siellähän voi olla vaikka sydärin saanut se yksittäinen lennonjohtaja ja jos koko lennonjohto pimeänä, kuka ohjaa koneita? Miten on voitu sälyttää sellainen vastaa yksittäiselle henkilölle, kuten tässä annettiin ymmärtää, että lennonjohdossa oli vajaa miehitys ja vain 1 henkilö valvoi saapuvia, lähteviä koneita ja koptereita.
Mitä jos saa sairaskohtauksen? Ei ihan ole riskikartoitus kunnossa heillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä oli ollut lähellä toinen kone, jonka valoja helikopterin lentäjä on voinut luulla siksi, mitä hänen pitää tarkkailla.
Ja siellä oli yksi lennonvalvoja hoitanut kahta tornia yhtä aikaa.
"Staffing: There was one air traffic controller working two different tower positions at the time of the collision Wednesday night, an air traffic control source tells CNN. The source describes the set-up, which had one person handling both local and helicopter traffic, as not uncommon."
"Ei kait noiden näkökyvyn varassa pitäisi lennellä vilkkaiden siviililentokenttien lähellä keskellä normaaliliikennettä?"
Tässä tapauksessa ilmeisesti kuitenkin oli juuri niin. Laskeutuvia matkustajakoneita toki lennonjohto porrastaa ja valvoo mutta tuo muu liikenne menee enemmän vain omien havaintojen mukaan.
https://x.com/search?q=Jo%20Ellis%20&src=typed_query
Yksi helikopterin lentäjistä ollut trans, liekö päätynyt massamurhaan kun duuni lähtemässä alta.
Vierailija kirjoitti:
https://x.com/search?q=Jo%20Ellis%20&src=typed_query
Yksi helikopterin lentäjistä ollut trans, liekö päätynyt massamurhaan kun duuni lähtemässä alta.
Persutrolleille voisi antaa potkut, eli puoluetuet pois, kun niitä käytetään väärin.
Onhan tuossa varmaan esim. sellainenkin mahdollisuus olemassa, mikä kävi USA:ssa mm. eräälle poliisille joka rysäytti erään naisen auton perään poliisiautollaan. Poliisi nimittäin ajaessaan autoaan katseli samalla keskittyneesti edessä olevan liikenteen sijasta kännykästään pornoa. Asia paljastui kun poliisin bodycam-tallenteet otettiin tarkempaan syyniin peräänajon jälkeen.
Yhdellä henkilöllä lennonjohdossa oli liian suuri työkuorma hoidettavana, vaikka heillä kuinka näin olisi tapana. No ei taida olla asiaa tuonne kentille, jos siellä lentojen valvonta on tuollaista.
Täysin selväähän asiassa on ainakin se että matkustajakone oli normaalissa (tosin epänormaalille, kentän lyhyemmälle kiitoradalle, mikä vaati enemmän tarkkaavaisuutta) laskeutumistilanteessa, eikä matkustajakoneella ole siinä tilanteessa mitään väistämisvelvollisuutta, väistämiskyvystä puhumattakaan.
Sotilaskopterin lentokorkeus oli ohjeistuksen mukaiseen nähden liian korkea, mutta on toisaalta matkustajien kannalta aivan sama, tapahtuuko törmäys 300 vai 200 jalan korkeudessa, kun siitä mistä tahansa alemmastakin korkeudesta on matkustajakoneen kuitenkin tultava "läpi" laskeutuakseen kentälle.
Se, miksi sotilashelikoptereiden koulutus- tai harjoituslentojakin tehdään pimeän aikaan alueella jolla on asutusta ja vilkasta lentoliikennettä, eivätkä mitkään varojärjestelmät todistettavasti pysty estämään matalalla ilmassa tapahtuvaa törmäystä, on täysin käsittämätöntä.
Ainoa onnihan (tai suunnitelmallinen tulos) tässä onnettomuudessa on kuitenkin se, että sotilaskoptereiden ja muidenkin koneiden reitti on suunniteltu kulkemaan lähes koko ajan Potomac-joen yläpuolella, jolloin tällaisessa mid-air collision -tilanteessa romut todellakin todennäköisemmin putoavat jokeen eikä alueen rakennusten ja asuintalojen päälle.